Archivos
Categorías
Artículos de Interés

Fútbol de otra época

Una queja reiterada sobre el fútbol actual, incluyendo las recientes semifinales de los Juegos Olímpicos, es que se ha vuelto cada vez más estático y anodino, incluso siendo designado en un artículo de El Mundo como «el deporte más aburrido de todos». Se trata de quejas justas originadas por varios motivos, desde el exceso tacticismo a unos criterios arbitrales delirantes, que priman la interrupción del juego a la mínima excusa y abortan innumerables jugadas, incluidas muchas que acabarían en gol, por castrantes e injustos fuera de juego señalados literalmente por milímetros.

En medio de esta crisis de identidad del balompié, hace un tiempo vi en Fox Sports el vídeo que encabeza estas líneas, sobre la victoria de Boca Juniors en el campeonato Metropolitano argentino de 1981 (El Apertura de la época), cuando aún militaba en sus filas Diego Armando Maradona. Pese a que nunca he tenido curiosidad por el fútbol de ese país, me llamaron vivamente las imágenes por su diferencia con el fútbol actual, hasta el punto de que parecían deportes distintos. Si bien obviamente este montaje tiene su punto engañoso porque sólo muestra las jugadas de gol (aquí un partido completo para mayor referencia), el ritmo y la plástica son totalmente diferentes a lo que se ven ahora. A nivel estético está la evidente ventaja de la ausencia de publicidad en las camisetas, de tatuajes en la piel de los jugadores y de pelos estrafalarios en sus cabezas, pero además el juego es mucho más rápido y directo, con una sensación de contundencia muy superior a la actual (por supuesto, contar con Maradona en plenitud ayudaba.)

Este vídeo es sólo un ejemplo de los muchos que podrían encontrarse en la época, como el Nápoles-Real Madrid del 87 que podéis ver bajo estas líneas. Hasta que se no encuentre la forma de recuperar el terreno perdido, revirtiendo en lo posible la repugnante presentación personal de la mayoría de jugadores y recuperando el ritmo y la diversión de antaño, introduciendo además las debidas innovaciones, el fútbol perderá más y más protagonismo en la esfera del ocio, por más que se lo envuelva en lujosos envoltorios llamdos Premier, Superliga Europea o lo que pueda venir.

Share

La eficacia de las vacunas COVID

Por Miki el Mikingo

Diario de bitácora.

[198.031.336 casos de coronavirus, 4.224.346 fallecidos. (De los 183.149.813 casos con resultado final conocido, el 2% ha fallecido.)]

En Madrid, a 31 de julio de 2021.

Tras medio año intubado, me acerco al Phillies  y ya no hay nadie, está chapado. El dueño falleció por COVID. ¿Qué será de mi buen amigo, el diletante garçon de los mil talentos con quien “entretenía ideas”? Durante la pandemia y antes de enchufarme a las máquinas de la UCI, mi vida era lo que ocurría mientras disfrutaba de sus cañas y pinchos de tortilla en el Phillies. ¿Formará mi buen amigo camarero parte de ese 2% que ha Entregado la Cuchara de entre los 200 millones de infectados que hay registrados en el mundo? La mayor secuela que me ha dejado esta maldita infección es, desde luego, su ausencia.

En esas reflexiones me encontraba(*), cuando decidí reabrir mi cuaderno de bítácora para hablar de las vacunas antiCOVID y de la variante vírica que nos viene de la India, conocida como la variante Delta, que también significa, literalmente, la variante diferencial (¡je!).

En un contexto en el que cada vez es más complicado discernir lo verdadero de lo falso, en el que el relato gana al dato con frecuencia, la pandemia ha propiciado la propagación de teorías conspirativas que se expanden con más contagiosidad que el propio coronavirus y sin el menor respaldo científico. Nos vendría de maravilla que nuestro numerólogo garçon (quien clavó en estas mismas páginas la llegada de la pandemia en enero del 2020, así como el número real de fallecidos en España -muy superior a los comunicados oficialmente- aplicando una regla de tres a una encuesta fansista durante la primera ola tsunámica del virus, así como el origen del COVID en un laboratorio de Wuhan cuando todavía no había sido declarada la pandemia) nos diese luz al respecto.

En su ausencia, intentaré dar respuesta a preguntas candentes del fansismo -canalizadas por nuestro Taumaturgo que Hace que las Cosas Ocurran- de la mejor manera posible:

1/ La eficacia hasta ahora del invento.

Sólo dos medicamentos hay que atacan directamente y con eficacia al virus del COVID: los anticuerpos monoclonales anti-SARS-CoV-2 (Lilly y Regeneron) -que rechazó Florentino en su día para sí mismo, pero esa ya es otra historia-, y las vacunas.

Estas vacunas han salvado a la Humanidad de un colapso sin igual en el trozo de la Historia que nos ha tocado vivir. ¿De qué manera? Por un lado, evitando su propagación masiva (sólo 200 millones de los 8.000 millones de habitantes se han contagiado, insisto), y consecuentemente el colapso sanitario mundial que habría elevado el porcentaje de mortalidad del virus en los infectados del 2% actual a, posiblemente, alrededor del 10%. Todo junto(**) y mantenido durante varios años, sin las vacunas podría haber provocado que este virus hubiera, literalmente, diezmado la población mundial.

Estas vacunas, especialmente las basadas en mRNA, han sido uno de los mayores logros científicos de la Humanidad, como reflejará la academia sueca de los premios Nobel en breve.

2/ El porcentaje de riesgo de efectos secundarios a medio/largo plazo.

Considerando como efectos secundarios de la vacuna únicamente aquellos considerados graves, que conllevan la posibilidad de la muerte del vacunado como consecuencia de la administración de la misma (todos los demás son toxicidades de paracetamol, beber líquidos y “morder la bala”, como en el salvaje Oeste), la probabilidad de que ocurran es de uno en un millón, aproximadamente. Es decir la misma probabilidad que hay de morir porque le caiga a uno un trueno en la cabeza. También podríamos expresarlo de otra forma: son diez veces menos probables que la probabilidad de que a uno le toque el gordo de la lotería de Navidad jugando una sola vez a la misma. E incluso habría una tercera manera de explicarlo: es más probable que Vd. fallezca por un accidente de coche cuando va a su centro sanitario a administrarse la vacuna que por los efectos secundarios de la misma.

Aun así, y a pesar de todas estas maneras de enunciar lo mismo, esta es la respuesta de los anti-vaxx para no ponerse la vacuna:

– Anti-vaxx: “So, doc, what are my chances of dying because of the vaccine?”
Mikingo: “One in a million, AnG-L
– Anti-vaxx: “So, I’ve got a chance!!!”

Pues fueno. Pues fale(***).

3/ El verdadero peligro de la llamada variante Delta, sobre todo comparada con las primeras cepas.

Es mucho más contagiosa; esto es información, que no opinión. De los virus más contagiosos que se conocen, sólo por detrás del de las paperas o el sarampión. Es 4 veces más contagioso que el SARS-CoV-2 original causante de la pandemia durante el arranque del 2020. No está claro si también es más mortífero, pero podría también serlo perfectamente, ya que lo que se va sabiendo es que el subgrupo de los hospitalizados por infección Delta están más tiempo ingresados, requieren mayor asistencia en UCI y mayor tiempo de soporte ventilatorio. Pero la vacunación completa previene en un enorme porcentaje la infección y, en los casos que no lo hace, suele cursar de una manera más benigna.

Por esto último, y gracias a que la población frágil y vulnerable a los efectos letales del virus (los mayores de edad, esencialmente) están ya todos vacunados en el primer mundo, la existencia de dicha variante no se ha llegado a traducir en una mortalidad que la Humanidad no ha visto desde la peste medieval. Si esta misma variante hubiera sido la causante de la pandemia en su inicio, más del 10% de la población habría muerto ya por ello. Dicho de otra manera: 15-20 fansistas de los que hoy leen estas páginas, estarían/estaríamos muertos. (“¿seré yo, Señor? ¿seré yo?”)

Dicho lo cual, en el primer mundo y con la población más vulnerable vacunada, es muy probable que esta variante incluso facilite la inmunización masiva de la gente joven no vacunada, con muy pocos fallecimientos comparativamente, favoreciendo así la inmunidad de rebaño y que no surjan evolutivamente nuevas variantes peores, resistentes del todo a las vacunas actuales. Pero lamentablemente, desde la perspectiva de un mundo donde los países en desarrollo tienen unos porcentajes de vacunados realmente paupérrimos, esta variante puede ser responsable de la cronificación y evolución darwiniANAL hacia cepas del virus más agresivas y resistentes a las vacunas actuales. Y como hablamos de una pandemia global, no de una endemia localizada en los países pudientes, estamos hablando de una alerta justificada con respecto a esta variante que, en realidad, ha Meneado los Dados y cambiado las reglas de juego. Hay que asumirlo rápidamente, para ser proactivos en nuestra lucha contra el COVID: la variante Delta se puede mear perfectamente en las Ubres del Hombre si no conseguimos controlarla.

4/ La moralidad de excluir de la vida social a los que por el momento declinen vacunarse.

Pregunta muy delicada y que me ha obligado a reflexionar bastante al respecto. La respuesta libertaria -cuyo espíritu comparto íntimamente- sería que cada uno se vacune si quiere. Pero eso sólo se aplicaría a situaciones en las que las consecuencias negativas de no vacunarse fueran únicamente para uno mismo. No obstante, este virus, como todos los virus, sólo sobrevive si pasa de persona a persona, eslabón a eslabón en la cadena de transmisión. Si el virus de una persona no se transmite, muere en 2-3 semanas de media. Y cada persona que se vacuna, además de protegerse a sí mismo, elimina un eslabón de dicha cadena de supervivencia y evolución del virus. En cifras macronuméricas, esa es la clave para alcanzar la inmunidad de rebaño o grupal, y así acabar con la pandemia. Por lo tanto, no vacunarse es jugar, indirectamente, a favor de la persistencia del virus. Para que me entiendan mejor, ocurre lo mismo que votar a VOX o a Cs, que es jugar indiretamente a favor de la persistencia del sanchismo en la Moncloa, como Vds. pueden ver mientras disfrutan estos meses de lo votado -tras un par de gintonics- en las últimas Erecciones Generales. 😉

En ese contexto, y con unas vacunas tan extraordinariamente seguras y eficaces contra todas las variantes conocidas del coronavirus, habría que favorecer, promover, subsidiar, premiar… e incluso obligar a la vacunación masiva, por un bien colectivo muy superior al supuestro “mal” causado al individuo por obligarle a ello (¡anda que no tenemos obligaciones en el día a día muy superiores a las de tener que vacunarse!). No sólo se trata de evitar lo que ya está ocurriendo, sino también la potencialidad de escenarios dantescos que pueden llegar a ocurrir perfectamente si el virus muta a la variante madafaca siguiendo las reglas de Darwin y se ríe de nuestras vacunas actuales.

Y, consecuentemente, si una de las maneras de aseguar la vacunación masiva mundial es restringir la vida social a los no vacunados, expropiándoles a los fansistas su libertad de darse una vuelta por los peores burdeles y sodomiceros de la ciudad… como diría Chávez: ¡Exprópiese!

Por lo demás, desde la nostalgia, permítanme un último pensamiento de recuerdo y reconocimiento a la persona que nos guió en medio del caos coronavírico:

– «Garçon, una caña y un pincho de tortilla, por favor.»

Firmado: The ‘sit at the bar’ guy

(*) “En una de fregar cayó caldera”. (López, el de la Verga, en Tauromaquia)
(**) ¿Por qué “todo junto” se escribe separado, y “separado” se escribe todo junto?
(***) Del verbo falar, referido al falo, pene, verga o zimuérzago.

Share

Porno culé


Sufriendo en Ibiza por la afición barcelonista.

Tic, tac, tic, tac, maldita música. Cuando Javier Gurruchaga cantaba este estribillo con su Orquesta Montragón, nadie imaginaba que acabaría siendo usado por líderes políticos para amenazar a sus rivales que su tiempo estaba acabando (vienen a la mente esos dos grandes próceres, el Comandante Galáctico y P.I.T.). Ahora esa fatídica onomatopeya resuena en Can Barsa, recordando a sus apurados rectores que no les quedan sino quince días para evitar el ridículo histórico de no poder inscribir a los nuevos fichajes, un golpe al prestigio mucho peor que un 8-2 o cualquier otro resultado deportivo.

La situación sería lo suficientemente mala simplemente reconociendo la árida realidad, pero lo cierto es que la «prensa amiga» la empeora a diario, erosionando la poca dignidad que le queda a la esfera barcelonista: todo son «buenas perspectivas», «acuerdos inminentes» y «salidas casi cerradas» que se diluyen en cuestión de horas. Por mencionar sólo algunas de estas «informaciones»:

– «Messi estará sin contrato tan sólo unas horas, a lo sumo unos días». Ha pasado un mes.
– «Trueque Griezmann/Saúl». Fantasía absoluta.
– «Trueque Griezmann/Dybala». Fumada fuerte.
– «El Barça intentará hacer tres fichajes adicionales«. Sin comentarios.
– «Ídolo Depay». Hace cuatro meses escasos hablaban seriamente de ir a por Haaland.
– «Braithwaite, salida inminente al Wolverhampton». Su agente opinaba otra cosa.
– «Pjanic ultima su vuelta a Turín». Sí, a comer en su restaurante favorito.
– «Buenas sensaciones con la renovación de Ilaix». El jugador opina otra cosa.
– «Fitch califica positivamente la economía del Barça». En realidad lo que ha valorado es una emisión de bonos muy escondidita, con los derechos de TV como aval, y con una calificación un paso por encima del bono basura.
– «Messi llega para firmar». Se largó inmediatamente de vacaciones a Ibiza.

Ah, Messi, la gran obsesión, el fetiche religioso del culerismo. Desde que expiró su contrato mantengo la teoría de que tiene uno nuevo firmado con el PSG, aunque me despistó por unas horas la filtración del supuesto acuerdo para renovar con el Barsa firmando por cinco años, cobrando supuestamente la mitad que hasta ahora. Y no debí darle pábulo porque ese acuerdo por necesidad es papel mojado: ¿cómo vas a condicionar tu futuro a que el club logre toda una cadena de operaciones complejísimas, desde una bajada radical de sueldos a vender a unos jugadores incolocables? Lo más que puedo creerme a día de hoy es que ese contrato sea un respaldo para el Plan A, que sigue siendo irse a París. Por cierto, mutismo absoluto del ídolo, siempre desvelado por la doliente masa culé.

Quizá lo que más me ha gustado estos días han sido los editoriales indignados, reprochando a los jugadores que no renuncien a una millonada «por el bien del club y por la renovación de Messi». ¿Pero con qué clase de autoridad moral puede Laporta hacer tal reclamo? ¿Acaso el club carece de jugadores profesionales, para hacer nada menos que cuatro incorporaciones? ¿El salario de Messi, que seguiría siendo el más alto de la plantilla, es alguna clase de requisito legal para que el Barcelona dispute las competiciones? ¿Cuál es la lógica de renunciar a lo que legítimamente te corresponde para repartirlo con jugadores que actualmente no están en la disciplina del club?

En tal situación, es lógico que los abogados de los futbolistas les hayan aconsejado quedarse quietecitos: con no hacer absolutamente nada seguirán teniendo derecho a sus sueldos íntegros. Ahora bien, una rebaja salarial parece la única forma de desbloquear la situación, toda vez que Coutinho y Demebele son absolutamente invendibles, Griezmann casi también, y el club no parece dispuesto a lo que sería realmente responsable: renunciar a la megaficha de Messi y vender a un jugador con verdadero valor de mercado, como Pedri; no, prefieren seguir con la vida de apariencias de un rico arruinado. Parece que de producirse la mencionada bajada de salarios (pero con ampliación de años), el club podría de hecho inscribir a los nuevos, pero la duda es: si el contrato tentativo a diez años de Messi se consideró por la LFP como «ficticio», ¿habría una diferencia sustancial con estos otros, que no son sino otra maniobra de dilación de los pagos?

Amanecerá y veremos, pero a diferencia de lo que cuenta la prensa del Movimiento, hoy por hoy estamos mucho más cerca de un Barça sin Messi y sin inscripciones que de lo contrario. Si a esto sumamos la saga del fichaje del delantero madridista, podemos estar ante el Agosto futbolístico más memorable de la historia.

Share

Gran Encuesta Covídica

¿Te has puesto alguna de las vacunas covid?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...

.

Si estás vacunado, ¿cuál ha sido tu motivo?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...

.

Si no estás vacunado, ¿por qué?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...

.

¿Qué opinas de un posible pasaporte covid?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...

.

¿Estás percibiendo tensión social en tu entorno a cuenta de las vacunas?

Cargando ... Cargando ...

Share

Volvió la ilusión

Por Expendable

El partido de playa de ayer, donde había un equipo a punto de empezar su liga jugando contra un grupo de solteros y casados, vuelve a confirmar por enésima vez que Marcelo ya no tiene nivel para jugar de lateral y que Gutiérrez necesita todos los minutos posibles para que se vaya asentando, sobre todo teniendo en cuenta que el lateral supuestamente titular está a punto de que le reconozcan una incapacidad absoluta para desempeñar su trabajo. Entre este y el Guadiana tullido de la derecha, recientemente renovado, parecemos la Fundación Once; a ver si cae una subvención por esta labor de integración.

En cuanto a Jovic, la pachanga le vino muy grande para el nivel que tiene. Odegaard sigue siendo muy Arsenal (muy blandito). Podrían empezar a crecerle pelos en los huevos y exigir galones en el campo, corre el riesgo de ser un Ausencio II, y las segundas partes siempre fueron peores que las primeras. A pesar de la conducción en el gol, una carrera en la que ninguno del Rangers osó estorbarle, solo tuvo apariciones de vez en cuando, pasecitos de descarga pero no domina el partido ni parece que tenga ganas de dominarlo, tiene actitud de funcionario enchufado, simular que hace para no mojarse el culo de verdad. Su actitud me parece un interrogante a la que ZZ le puso una cruz la temporada pasada, quizás no fuese por capricho.

Rodrygo y Lunin sí mostraron acciones por encima del nivel de la pachanga. El resto, intrascendentes. Solo Miguel Gutiérrez añade picante a los partidos.

Lo bueno es que esta pachanga no los descarta para la temporada, alguno puede madurar, y si no hay más cera que la que arde tocará apoyar a los chavales porque no tienen la culpa de la (des)composición de la plantilla. No se va a conseguir nada pitándolos o presionándolos en cada acción, metiéndoles el miedo al fallo. Que puedan evolucionar y ya se verá qué ofrecen durante la temporada. No parece difícil ver quien va a tener capacidad para aportar algo al primer equipo y quién no.

·····

– Power Rangers: 2
– Mabrip: 1 (Loldrygo)

Share

MEGAWALDO ESPECIAL 17 ANIVERSARIO

Filmed in CUTREMASCOPE


Sound System: Pozas Surround

Equipment provided by: Gitan Studios, Medayork

Bloque 1 – Pulítica

Bloque 2 – Richard Donner, 11 directores honestos

Bloque 3 – 4 directores deshonestos

Bloque 4 – Parenthood, Tarkovsky, Alex Garland

Bloque 5 – Cine clásico: Cyd Charisse y Howard Hawks

·····


.
Cyd Charisse en «La marca del renegado»


.
Party Girl
.

.
Annihilation

·····

Become a Patron!

Share