No voy a hablar de fúmbol, ¿para qué? ¿Para comentar lo del penalti de Xabi y Cristiano? Venga, joder, que estamos saturados. Que le den por culo a la pelotita por un día. No, prefiero hablaros de cosas absurdas de nuestro mundo, de adultos comportándose como niños y creando opinión a nivel mundial. Algunos incluso dirigiendo países. En resumen, esta va a ser una de esas entradas llamadas «políticas»; el que avisa no es traidor, y al que no le guste ya sabe dónde está la puerta. España y yo somos así. El tema concreto va a ser el pensamiento ecológico memo y su campaña propagandística a nivel mundial, ilustrada ejemplarmente por esta portentosa portada de Vanity Fair:
Esta cosa fue excretada en Mayo del año 2006. Vanity Fair una revistilla vacua pero con ínfulas, cruce entre el Interviú, el Fotogramas y el Hola, cuya portada siempre está ocupada por el alguna celebrity, de ahí lo de la «hoguera de las vanidades». Su especialidad son las famosas preñadas que posan en pelotas con su bombo, haciendo así algo muy audaz y transgresor, pero sin que se les vea el potorro. No hace mucho sacó también en portada a Miley Cyrus (Hannah Montana) tapada sólo con una sabanita, montándose un escándalo absolutamente artificial y subnormaloide. Resumiendo, un magazine para gente que piensa que Sandra Bullock o Jennifer Aniston son gente interesantísima. En el año 2006, en un brainstorming editorial, alguien debió decir: «¿qué es lo más in del momento?» Y alguien respondió: «Estamos destruyendo el mundo». «¡Mola! ¿Qué tal si hacemos un Número Verde (TM) sacando en la portada a un montón de Gente Buena para contarle al pueblo americano cómo podemos salvar el planeta de esos cerdos republicanos?» «¡Jodidamente brillante!» Dicho y hecho. Poco después se ponían delante del objetivo la ultramoña Julia Roberts, que desempolvó el traje de Campanilla que usó en Hook -ese engendro-; el crápula Yors Cluni, que ha anunciado desde trajes de Emidio Tucci a Martini, pasando por cafeteras monodosis, y que pensó «¿por qué no hacer también un anuncio de Cambio Climático?»; el borderliner Al Gore, que después de ser pateado en las elecciones del 2000 decidió vengarse del mundo metiéndose a redentor de saldo con su ciencia de todo a 100; y Robert Kennedy, que nadie sabe quién es ni le importa un pimiento, pero es un Kennedy, y por lo tanto es guay y moderno.
Y ahí están los cuatro, Julia vestida de Campanilla y los otros de Coronel Tapioca, tan buenos ellos, tan concienciados… joder, me siento un puto contaminador, voy a ir al infierno por apoyar la energía nuclear (porque es mala, ¿no? ¡Lo dicen en Los Simpson!). Lo que más mola son los titulares: Esta gentuza llama nada menos que a UNA NUEVA REVOLUCIÓN AMERICANA. Ou Yeah. Frirous de Maíz! Claro, la maruja o el oficinista que leen el Vanity Fair en la pelu o en la pausa de la comida miran la revista y dicen «¡Coño! ¡Hay que hacer una revolución!» Seguro que al día siguiente venden su cochazo ultracontaminante, dejan de tirar mierda por la calle o desinstalan el aire acondicionado de su casa. Think Green! O quizá escriban a su diputado (en América se hacen esas cosas) y le pidan aprobar alguna ley que deje bien jodido al empresariado local limitándole las emisiones contaminantes. Sí, esto último es bastante más probable, que lo otro es mu sacrificao.
Pero el titular de la izquierda es el que tiene más miga: Una amenaza más grave que el terrorismo. ¿Qué partes de Nueva York, Washington y otras ciudades americanas quedarán bajo las aguas? Lástima que no fuera la redacción de Vanity Fair, joder. ¿Se puede hacer un titular más falaz, sensacionalista y cretinoide? Es posible, pero no sé cómo. Obviamente, la base científica para el articulito la proporcionó Al Gore, que casualemente estrenaba su libelo Una verdad gilipollesca ese mismo año. Ya saben, esa peli de miedo que nos advierte de la extinción de los osos polares (población actualmente en máximos históricos) y de los miles y miles de refugiados que provocaría la subida del nivel del mar (aún estamos esperando), peli que gracias a los sociatas va a ponerse en los colegios para que los niños sean perfectos cretinos ecoagilipollados antes de cumplir los 12 años. Ni al Huxley se le ocurrió algo así, oye. A mí, que no soy yanki, me parece tremendamente sangrante que una revistucha cateta se permita despreciar a los muertos del terrorismo diciendo que la subnormalidad del calentamiento es más peligrosa; así que no consigo imaginar cómo se pudieron sentir al verla las víctimas o los familiares de cualquier fallecido en el 11-S, Irak, Afganistán…
Pero seguramente lo más maravilloso del «Green Issue» es que algún asesor de ZP vio la portada en cuestión, se la sopló al gran líder, ¡¡y el tío repitió el titular estrella como si fuera de su cosecha!! Sí, hombre, ¿no se acuerdan? Cumbre iberoamericana de Noviembre de ese mismo año. Habla Mr. Bean: «El cambio climático ha provocado ya más muertos que el terrorismo internacional». Luego se extiende: «La desertificación ha forzado ya el desplazamiento de 25 millones de personas y, en 2100, un tercio del planeta podría no ser cultivable. Siendo indiscutiblemente un enemigo terrible, el terrorismo internacional no es la única gran amenaza, ni tal vez la más grave». ¿Cuál es su fuente? ¿Y desde cuándo es necesario el «cambio climático» para que haya desertificación? ¿Este tío sabe lo que es la agricultura agresiva o la deforestación? ¿Sacó quizá los datos del articulito de la VF? ¡Oh, cuánto me gustaría tenerla! (y después de leerla limpiarme el culo con ella, ¡muy ecológico!)
El temita estaba causando sensación en aquella época, porque sólo un mes ante, Time Magazine había sacado su propio número ecoalarmista, al estilo portada negra del Sport, con una imagen clásica del género: el oso polar que se queda sin hielo para caminar y que se va a morir. Los titulares daban tanto miedo como los de Vanity Fair: Preocúpese. Preocúpese mucho. El calentamiento global no es un vago problema del futuro: ya está dañando el planeta a un ritmo alarmante. Vea cómo le afecta a usted, a sus hijos y a los hijos de sus hijos. También: Cómo India y China pueden ayudar a salvar el mundo… o a destruirlo. ¡¡Joder, si parece un puto magazine pulp!! Y casi un lustro después, estamos esperando a los efectos catastróficos. ¿Dónde está Lorenzo Milá cuando se le necesita? ¡Seguro que él ya los ha visto!
Pese a lo candente del tema, parece ser que con la catetada del Green Issue bajó la circulación de la Vanity Fair en unos 20.000 ejemplares: al oficinista y a la maru le importaban una mierda las pajas mentales de Gore, lo que querían saber era en qué posturas se lo montaban el Pitt y la Jolie (probablemente un tema más interesante). Sin embargo, VF, comprometida como es, decidió repetir la experiencia al año siguiente, con el «Green Issue 2007». Esta vez el prota era Leo diCaprio, que había ido a salvar el Polo… ¡¡en persona!! No eran tan «Madre Tierra» como el año anterior pero más o menos daba el pego. Quizá por copiar al Time, acompañaba al actor un osito polar que lo miraba embelesado desde el suelo y parecía decir: «¡gracias por salvarme!» Joder, en serio, ¿quién diseñó esto? ¿El guionista de los Teletubbies? Y el puto Di Caprio, ¿no tiene pudor? Prefiero ser considerado un violador de monjas que un eco-redentor apollardado. Los titulares, eso sí, eran algo decepcionantes: esta vez sólo estaba escaseando el agua potable, y se estaban empezando a fabricar los primeros deportivos eléctricos. Qué poco apocalíptico comparado con el hundimiento de Nueva York. Time también repetía en 2007, esta vez con… «¡la guía para sobrevivir al calentamiento global (TM)! 51 cosas que usted puede hacer.» En vez de oso tenían un pingüino, que también transmite la idea. Sin embargo el interés debía estar decayendo poco a poco, porque la portada de Vanity Fair del año siguiente fue aún más prosaica: Madonna sosteniendo el mundo en una variante de la pose de Atlas, con los titulares mucho más chiquititos que en años anteriores y muy poco sensacionalistas. Como si no fuera ya bastante soso poner a esta aburridísima mujer con ocho gigabytes de Photoshop encima para ocultar el hecho de que parece un jodido travelo con unos brazos repugnantes. Madonnita, menos lecciones, que eres puro artificio ramplón desde hace 30 años; vete a comprarte otro crío a África para entretenerte y deja de dar el coñazo, anda.
En fin, tras comprobar que el temita ya cansaba y que la gente tenía encima un problema auténtico como la crisis económica, Vanity Fair decidió que no habría un cuarto «número verde», alegando que la temática ya estaba presente en casi todos sus números. Claro que sí, hombre. Lo más gracioso es que al parecer esta revista se edita sin cumplir unos mínimos criterios ecológicos, y gasta una cantidad de papel y tinta brutal, muy superior al de otras cabeceras similares. Pero ahí los tíos pontificando, con dos cojones. Un portavoz de WWF (ecologistas capullos) lamentó la no continuidad de estos números, diciendo que la gente podría percibir lo verde como una moda pasajera. ¡Pero si es precisamente eso, melón!
Aunque son todos una panda de gilipollas, la verdad es que me preocupa que gente como Yors Cluni se apunte a patochadas de estas. La gente le ve ahí, tan guay, con tanta clase, dando tan bien en pantalla, y automáticamente piensa que cuando habla de algo sabe lo que dice. Sin embargo, no es más que un actor que no tiene por qué tener más cultura que la media, y de hecho todo indica que su visión del mundo está construida con el delgado armazón de tópicos progres que permite a tantos dormir con la conciencia tranquila pero sin la carga de tener que construir una verdadera mentalidad crítica, o quitarle tiempo a las fiestecitas para adquirir una cultura sólida. ¡¡Vete a cagar, Yors!! ¡¡Buenas noches y buena mierda!!
En fin, ya me estoy cansando de hablar de estos pazguatos, así que sólo os pido que os pareís un momento a reflexionar: ¿No os dais cuenta de cómo esas cosas que parecían tan gravísimas hace cuatro años, ahora parecen más bien risibles? ¿No resulta curiosísimo que hayamos pasado del «Calentamiento Global» al «Cambio Climático», y de ahí vayamos a pasar a los «Ciclos Solares» o lo que se les ocurra, ahora que ya han pasado el cazo? Tras la explosión de mierda del Climategate la cosa es cada vez más grotesca, por mucho que quieran persisitir en la estafa y el ridículo. E igual que ésta hay muchas falacias, amigos, en muchísimos ámbitos de la vida, incluido el futbolístico. Pensad, pensad por vosotros mismos, leed y sed perspicaces. Por ejemplo, podéis investigar el papel y los planes que tuvo el PSOE en el 23-F, ¡ya veréis qué divertido! Y tras estos buenos consejos, ya os podéis poner a hablar de Inda, de algún escandalillo de andar por casa o de lo que os salga de la polla, para variar. Felices Pascuas, ¡¡y a la mierda!!
416 Comentarios · Agregar tuyo
ColombianoMadridista
1. ColombianoMadridista Escribió: 05.20CET | Feb 23, 2010
¿Por qué meterse con Yors?
Tiene tanto porte, que si viera soccer sería Madridista sin dudarlo.
_Erik_
1. _Erik_ Escribió: 05.37CET | Feb 23, 2010
Se les ve venir, ahora los «progrecólogos» que hasta hace cuatro días pregonaban sus apocalíticas consignas sobre sequías y calentamiento global (los mismos del agujero de la capa de ozono y el CO2 y tal) están en sus pocilgas viendo cómo se están batiendo records de bajas temperaturas y hay inundaciones cada dos por tres… la pregunta es: ¿Cuánto tardarán en darle la vuelta a la tortilla al cambio climático y empezar a hablar de enfriamiento global?. Total, ya lo hicieron hace tres décadas, igual cada 30 años toca cambio de ciclo (deberían consultar a Hermel); coñazo de gente, joder.
Las glaciaciones, como el mineralismo, van a llegaaar…
_Erik_
1. _Erik_ Escribió: 06.32CET | Feb 23, 2010
ApocalíPticas, mejor que «apocalíticas», perdón.
Pipita
1. Pipita Escribió: 06.44CET | Feb 23, 2010
Decepcionante. Una carcagada contra el ecologismo. What’s next? A Tea Party poem?
_Erik_
1. _Erik_ Escribió: 07.02CET | Feb 23, 2010
«Carcagada» es justo en lo que actualmente se apoyan (más bien… apoLLan) los sociatas de pastel a la hora de defender sus posturas.
Aunque como «Tea party poem»… esto:
LINK
PD: Conste que con este post no te estoy llamando sociata, no te conozco, y ni mucho menos haciendo chufla de tus palabras (sólo faltaba de quien se sigue liando con el teclado del jodido portátil). 😉
Kojiro_Hyuga
1. Kojiro_Hyuga Escribió: 07.14CET | Feb 23, 2010
A Yors le importa tres cojones el Calentamiento Global,va de ese palo porque así es más guay y molón y además le viene fetén para su carrera cinematográfica.Leononardo y Julia Roberts(vaya cara de atontada en la foto)si que están completamente agilipollados.
Madonna desde que se le afiló la cara y le salió esa horrible barbilla da repeluco,esta peña que siendo fósiles cuaternarios se empeña en hacer de todo para seguir pareciendo jóvenes acaba dando miedo y asco,en las Vegas y en todos lados.Que aprenda de Cyndi Lauper,que si que ha sabido envejecer.
¿Los de la WWF no eran los de Hulk Hogan,el Último Guerrero y Bret «Hitman» Hart?
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 07.16CET | Feb 23, 2010
Se te ha olvidado poner
Por Mandiga.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 07.29CET | Feb 23, 2010
¡Diego Torres, de acuerdo con nosotros!
REPORTAJE
Capitán sin brazalete
Xabi afirma su jerarquía en el Madrid lanzando un penalti contra la voluntad de Cristiano
LINK
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 07.31CET | Feb 23, 2010
Que me pongo palote:
Con la intención de rendir un homenaje multitudinario a Raúl, que acababa de entrar al campo, el fondo norte del Bernabéu, justo sobre la portería, gritaba: «¡Ra-úl, Ra-úl, Ra-úl!». La gente pedía que lo tirara el primer capitán. El jugador más poderoso del club hasta hace poco. Xabi hizo oídos sordos y se concentró en el balón y en Diego López. Disparó, marcó, pero el árbitro mandó repetir. El público seguía: «¡Ra-úl, Ra-úl, Ra-úl!». Xabi acomodó el balón de nuevo y se dispuso lanzar el penalti contra todo. Contra el Villarreal, contra el público, contra el raulismo y contra la voracidad de Cristiano, símbolo del gran proyecto de Florentino Pérez.
Consciente o no de ello, el gesto del tolosarra fue un arrebato de autoafirmación colosal. Un mensaje a todos los niveles del madridismo recordando que el equipo tiene una nueva jerarquía. Y hay que pasar por el aro.
Kojiro_Hyuga
1. Kojiro_Hyuga Escribió: 07.39CET | Feb 23, 2010
De contra la voluntad de Cristiano nada,ni pichichi ni pochocho.Si Cris se pone farruco tira él el penalty por sus santos cojones,porque es el que ha designado el entrenador,y porque le dió el balón nuestro Querido Líder.
_Erik_
1. _Erik_ Escribió: 07.39CET | Feb 23, 2010
Raúl, Raúl, Raúl… hemos venido a emborracharnos, el piperismo nos da iguaal!! jajaja
Kojiro_Hyuga
1. Kojiro_Hyuga Escribió: 07.55CET | Feb 23, 2010
¿El gesto del tolosarra un arrebato de autoafirmación colosal?Pero si se puso en plan:»venga va Cris porfa déjamelo,que tú metes muchos y yo no he metido ninguno aún,venga va porfa Cris jooooo,venga Cris porfa» y Cristiano se descojonaba en plan:»no creía que fueras tan niñato,que sepas que es la última vez».
No sé,para mí un buen captain es alguien que no se salta la cadena de mando,y menos en público,por una niñería.Xabi a mí me cae bien,pero en este asunto ha tenido la misma madurez que Eto´onto.
PIFOSTIO
1. PIFOSTIO Escribió: 07.55CET | Feb 23, 2010
Lo que consiguen con estas alarmas tan chungas y tan poco probadas es que la gente cuide incluso menos el medio ambiente.
¿Contaminar menos es bueno? Obvio.
¿Energia nuclear mala? Yo creo que es la mejor, produce mucha energia, poco CO2, lo unico los residuos que se podrian mandar en un cohete al espacio o a lo mejor en unos años se descube como tratarlos.
¿Energia eolica y mierdas similares? Con los molinillos esos no se produce nada y mueren muchas aves atrapadas en ellos. Eso no interesa decirlo.
Y lo principal en España es la desertificacion, pero eso no interesa que plantar arboles cansa. Ese si es un problema, pero como este pais es un PUTO reino de Taifas, cada comunidad hace lo que le sale del nabo y asi nos va.
_Solari_
1. _Solari_ Escribió: 08.13CET | Feb 23, 2010
Me paso un día entero desconectado y a la vuelta me encuentro con la polémica del penalty. ¿Pero que cojones ha pasado?
Higalgo
1. Higalgo Escribió: 08.20CET | Feb 23, 2010
A propósito, más gente buena:
LINK
Higalgo
1. Higalgo Escribió: 08.46CET | Feb 23, 2010
Estos se preocupan poco por el cambio climatico. El tiempo es mejor tomarlo como venga.
LINK
ontarrive
1. ontarrive Escribió: 08.49CET | Feb 23, 2010
hablando de ecologistas.
En la zona donde vivo se están haciendo unas obras de regadio para poder regar una cantidad de hectareas muy importante.
Pues bien,esas obras van a estar parados de momento 4 meses y la razon son unos pajaros que estan en epoca de folleteo y nbo se les puede molestar.
Una plantilla de 30 o 40 trabajadores parada y unos agricultores que veran retrasada como minimo una campaña la puesta en marcha de su regadio por unos pajaros.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 08.56CET | Feb 23, 2010
Del calentamiento global solo puedo decir: South park – two days before the day after tomorrow
divad
1. divad Escribió: 09.02CET | Feb 23, 2010
Supongo que lo conoceréis todos, pero os pongo una bonita anécdota cambioclimática de hace cuatro décadas. Ya llevamos tiempo con estas chorradas…
LINK
divad
1. divad Escribió: 09.05CET | Feb 23, 2010
Uf, este tío no me gusta, es muy bueno pero muy blandito, no tiene el perfil del Madrid…
LINK
Allxander
1. Allxander Escribió: 09.19CET | Feb 23, 2010
De la noticia que enlaza Jarroson
-Déjame tirarlo a mí, le dijo Xabi a Cristiano, que se encaminaba hacia el punto de penalti con la pelota.
-No, lo quiero tirar yo.
-Déjamelo.
-Es que quiero ser pichichi.
-Y yo todavía no he hecho mi primer gol con el Madrid. Así que déjame.
A mí me queda claro que el diálogo este se lo han inventado y han escrito lo que les salió de los santos cojones, como en la Sexta, donde decían que Xabi llamaba mentiroso a Ronaldo y muestran una discusión subida de tono…Recuerdo que a Ronaldo le preguntaron en la primera vuelta sobre el pichichi, curiosamente al término del partido contra el Villarreal. Cristiano respondió ni pichichi ni pachocho y básicamente dijo que ese premio no era una obsesión particular suya
LINK
Yo creo que no hay que darle demasiado bombo a esto, Xabi le pidió el penal a Ronaldo, que en un principio lo quería para él, pero al final lo cedió, como le ha cedido antes varios a Kaka’ y sin hacer malas caras ni reproches, como hacía en estos últimos años el QL cuando alguien no le daba bola para sus churrigoles… Cristiano es mucho Cristiano y este proyecto Florentiniano descansa sobre su espalda. Lo del penal es nada más anecdótico.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 09.27CET | Feb 23, 2010
Una entrada desafortunada, que mezcla la frivolidad de los imbéciles de Hollywood, con un problema serio.
Esa entrada, hace que luego salgan post de la talla del de erik y de pifostio.
A ver pifostio, a ver si nos entendemos.
Tú dices que el cambio climático es una patraña, ¿no?. ¿Entonces por qué estás a favor de la energía nuclear?.
Si no existe cambio climático, ¿para qué coño te preocupas del CO2 que se manda a la atmósfera?.
Entonces lo mejor para producir electricidad sería una sana central de carbón, dónde no dependeríamos de energía extranjera (como por ejemplo el Uranio), sino que usaríamos un combustible 100% nacional como nuestro carbón.
Lo único los resíduos claro. CLARO, LO ÚNICO.
Fuerte putada lo de los resíduos, pero tienes dos opciones:
1 mandarlos al espacio. Manda cojones…
Yo antes mandaría a más de uno que conozco allí. ¿Sabes lo que cuesta mandar 1kg al espacio como para estar mandando mierda?.
y 2, tratar los resíduos.
Hombre, ahí están investigando los científicos. Si de aquí al 2070 se lo pegan (porque hoy en día hablar de eso es como hablar de la fusión fría) pues estupendo, sino, dentro de 60 años todos calvos.
A ver, ¿el CO2 es inocuo como dicen los mormones de Utah y no hay calentamiento global?, ¿o hay que hacer más centrales nucleares porque así no echa mierda a la atmósfera?.
O una u otra pifostio, no se puede estar en las dos.
Si se es coherente diciendo que no hay efecto invernadero, deberías apostar por fuentes mucho más baratas y que no suelten unos resíduos más contaminante que cualquier otra cosa que haya y que encima son carísimos de guardar.
Aparte que las centrales nucleares son carísimas de construir y que este año, gracias a su gran fiabilidad y seguridad, han dado un mínimo histórico, porque han estado paradas casi la mitad del año.
Y luego mira un poco a ver cómo van las nuevas centrales de 3º generación que construyen en Finlandia. Mira los retrasos y los aumentos de presupuesto que están sufriendo.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 09.27CET | Feb 23, 2010
He aquí una entrada que me place Socio! Pero te ha faltado dedicársela a Mandinga, desde el carinho claro.
Por cierto, aqué llevamos ya 4 días de nevada. La mesa del jardín no se distingue del resto. Debemos estar por el metro de nieve, y lo que es peor, estamos a -14. Este invierno hemos bajado de -10 por lo menos 40 veces. Hace 10 anhos bajábamos 3 o 4 veces en todo el invierno. Así que ya hablan del cambio climático, evidentemente no del calentamiento. Que les den a todos muy bien.
Jabalí y Kojiro, me quedé sobado y no pude decir algo. Creo que el verdadero arte para tener a las zorras enganchadas es un tira y afloja constante. Jabalí tú te pasas con el tira. Macho, 3 semanas pasando de su culo puede colar unas cuantas veces porque la tipa está embobada con su nuevo macho que va de sobrado. Pero tras unas cuantas de esas al final reaccionan, a menos que sean realmente estúpidas que las hay, o a menos que hayáis acordado ser sólo amigos folladores. Esto último en mi experiencia personal es una trampa. Las zorritas te dicen que sí, pero cuando te quieres dar cuenta se creen con más derechos de los que tú les has dado y empiezan a hacer planes.
A mi me pasa lo contrario que a Jabalí. Si me gusta una no tengo problema en empezar a salir con ella, y verla una o dos veces a la semana. El problema es que siempre van más rápido que yo. Cuando me quiero dar cuenta las tipas han hecho un plan completo para mi, y yo reacciono y se jodió el asunto. La movida me va un par de meses, pero a mi lo que me gusta es perderme por la noche a por zorras. Definitivamente yo soy mucho mejor en el aquí te pillo que en las movidas largas.
Sin embargo tengo un amigo que es un puto maestro. Las mantiene en estado latente anhos y anhos. Quedá con ellas cada dos o tres meses o más, se las folla y luego sigue igual. No sé qué cojones hace pero sé que es posible porque lo hace siempre. Por lo que yo he visto el tío le hecha mucha paciencia y siempre las tiene como casi olvidadas
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 09.30CET | Feb 23, 2010
pero siempre las llama una o dos veces a la semana. No para quedar con ellas, sólo para hablar. Las trata como is fuesen sus novias «carinhito», «amor» pero luego el tío pasa de quedar con ellas hasta que le apetece follárselas y las tías le siguen el juego. Podríais argumentar que es un Brad Pitt, pero no amigos, no lo es en absoluto.
Pero supongo que la felicidad absoluta no existe. Este tío no es demasiado bueno en el one-night stand. Cada uno tiene sus capacidades.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 09.34CET | Feb 23, 2010
Tengo que decirlo: Me tocan mucho los cojones las personas que creen que el CO2 es el peor gas de la historia. Por favor, a los que creáis esto, dejad de respirar y dejaréis de producir CO2.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 09.36CET | Feb 23, 2010
Mandinga de los gases de efecto invernadero el CO2 es el más estúpido. De hecho es el vapor de agua el más peligroso. El Co2 es simplemente una cochinadita. Mandinga, NO hay calentamiento global. La gráfica del palo de hockey es un bluf y esto ya ha quedado científicamente demostrado. La temperatura media se elevó ligeramente desde el 75 hasta el 95, estuvo estable hasta 1999 y ha ido cayendo desde entonces. Esto también es oficial.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 09.37CET | Feb 23, 2010
Luego claro, ya que hablamos de tratamiento de resíduos, hablemos de las centrales de fusión (fuuuuusión, YA) que son inminentes.
Creo que empezarán a fabricarse el mismo año que los torpedos de protones y los escudos deflectores.
Mientras tanto, ahí está el ITER, tragando pasta cada año que parece el proyecto Manhatta.
En cambio digamos noooooooooo a los molinos, ¿por dos cosas?, veamos.
1º No se produce nada. Pues ahora mismo voy a la web de red eléctrica a ver lo que ha generado este mes.
y 2º DEJA MUCHAS AVES ATRAPADAS. Bueno pifostio, con ese razonamiento, voy a intentar no discutir, porque luego me salen insultos y no quiero ser grosero.
Por último tenemos los accidentes. Si una central de carbón tiene un accidente, éste arde.
Si una central de gas tiene un accidente, este explota, como pasó hace poco en los USA y se carga a un par de trabajadores pero poco más.
Si un molino tiene un accidente, éste en el peor de los casos se cae y aplasta al que tenga debajo.
Pero, si una central nuclear tiene un accidente, SE MONTA LA DE DIOS.
Y uno dirá: pero es que no va a haber un accidente.
Claro, no va a haber ninguno, al igual que no lo van a haber en ninguna otra central energética. Accidentes pasan en todas las centrales.
Otro tópico: «Pero lo de Chernobyl fue por una cagada de los operarios».
Claro, fue una cagada, pero también por un problema de diseño (por eso esos modelos están prohibidos en todo el mundo) que se descubrió DESPUÉS del accidente.
Todas las centrales tienen que estar protegidas de incompetencias, puesto que operarios gilipollas hay en todos lados.
El problema es que puede haber diseños con errores en este momento y que ya descubriremos DESPUÉS del accidente, como hicimos en Chernobyl.
Pero bueno, no me quiero enrollar. Solo quiero dejar claro una cosa.
Si no crees en que las emisiones de CO2 dañan el planeta, ¿por qué coño apoyas una tecnología carísima, que genera resíduos radiactivos y que en el peor de los casos se monta la de Dios?.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 09.37CET | Feb 23, 2010
Por cierto Mandinga matamos a todas las vacas del planeta? Porque con sus pedos son una de las principales fuentes de CO2.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 09.41CET | Feb 23, 2010
Mandinga, yo estoy a favor de reducir las emisiones de CO2, pero no por cuestiones climáticas. Simplemente es de cajón que no es sano respirar en ciudades contaminadas. Pero NO hay calentamiento.
oscarini
1. oscarini Escribió: 09.43CET | Feb 23, 2010
Gran post, Rai
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 09.46CET | Feb 23, 2010
Además las centrales eólicas no tienen ningún tipo de contaminación visual. Simplemente necesitan el tamaño de una comunidad autónoma para encender mi ps3.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 09.49CET | Feb 23, 2010
Alguien me puede explicar exactamente qué es lo que espiramos los humanos?
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 09.50CET | Feb 23, 2010
Sigo, ¿y no apoyas centrales mucho más seguras y más baratas como la contaminante central de carbón, o la bastante menos contaminante central de gas?.
Ahora, pongamos los datos de generación energética del mes de Enero por la web de Red Eléctrica:
Gas Ciclo Combinado 77.691GWh 29,61%
Nuclear 51.751GWh 19,72%
Resto R.E. 43.813GWh 16,70%
Eólica 36.999GWh 14,10%
Carbón 30.745GWh 11,72%
Hidráulica 26.813GWh 10,22%
Fuel 2.105GWh 0,80%
Exportando Importaciones -7.513GWh -2,86%
Para empezar nos sale que hemos vendido 7.500GW de energía más de la que hemos comprado. Eso para los «listos» que dicen que estamos comprando energía a los franchutes.
El Resto del REPE es el Régimen Especial de Producción de Energía, dónde está por ejemplo la solar, la biomasa y demás producción energética sostenible.
Pues veamos:
Vaya coño, a la nuclear dando un mínimo histórico desde que se recuerda.
Pero espera, ¿es que ahora hay menos centrales que antes?. NO, es que la mitad de las centrales de la «fiable» energía nuclear han estado paradas por problemas técnicos.
La eólica y el resto REPE han dado máximos historicos, mientras que el carbón y la nuclear están dando mínimos. Solo una mala persona no se alegraría de esto.
La eólica funciona y podemos apostar, que a lo largo del año que viene, la eólica, esos molinillos que no dan nada y que matan a tantas aves (esto último lo intento evitar, de verdad), adelantará a la nuclear en producción de energía.
Quién no se alegre de eso, es un mierda.
Una energía inagotable y 100% nacional como es el viento, libre de posibles accidentes. Manda cojones.
Y ojo con la hidráulica, que en un año bueno de llúvias, te puede dar un 20%.
Pero los resíduos nucleares al espacio… Joder lo que hay que oir.
Pues mientras tanto, a pagarle el oro y el moro a los putos franceses para que nos guarden la mierda.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 09.51CET | Feb 23, 2010
A ser superhombres como ZetaPeta!
alfvalera
1. alfvalera Escribió: 09.53CET | Feb 23, 2010
Es justo ver lo de Xabi y CR como lo ve Kojiro, pero mola más verlo como lo ve Jarroson. De Cristiano ya sabemos que es la polla con cebolla, el mejor, el más guapo, el más bueno… De Xabi esperamos que sea la figura jerárquica. El hombre que lleve el peso espiritual del vestuario tras la caida del tirano.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 09.56CET | Feb 23, 2010
Te olvidas de un detalle mandinga. Elconsumo energético en Espanha cae anho tras anho por el tema de la crisis. Espera 5 anhos y ya verás como le compramos a los putos franceses. Igual que hacíamos hace 5 anhos.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 09.58CET | Feb 23, 2010
Lo de las vacas es un problema Hilde, eso también.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 09.59CET | Feb 23, 2010
Por cierto, es un hecho las matanzas de las eólicas. Aquí conozco a una tipa que hace inspecciones ecológicas y me dice que es de vomitar cada vez que visita una eólica.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 10.01CET | Feb 23, 2010
Mandinga, las centrales termoeléctricas que tan cachondo te ponen, mandan otras mierdas a la atmósfera que si que son peligrosas, no CO2, que con un par de árboles se transforma en oxígeno.
Y calcula a ver el tamaño necesario para producir toda esa electricidad con energía eólica.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 10.03CET | Feb 23, 2010
Y hilde, si quieres me pongo a buscar, pero llevamos vendiéndole energía a los gabachos desde el 2002, año en que las cuentas nos han empezado a salir negativas.
Con los hornos de ladrillos funcionando las 24h y en pleno boom inmobiliario.
Si quieres me crees y sino me dices que te busque los datos, que podría hacerlo.
He visto pocas webs con datos más claros que las de red eléctricas, la verdad es que los programadosres de la web son unos cracks y eso me hace muy fácil rebatir los tópicos y falacias que escuchamos y que luego terminamos creyéndonos.
Vendemos mucho más de lo que compramos y lo haremos por muchísimos años más, gracias a la cantidad de potencia instalada de gas (hace unos años, la potencia era de 0kw) y sobretodo de la eólica, que ha abaratado el precio de la electricidad una barbaridad.
Te aseguro que en 5 años, seguiremos vendiendo y veremos cómo les va a los gabachos con su nuclear, que te funciona 3 meses y 2 están paradasY la pasta que cuesta arreglar esas mierdas.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 10.06CET | Feb 23, 2010
Aunque que estamos en bajada de consumo, no te lo discuto ni de broma.
Luego, el CO2 no es malo para la salud. Hombre, si te pones a respirar CO2 te mueres, al igual que te pasa si te mpones a respirar oxígeno.
El CO2 que se lanza a la atmósfera no nos perjudica a la hora de respirar, el problema es que es un gas invernadero.
El CO es otra cosa. Eso sí que es bastante venenoso y el 100% está en contra de eso.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 10.06CET | Feb 23, 2010
Mandinga, cual es el motivo para que en verano haya tantísimos cortes eléctricos? Sobretodo por andalucía. Será porque nos sobra la electricidad, no?
Alegde
1. Alegde Escribió: 10.07CET | Feb 23, 2010
A ver Hildebrando, te lo voy a explicar yo porque ya veo que Mandinga no se molesta.
El C02 no es un gas malo, es un gas necesario que esta presente en la atmosfera. Pero sin embargo tambien es un gas de efecto invenadero (en esto no hay discusion posible). El problema no viene de los pedos de las bacas, viene de la extracion del C02 que antes no estaba en la atmosfera (enterrado bajo tierra), lo pones de golpe (en un par de siglos) todo en la atmosfera de nuevo. Que pasa si pones toneladas y toneladas de un gas de efecto invernadero (el H2O tambien lo es ojo) en tan poco tiempo, pues que creas un desequilibrio bastante importante.
Y he dicho lo de que el H2O tambien es un gas de efecto invernadero porque uno se puede preguntar, y porque si el H2O tambien produce lo que el CO2, el H2O no es un problema (de momento) y el CO2 si lo es?? Pues porque el H2O ya esta presente en la atmosfera y el CO2 que sacamos de debajo de tierra NO.
Igual no me he explicado demasiado bien pero creo que se puede ver por donde voy.
divad
1. divad Escribió: 10.08CET | Feb 23, 2010
Pues a mí me han subido el precio de la «luz»…
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 10.08CET | Feb 23, 2010
Pero mandinga, tu que crees que sueltas cuando espiras? vapor de agua?
El_Verdadero
1. El_Verdadero Escribió: 10.14CET | Feb 23, 2010
Ya que no se trata de hablar de fútbol y el tema de las conspiraciones verdes no me van mucho, pongo el grito en el cielo en otra conspiración. ¿Le interesa al mundo salvar algo como el cáncer? ¿qué avances se han hecho reales? ¿Alguien más tiene la sensación-certeza que se investiga para dar más longevidad vital a los enfermos que para atacar al problema de raíz?
Todos los grandes medios dedicados a hablar del puto calentamiento global podrían hurgar en este tema… daría para algo más consistente creo yo.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 10.16CET | Feb 23, 2010
Ang-L las centrales termoeléctricas son muy contaminantes. A mi eso no me pone cachondo.
Sobre los cortes pueden ser por muchos factores, pero no por falta de energía, eso te lo aseguro.
En Tenerife cada vez que hay tormenta nos quedamos una semana sin luz, pero te voy a contar una historia y si te aburres no la lees si no quieres.
Tuvo mucha repercución, así que puede que te suene.
El tema es que en Tenerife, la zona turística masificada la tenemos en el sur de la isla y la central, la tenemos prácticamente en el norte. Lo que quería Endesa, era pasar torres de alta tensión por el centro. ¿Problema?, que en el centro hay parques naturales y El Teide. Entonces la querían pasar por Vilaflor, el ayuntamiento más alto de España y un lugar magnífico.
Todo el pueblo y su alcalde montaron en cólera para que no pasen por allí y se mondaron muchas manifestaciones por toda la isla.
El sur estaba creciendo cada día más y la demanda energética era muy grande, por lo que se necesitaba más red urgentemente.
Cada dos por tres habían apagones en el sur y Endesa presionaba para que le den licencia lo antes posible.
El cabildo de Tenerife preguntaba si no se podía hacer otra cosa. Si no se podía enterrar esos cables para que no causen tanto daño ecológico.
Pero Endesa que no, que aquella era la única solución y que la demanda era ya muy muy urgente y el cabildo se estaba demorando demasiado.
Los apagones eran cada vez más frecuentes.
Pues bueno, dio la casualidad de que el cabildo ordenó un estudio de demanda energética y se terminó viendo que el sur iba SOBRADA de suministro, que los apagones no eran más que un hijo de puta dándole al botón de apagar para meter presión, así que el cabildo dijo NO al cableado y además, amenazó con unas multas enormes, si había otro apagón en el sur.
Pues mira qué casualidad, que al final no se conectó ni un puto cable más y no se han vuelto a registrar apagones en el sur.
Porque claro, el cableado lo iba a instalar Endesa, pero no a pagar.
Culemarda
1. Culemarda Escribió: 10.20CET | Feb 23, 2010
Buena entrada, así de paso aprovecho para volver a comentar y no ser clasificada como troll.
Esto del «cambio climático» es como la «crisis económica»: cuestión de ciclos, siempre han sucedido y siempre sucederán.
Pero como hay que vender periódicos pasamos de un ciclo climático y una recesión a un cambio climático por el que vamos a morir todos y una crisis económica que va a hundir el mundo.
Cuanta tontería junta. Lo peor es que la gente se lo cree.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 10.23CET | Feb 23, 2010
No hay cosa que más me joda que cuando me aleccionan en plan demagogo prepotente como Alegde. A ver, no soy gilipollas. El Co2 no es un gas malo para la vida. Te crees que soy subnormal? Crees que no sé que producimos Co2 como unos campeones? crees que no sé que lo respiramos también?
La teoría del calentamiento es muy bonita si no fuese por un pequenho detalle… NO está sucediendo joder! No hay palo de hockey. Hace 35 anhos hablaban de una nueva glaciación porque la temperatura había descendido dos décadas. La teoría del calentamiento, que es bastante vieja por cierto, fue rescatada por la dama de hierro como arma ideológica para poder cerrar las minas de carbón que le estaban dando unos problemas de cojones. Sí, las de Billy Elitot, esas mismas. A eso y que hubo un par de décadas con subidas de temperatura se creo una industria pseudocientífica que terminó con una de las mayores verguenzas que se ha visto jamás en ciencia: el palo de hockey. Dios mio! Qué fraude!
Leed:
LINK:_the_Collapse_of_a_Grand_Narrative.html
Llevamos 10 anhos enfriándonos y estos hijos de puta lo han intentado tapar para ajustarnos a sus modelos.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 10.26CET | Feb 23, 2010
divad, la energía eléctrica generada está batiendo mínimos de precios, que luego esas compañías compran esa energía y te la venden más cara es otro tema.
Pero creo recordar, que así y todo, la pagamos más barata que la media europea, pero de eso no estoy seguro.
Aunque es una cabronada que la electricidad sea más barata y la luz sea más cara cada año.
Y Ang-L coño, echamos CO2, pero no toneladas por segundo y tampoco hay que ser radical.
Hay que ahorrar energía, hay que ser responsable . Mejor si te compras un yaris que un Tuareg 4×4.
Aunque lo mejor es si te pillas uno de segunda mano, contamine lo que contamine.
Reciclar lo que se pueda, apagar la luz cuando sales, no dejar el grifo abierto…
Joder, son normas básicas de urbanismo.
Si vives, consumes recursos y contaminas, pero intenta evitar dentro de lo posible los excesos.
No sé, discutir esas cosas me parecen absurdas.
Si te pones radical Ang-L, si te suicidas no contaminas.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 10.29CET | Feb 23, 2010
Pero no hay calentamiento. El CO2 puede ser muy malo por cualquier otro motivo, pero no por ese. Cuando una teoría falla en sus predicciones se deshecha. Bien. Pues es lo que ha pasado. Se acabó. Game over.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 10.32CET | Feb 23, 2010
Me alegro por la historia. En andalucía hay cortes cuando ponen todos el aire acondicionado. Pero claro, es un tio que da al botón de apagar (porque como todos sabemos las centrales eléctricas tienen un interruptor como el de la luz, nada de balanceo de generadores ni nada).
Mandinga, echar CO2 no es contaminar, cojones. Para eso están los árboles. Que 1 persona no echa CO2 suficiente, pero todas las personas del mundo y todos los animales del mundo si que echan bastante, y el mundo no ha terminado por eso. A lo mejor si te cargas a media población y a unos cuantos millones de animales estarás más contento porque no «contaminamos».
el_verdadero, investigar para curar el cáncer pasa por investigar con células madre. Y por estos lares está la cosa dificil.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 10.38CET | Feb 23, 2010
Joe, pues en Copenaghe no fueron a discutir si lo del calentamiento global era cierto o una chorrada inventada por los giliprogres y los pijos de Hollywood.
Fueron los principales líderes del mundo con una idea: «emprender las acciones para evitar que el calentamiento global supere los 2ºC».
Osea, que ya eso se daba por hecho.
Alegde
1. Alegde Escribió: 10.39CET | Feb 23, 2010
Amigo Hildebrando yo no creo que seas gilipoyas y tampoco ha sido mi intencion insinuarlo, pero cuando me dices que lo del aumento de las temperaturas es un fraude, me das que pensar.
No se de donde sacaras tus datos, igual en la region donde tu vives las temperaturas han bajado pero globalmente te aseguro que llevan subiendo bastante tiempo. Debe ser mentira pues que el polo norte se queda sin hielo. Lo de los osos polares me hace gracia ya que se estan quedando sin hielo donde vivir pero los muy cabrones tienen patas y saben andar hacia tierra firme!!!! Dentro de unas decadas habran cientos de miles de osos mas pero seguro que dejaran de ser polares.
ontarrive
1. ontarrive Escribió: 10.47CET | Feb 23, 2010
Pero que cambio climatico ni que gaitas,a los españoles lo que nos interesa es saber sin john cobra irá a eurovision.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 10.48CET | Feb 23, 2010
Como todos sabemos, Mandinga, los políticos se guían por el bien mundial, y no por el marketing. Demagogía a otros.
Alegde es el estereotipo de borrego. Es un poco hoygan y se cree a pies juntillas todo lo que dice la televisión y/o los periódicos.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 10.49CET | Feb 23, 2010
*demagogia.
drakkai
1. drakkai Escribió: 10.51CET | Feb 23, 2010
Lo del cambio climatico no tiene por que ser falso. Simplemente no es tan alarmante. Tener un poco de cuidado con el medioambiente nunca viene mal. Lo de los titulares apocalipticos es porque ya se sabe como hacen las cosas los americanos, todo a lo grande.
Lo de Zp da pena, mucha pena. Pero vamos, mas pena dan los que lo votaron.
El cancer, al igual que el sida, es una fuente de negocio para las farmaceuticas. Creo que lo demas se razona por si solo.
Culemarda
1. Culemarda Escribió: 10.53CET | Feb 23, 2010
AnG-L escribió:
Alegde es el estereotipo de borrego. Es un poco hoygan y se cree a pies juntillas todo lo que dice la televisión y/o los periódicos.
———————————————
Hay tanta gente que se cree lo que dicen los medios de «comunicación»… la crisis es el gran ejemplo. Ahora cualquier noticia es relacionada con ella aunque no tengan nada que ver.
Alegde
1. Alegde Escribió: 10.57CET | Feb 23, 2010
No me hagas reir Ang-L. Tu ni me conoces ni sabes si veo la television, ni que periodicos leo (si leyera la gaceta seguro que lo del calentamiento me pareceria una tonteria).
Ahora, lo que no me veras escribir es que las temperaturas del mundo estan bajando porque eso, con un poco de informacion y busqueda propia en internet te das cuenta que es una falacia, lo diga el pais, cuatro o la sexta.
No se que «periodicos» leeras tu para sacar conclusiones como las que no se esta derritiendo el polo norte.
Sera que soy un borrego.
javier
1. javier Escribió: 10.59CET | Feb 23, 2010
Parece que a los de Defensa Central les ha dado un ataque de cordura. Fijo que antes se han pasado por aquí.
LINK%27-alessandro
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 11.05CET | Feb 23, 2010
Hombre, pues es que no se está derritiendo. Lleva creciendo 4 o 5 años. Otra gorda es la de los osos polares. Pobrecitos. Se iban a morir todos, y resulta que acabamos de alcanzar la cifra record de parejas desde que hay mediciones (más del doble que en 1950).
Dices que un poco de investigación por internet? Toma anda:
LINK%20Craig%20Loehle_2009_E%26E%5b1%5d%20global%20temperature.pdf
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 11.05CET | Feb 23, 2010
Más, desde el carinhpo claro:
LINK
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 11.08CET | Feb 23, 2010
Una de manipulaciones!
LINK
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 11.08CET | Feb 23, 2010
Marchando otra de manipulación de datos:
LINK
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 11.10CET | Feb 23, 2010
Y la más impresionante:
LINK
Ya ves, un poquito de investigación por internet y me da que el único gilipollas que hay por aquí igual no soy yo…
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 11.14CET | Feb 23, 2010
Esto está en Noruego, pero las gráficas de la página dos se entienden bien:
LINK
la de abajo a la izquierda es lo que ha pasado en los últimos mil años. La de arriba y en medio es lo que el IPCC dice que ha pasado. Observa abajo como las temperaturas en la edad media eran muchísimo más altas que en la actualidad. CO2? Los tíos tenían que estar todo el día pedorreándose.
tostador
1. tostador Escribió: 11.16CET | Feb 23, 2010
En Francia la electricidad a las empresas les vale casi un tercio del precio que tienen que pagar las empresas españolas. En Cantabria, por ejemplo, la «gran solución» nos la trae Revilla y sus molinillos de viento. Muy ecológico. Nos quiere poner sólo 750 generadores, todos en zonas altas y bien visibles,con unos caminos de acceso que tienen que deforestar los montes porque una mole de 75 metros no se sube así como así, y con las líneas de alta tensión para llevar la electricidad. Claro, a ningún gilipollas se le puede ocurrir abastecer de electricidad sólo con aerogeneradores y depender de si sopla el viento o no sopla, por lo tanto al final hay que instalar centrales de ciclo combinado. Nunca se han hecho y dicho tantas estupideces en nombre del ecologismo como ahora.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 11.16CET | Feb 23, 2010
Alegde, para que narices leer ningún periódico o ver cualquier informativo si con internet puedes investigar por ti mismo sin ver artículos untados por uno u otro partido.
Y si, las temperaturas del mundo están bajando. Suben las temperaturas de los núcleos urbanos, cosa lógica.
tostador
1. tostador Escribió: 11.17CET | Feb 23, 2010
Y cualquiera que aún dude. Que busque información sobre el Optimo Climático medieval y después que nos lo explique.
peri the true
1. peri the true Escribió: 11.26CET | Feb 23, 2010
//Fueron los principales líderes del mundo con una idea: «emprender las acciones para evitar que el calentamiento global supere los 2ºC»
Y aquel líder que dice que esto es una estafa monumental, lo tachan de fascista, asesino y amigo de las multinacionales (las mismas que fabrican las placas solares y molinillos). Vamos, como para negarse a ir a estos saraos.
Este tema pasará porque es una trola. Lo preocupante es que la maquinaria izquierdista-ecológica tiene poder global para colar a la sociedad occidental cualquier frikada. Porque hay que ser muy friki para hacernos creer que el ser humano puede cambiar el clima, que manda cojones. O que estamos inundados de CO2 por culpa del hombre cuando hace 300 millones de años había 10 veces más CO2 en la atmósfera.
Temblad! ¿Qué será lo próximo?
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 11.28CET | Feb 23, 2010
Touché Peri.
peri the true
1. peri the true Escribió: 11.37CET | Feb 23, 2010
Por cierto Mandinga, nunca te has preguntado qué porcentaje «catastrófico» de CO2 hay en la atmósfera, comparado con otros gases?
Mira hijo mío:
CO2—->0,033%
N2—–>78%
02—–>20%
H20—->0,4%
Argón–>0,9%
LINK
razorback III
1. razorback III Escribió: 11.38CET | Feb 23, 2010
A ver si tenemos un poquito de cuidado con lo que decimos, que el catetazo de toñinperez ha leído por encima los comentarios (ya sabéis que leer más de 10 palabras seguidas le da dolor de cabeza) y se ha quedado con la picha en la mano porque no sabe si cepillarse a la vaca del tío Ontarión va a provocar que libere más CO2 y todavía haga más calor en verano en su paleto pueblo andasulí.
PIFOSTIO
1. PIFOSTIO Escribió: 11.46CET | Feb 23, 2010
22. Mandinga Escribió: | 09.27CET | Feb 23, 2010
Tú dices que el cambio climático es una patraña, ¿no?. ¿Entonces por qué estás a favor de la energía nuclear?.
———
El que el cambio climatico no este demostrado al 100% no significa que me parezca bien que se eche todo el humo a la atmosfera sin control. Sobre todo pudiendo tener energias mas limpias(si, LIMPIAS) como la nuclear.
En España hay bastante uranio. Tenemos que ser autosuficientes, en eso consiste ser un pais grande y FUERTE, no una pais mediocre dependiente de otros paises en lo energetico.
¿Porque crees que Franco hizo tantos pantanos y nucleares?
Eso si, son muy malos los residuos, vale, pero ¿y el humo de las centrales termicas?¿y la produccion irrisoria de los molinillos (centrales eolicas)?
Con unas cuantas centrales nucleares se abastece toda España sin mariconadas.
Y no me parece bien depender del gas natural de los moritos. Cuando Argelia se ponga tonta alguna vez nos corta el suministro y nos jodemos.
Carmeloanthony
1. Carmeloanthony Escribió: 11.47CET | Feb 23, 2010
Que te jodan a tí , a Aznar, a Israel y a las farmaceuticas.
Mejor habla de futbol, a ver si asi me vuelves a caer bien.
peri the true
1. peri the true Escribió: 11.48CET | Feb 23, 2010
//Observa abajo como las temperaturas en la edad media
No te esfuerces que hasta que no lo digan en la tele nadie se cree nada. Y como las teles están a lo que están….pues nada. En DAPENA3 ni una sola noticia anti-cambio climático. Ni una sola. ¿Por qué? Y esta se supone que es la televisión de la gente facinerosa de derechas….
Por cierto, que en la EMedia también había ecologistas. Estaban preocupados con las moñigas de los animales de carga. Preconizaban que la Tierra se volvería inevitable a largo plazo por culpa de las mierdas de los animales, que lo inundarían todo.
Menos mal que se inventó el motor, que si no……
divad
1. divad Escribió: 11.53CET | Feb 23, 2010
Te has dejado los EEUU, Bush, Reagan, Thatcher y los bancos.
peri the true
1. peri the true Escribió: 11.55CET | Feb 23, 2010
Bueno perdón. Lo de las moñigas tenía un error. Aquí os dejo el artículo original, para pasar un rato entretenido. AVISO!!. Está escrito por el chalao ése de las chaquetas de colores que es vicepresidente del Farsa….que además es el economista «español» más internacional (eso dicen, jojojo).
LINK
peri the true
1. peri the true Escribió: 11.58CET | Feb 23, 2010
//Te has dejado los EEUU, Bush, Reagan, Thatcher y los bancos.
….y los neocons y el Vaticano.
Me las piro vampiro. Os leo pero sólo participo cuando Mandinga hace un poco el ridi, porque me cae bin el chaval y no quiero que se pierda en la idiocia progre.
Viva Pellegrini!!
divad
1. divad Escribió: 12.02CET | Feb 23, 2010
Lo del Vaticano es verdad que se le ha olvidado (igual que a mí, qué fallo), lo de los neocons se sobreentiende coño, que hablamos de los demonios del siglo XX y XXI.
peri the true
1. peri the true Escribió: 12.03CET | Feb 23, 2010
Perdón, en mi pueblo decimos moñiga pero oficialmente es boñiga. Cosa de paletos andaluces razorback, no nos lo tengas en cuenta.
divad
1. divad Escribió: 12.04CET | Feb 23, 2010
¿Cómo una civilización tan acojonantemente avanzada se puede convertir con el paso del tiempo en una mierda pinchada en un palo?
Yo creo que el cambio climático pudo tener algo que ver…
LINK
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 12.09CET | Feb 23, 2010
Coño AnG-L, lo de darle al botón era una expresión, el tema es que aquí Endesa nos estaba extorcionando y los apagones eran intencionados.
Carmeloanthony
1. Carmeloanthony Escribió: 12.19CET | Feb 23, 2010
Se me han olvidado muchos, pero escribi en caliente y no quise pensar mucho.
Y que le jodan a Raul tambien.
bofifa
1. bofifa Escribió: 12.26CET | Feb 23, 2010
Vaya, amigo, gracias por abrir nuestras mentes ignorantes e ilustrarnos con tus sabias reflexiones de tío cultivado y librepensador. Deberíamos todos leer y tener un criterio tan independiente como el tuyo…
Espera, creo que esto también lo he oído en otra parte. Si te quejas de topicazos, creo que tu postura también tiene varios referentes al respecto. Por no hablar de dobles morales que criticas y tu gusto por criticar casi exclusivamente a un cierto partido político. No hay que irse tan lejos como al 23F.
De todos modos, creo que también hay que ser un poco cerrao de miras para sólo despotricar sobre esto, o estar muy aburrido. Por jodido que sea, hay mucha gente que no se interesará en ciertas cosas si no sale el George Clooney por la tele abanderándolas, o que no será tema de sobremesa. Es chungo, sí, pero qué crees que es mejor, que hablen de eso o de la pasta que tienen?
Personalmente, a mí ese tío no me cae nada bien y me parece un hipócrita más. Se le borraron su porte y sonrisa de galán cuando una periodista le preguntó por la ética de hacer la peli aquella que criticaba a las multinacionales mientras promocionaba una empresa similar como Nexpresso. «No voy a pedirle disculpas por ganarme la vida», dijo el tío. Un crack. Al menos Di Caprio, por lo que he leído, es más consecuente.
De todos modos, me parece estúpido negar que a la gente se le llega de un determinado modo para crear una conciencia, y que dentro del poco interés que me suscita esta revista, hay cosas peores de las que hablar.
Y que ahora ya no está de moda por la crisis? No te parece lógico? Es como decir que ya no hay huelgas sobre mejoras en los derechos de los trabajadores cuando no hay casi trabajo.
En fin lumbreras, supongo que a los viejos de tu barrio en el bar de la esquina les impresionará mucho tus opiniones incendiarias y libre-pensadoras, pero no sé… No dejo de darte la razón en algunas cosas, pero la complejidad de esto me parece bastante más grande de lo que tú la pintas.
divad
1. divad Escribió: 12.29CET | Feb 23, 2010
«Es como decir que ya no hay huelgas sobre mejoras en los derechos de los trabajadores cuando no hay casi trabajo…» esto no lo he entendido… La primera huelga debería ser para exigirle a un gobierno de subnormales que hagan algo para no destruirlo… ah no, que son los buenos…
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 12.35CET | Feb 23, 2010
Que un actor actue en una película contra las multinacionales hace que en la vida real vaya contra las multinacionales? Di caprio es más consecuente? Acaso sus películas no las distribuyen multinacionales?
Miedo me da este país.
El_Verdadero
1. El_Verdadero Escribió: 12.36CET | Feb 23, 2010
Sala y Martín (gran economista) es un ferviente defensor de que el tema del cambio climático es una patraña.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 12.39CET | Feb 23, 2010
«la complejidad de esto me parece bastante más grande de lo que tú la pintas.»
No veo nada que lo indique. Que se pongan a plantar árboles a lo bestia y se acaba el ¿problema? del CO2. Crea empleo, frena la desertificación y queda bonito.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 12.44CET | Feb 23, 2010
A Mandinga creo que ya le rebatieron sus cifras por estar horriblemente mal calculadas. A ver si lo encuentro.
tedeum
1. tedeum Escribió: 12.44CET | Feb 23, 2010
Cambio climatico: tal como lo plantea la progresía mundial es una estafa enorme, sin embargo esto no quita que la contaminación ambiental sea un problema.
Ang Lee… investigar para curar el cáncer pasa por investigar con células madre. Y por estos lares está la cosa dificil…
Que coño dices, en este momento hay un monton de ensayos con terapia celular en España. si te refieres a celulas madres embrionarias nadie con dos dedos de frente investiga con ellas por el potencial peligro oncogénico, salvo piraos en zonas tercer mundistas incontroladas… Por otro lado en España no hay problema para investigar con células madres desde que se aprobo la Ley de investigación biomédica.
Lo de la industria farmacéutica es otra de las mierdas progres recurrentes, por supuesto al ser una conglomerado industrial con muchos actores en ocasiones sus practicas son ilegales o fraudulentas, pero gracias a esta industría enfermedades antes mortales o incapacitantes ahora no lo son (lease el SIDA).
Antonio Pérez
1. Antonio Pérez Escribió: 12.45CET | Feb 23, 2010
Razorback, que te den. A ver si de esa manera tienes sexo con alguien (no virtual).
Seguro que en tu piso compartido vives mejor que como vivimos aquí abajo.
añlsd
1. añlsd Escribió: 12.49CET | Feb 23, 2010
Para meseta.
Vincent Vega debía tener una descomposición intestinal de órdago. Se tira toda la peli yendo al baño. De hecho Bruce Willis se lo carga cuando -tras pasar de lo abstracto a lo concreto- está saliendo del baño de la casa de aquel. Será por el tabaco de liar.
No sé qué habrá pasado con Tim Roth pero el papel que habitualmente hubiera hecho él en Inglorius Basterds se lo dieron a Cristoph Waltz quien cumple con el trabajo de Roth y con el suyo propio.
Había una teoría de un grupo de psiquiatras que venía a explicar cuál era el contenido del maletín que Jules y Vega guardan. Según esta teoría el maletín conservaba el alma de Marcellus Wallace basándose en un ritual medieval o vudú para la extracción de almas para lo que había que perforar la base del cráneo con un objeto afilado. Recordarás que la primera imagen que se ofrece de Wallace es su orondo cogote con una tirita precisamente en esa zona. Esta teoría también contemplaba que Jules y Vega salvan la vida por una intervención divina.
Tarantino se alejó de las muchas, muchísimas teorías y afirmó que en el maletín hay lo que tú quieras que haya.
Alguien explicó después que la tirita era una tirita real aplicada sobre una herida real para evitar que el espectador se distrajera con la herida.
Otras curiosidades de la peli son la marcas de tabaco y hamburguesas («es la mejor hamburguesa que he probado») que son invenciones del propio Tarantino ocasionalmente presentes en algunas de sus películas.
Y la Bella Fuerza 5. Donde Uma Thurman nos describe años antes lo que sería la serie Kill Bill.
Por lo demás queda cierta frase del Sr. Lobo que se puede leer por aquí de cuando en cuando y otra del mismo personaje que define la eficiencia: «Estoy a veinte minutos de allí. Llegaré en diez.»
bofifa
1. bofifa Escribió: 12.50CET | Feb 23, 2010
Bueno, ya que estáis un poco espesos, os lo explico: es como hacer ahora una huelga por las 35 horas laborables a la semana en plena época de crisis. Es como en una consultora informática reevindicar que se hacen demasiadas horas ahora mismo, que hay informáticos esperando a currar a mansalva, a ver quién de vosotros tiene cojones. Venga, que sé que vosotros podéis.
Sobre Clooney y las multinacionales, veo que tienes un cacao mental importante. Si no sabes a lo que me refiero, me preguntas o buscas en Internet y luego opinas.
divad
1. divad Escribió: 12.55CET | Feb 23, 2010
Es que las huelgas las deciden los putos mafiosos de los sindicatos ¿no te has enterado que los trabajadores les importan una mierda? De verdad, ejemplos los hay a patadas, pero las huelgas no son uno bueno porque no se rigen por la lógica, sino por los putos intereses de cuatro mafiosos.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 12.57CET | Feb 23, 2010
tedeum, si, las embrionarias, que, que yo sepa solo dejan investigar con ellas en china, aunque no recuerdo y no tengo ganas de buscar.
Desde cuando se puede investigar aquí con células madre? Desde hace «poco», no?
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 12.57CET | Feb 23, 2010
Ey!! qué es eso de meterse con Vanity Fair?
En todo caso, la edición americana, porque la española, es de largo la mejor revista que se edita por estos pagos. Que es frívolona? Pues claro. A quién le interesan temas tratados en profundidad?. Amigos madridistas, los tiempos de «la clave» se acabaron hace décadas, porqué creéis que a la gente lo que más le vá es el fúmbol?. O somos nosotros muy profundos? (odio esa palabra).
A mí la ecología me la suda, pero me parece que el señor Mario, cae en los mismos defectos que detecta en los progres. La toma de postura porque sí, porque queda bonito, porque es guay, porque tenemos una superioridad moral por ser de izquierdas y todo se nos permite. En su caso (y los neocons españoles que han aprendido de libertad digital y el gran humorista fedeguico-antes izquerdista que fraile-) es justo al revés. El progre dice aaaa, pues yo digo beeee. Que los progres le achacan la maldad universal a franco y los USA. Pues yo digo que el franquismo fue un efecto óptico y Estados Unidos no causa más que efectos beneficiosos sobre el mundo, irak y el medio ambiente. Que las empresas son malvadas y contaminan sin cesar, pues yo digo, que son los trabajadores unos vagos, y los empresarios unos santos, y con la contaminación haremos bocadillos de nocilla. Lo de Bhopal también se lo inventaron los de Prisa, seguro oyes qué risa.
al final todo es una gran frivolité, pero por el lado oscuro. Ni los campos de concentración existieron, ni en el franquismo las libertades estaban cercenadas, ni el hombre abusó nunca de su posición de dominancia física respecto a la mujer… y los negros estaban mejor en reservas (excepto si juegan en el centrodelcampo del madrid, curioso) y la corrección política es el nuevo fascismo.
lo que sí me ha dolido es esto:
«cruce entre el Interviú, el Fotogramas y el Hola»
con estas 3 revistas, más el país y el rockdelux, pasé mi infancia y adolescencia. Pajas, cine,rock y lujo.
Qué más se le puede pedir a la vida?
El_Cazador
1. El_Cazador Escribió: 13.02CET | Feb 23, 2010
Cada vez que entro en este blog me doy cuenta de que tengo ni puta idea de todo, ayer de cine, hoy de medioambiente, casi siempre de política, estoy empezando a dudar si se de fútbol algo xD
Bueno, si alguien quiere hablar de fútbol, del QL y del Pipero Stadium…
LINK
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 13.05CET | Feb 23, 2010
«Estoy a veinte minutos de allí. Llegaré en diez.»
Cristiano es el señor lobo
divad
1. divad Escribió: 13.08CET | Feb 23, 2010
Hombre meseta, creo que tú también estás cayendo en los topicazos al generalizar sobre las posturas de cada uno, aunque es verdad que al final todos acabamos generalizando sobre todo. Yo por ejemplo, he generalizado sobre los sindicatos, pero yo con razón que son unos putos mafiosos x).
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 13.11CET | Feb 23, 2010
Meseta: «La toma de postura porque sí, porque queda bonito, porque es guay, porque tenemos una superioridad moral por ser de izquierdas y todo se nos permite.»
No fue eso. Vi la foto de Julia y los coroneles Tapioca y pensé que alguien tenía que clamar contra tanta gilipollez reconcentrada. Cuando veas una portadita así en un medio «facha» me lo cuentas.
«con estas 3 revistas, más el país y el rockdelux, pasé mi infancia y adolescencia.»
Ya, ya has contado lo de El País alguna vez, y que discutías con tu papá a cuenta del Caudillo, que fue un tío de puta madre y en el fondo lo sabes. ¿Libertades? Era una posguerra, será que tú has sufrido mucha represión en tu vida. En fin, lo siento pero no tenemos la culpa de tus traumas de infancia. A ver si se te pasa pronto el ataque de buena conciencia.
tedeum
1. tedeum Escribió: 13.11CET | Feb 23, 2010
Con celulas madre adultas se investiga desde hace mucho tiempo (quizas 10 años en España). Pero con la Ley 14/2007 que mencione antes, ya se permite investigar con celulas madre embrionarias, ya digo que ensayos clínicos en humanos no los hace ni Dios por el riesgo que tiene, pero se investiga con ellas, eso es lo que hizo Bernat Soria que se aprobara.
Curiosamente ahora investigar con celulas madres embrionarias esta «pasado de moda» porque se puede revertir el potencial de una celula adulta y que actue como una embrionaria.
PD: A mi moralmente lo de emplear células embrionarias humanas me parece un horror nazi, sea cual sea el avanze que proporcione, pero entiendo que es un tema extremadamente complejo (Salvo que el embrión hubiera sido BAUL, LAPUERCA o GUARDROGAS)
bofifa
1. bofifa Escribió: 13.11CET | Feb 23, 2010
Colega, entonces pa qué le das vueltas a las huelgas? Pues igual no era el mejor ejemplo, pero si dices que hay muchos ejemplos, seguramente habrás pillao la idea.
Macho, que de un texto de 2000 caracteres destaques una frase bastante tangencial para comentar, pues no sé; supongo que cualquier intento de diálogo es estéril.
divad
1. divad Escribió: 13.14CET | Feb 23, 2010
No bofifa, es que me parece un ejemplo tan tendencioso que me quema los ojos…
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 13.14CET | Feb 23, 2010
bobita, en las consultoras informáticas no hay huelgas porque no hay sindicatos, y no hay sindicatos porque al que intentaba montarlo le puteaban a base de bien, y eso desde siempre, hasta cuando había demanda de ingenieros informáticos.
razorback III
1. razorback III Escribió: 13.15CET | Feb 23, 2010
Los sindicatos sirven para dos cosas:
– Que sus dirigentes no den un palo al agua nunca más.
– Que sus dirigentes puedan enchufar a quien les salga del ciruelo.
Si el Antonio Pérez de antes es el toñinperez original, me cago en el palillo que ahora mismo debe llevar incrustado en la oreja, ya que se acerca la hora del botellín y del boquerón caducado en la tasca infecta de su puto pueblo chavista.
Si no lo es… No, imposible, no creo que pueda haber nadie capaz de clonar a semejante catetazo.
divad
1. divad Escribió: 13.16CET | Feb 23, 2010
Por cierto, no coincido en nada con lo que escribes, simplemente te digo que hay ejemplos que puedes usar y que pueden hacer reflexionar a alguien que no piense como tú, desde luego con el de las huelgas no. Simplemente quería hacerte llegar ese mensaje. Aunque no lo creas, algunos «neocons» reflexionamos sobre las posturas contrarias a las nuestras.
tedeum
1. tedeum Escribió: 13.22CET | Feb 23, 2010
Meseta, es verdad que a veces actuamos como reacción a la izquierda oficial y nos hace caer en errores de bulto, pero es que ellos son tan jodidamente pesados. Un ejemplo; tratamiento de la guerra civil por el cine español, joder si es que te dan ganas de ponerte una gorra carlista y echarte al monte, es de un maniqueo que apesta, pues así con todo, se creen que somos gilipollas.
Vale Franco era un cabrón, pero cuando mienten sistemáticamente y te lo igualan pongamos a Hitler y te cuentan que el Frente Popular eran unos democratas feten, te encabronas.
bofifa
1. bofifa Escribió: 13.24CET | Feb 23, 2010
Las consultoras no tienen sindicatos?? Ninguna?? Bueno, las demás no sé, yo sólo he trabajado en dos que si lo tenían.
Mis ejemplos no serán los mejores, pero vaya tela.
divad
1. divad Escribió: 13.27CET | Feb 23, 2010
Sí, sobre todo cuando le dan el tratamiento de paraíso terrenal a la puta segunda república.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 13.27CET | Feb 23, 2010
Las que conozco desde dentro, no. Y en alguna en la que hay algún amigo mio, en caso de tener sindicatos me parece que no saben hacer su trabajo, porque eso de salir a la 1 de la mañana por norma, no me parece lógico ni normal.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 13.30CET | Feb 23, 2010
Respuestas que voy encontrando a las cifras de Mundos de Yupi de Mandinga:
***
117. jojojo Escribió: | 17.02CET | Jan 20, 2010
@Mandinga
Paso de hablar aquí del tema en el que concretamente curro, pero estás muy equivocado en muchas de las cosas que dices sobre el coste de la energía. Lo primero es de concepto: sea cual sea el saldo anual energético, la energía se comercia para cada hora del día y en un gran número de ellas importamos energía de Francia, de la cual el 80% es nuclear. No es algo «puntual», es algo que se da todas las semanas, todos los meses, todos los años.
Las eólicas bajan el precio del pool porque ofertan a cero, al igual que la nuclear por cierto, pero a diferencia de la nuclear no abaratan el precio final de la energía porque su prima está incluida en la tarifa de acceso, que pagamos todos, y esta prima encarece sobremanera el precio final de su MWh generado.
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 13.31CET | Feb 23, 2010
«Cuando veas una portadita así en un medio «facha» me lo cuentas. »
es que intento no hacer esa distinción entre fachas y progres. Me meto con federico, pero muchas veces me interesa libertad digital, y cosas de ese estilo. Las posturas ideológicas bien/mal correcto/incorrecto me aburren, y me resultan falsas. Y más en una España en la que nunca han existido los matices.
«¿Libertades? Era una posguerra, será que tú has sufrido mucha represión en tu vida.»
una posguerra que duró 18 años?. No hay un tiempo establecido para las posguerras, desde luego, pero no esa bestialidad, que dejó exhausta y acobardada a España para los restos. Precisamente en buena parte de España, se sintió el franquismo no como un hecho extraño, si no como una profundización en las estructuras políticas y mentales, -arcaicas, reaccionarias , religiosas- de un país en el que no hubo ni una ilustración liberal, ni revoluciones industriales ó burguesas que acabaran con el antiguo régimen. El franquismo fue una solidificación de la herrumbre política y moral española de toda la vida. Y en provincias como león (y en Galicia, y en la españa mesetaria), se notó y se nota, pero mucho.
Y de todas formas para denostar el franquismo no hace falta haberlo vivido (aunque las historias familiares pesen), sólo faltaba!. Desde ese punto de vista sólo podríamos opinar sobre nosotros y nuestro entorno más cercano.
«A ver si se te pasa pronto el ataque de buena conciencia.»
No estoy defendiendo a los ecologistas, si no metiéndome con los que han encontrado en el ataque sistemático a todo lo que huela a progre, una causa perdida. Como vos, claro.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 13.37CET | Feb 23, 2010
Más:
***
125. jojojo Escribió: | 17.14CET | Jan 20, 2010
Me tengo que ir. Lo que no hay que ponerse es histérico con la renovable y ponerse la boina cazurra antinuclear.
La nuclear es la más competitiva de todas para un precio del barril por encima de 35-40$/bbl.
Las renovables son las más caras en cuanto a coste de generación. De hecho, las primas se establecen para asegurarles un cierto nivel de rentabilidad (8% TIR aprox.), por eso y no por otra cosa han pegado el pelotazo.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 13.41CET | Feb 23, 2010
«metiéndome con los que han encontrado en el ataque sistemático a todo lo que huela a progre, una causa perdida.»
Oye, si yo sólo quiero que dejen a la gente en paz y no intenten «salvarla». Ya tienen sus matrimonios de maricas, sus educaciones para la ciudadanía, han quitado todos los símbolos del antiguo régimen, ¿ahora tienen que mangonear en las emisiones de resíduos de TODAS las empresas del mundo? Más que un ataque, esto es una defensa.
divad
1. divad Escribió: 13.43CET | Feb 23, 2010
A jojojo lo que le falla es no haberse dado cuenta todavía de que el Barça es la energía eólica del fútbol, mientras que el Madrid es la nuclear… Qué gran madridista se ha perdido…
Sngel
1. Sngel Escribió: 13.45CET | Feb 23, 2010
La ciencia actual está al mismo nivel que la de la edad media. Le ponen un yugo al que disiente, en este caso ¿cuánto te han pagado las petroleras?, en cualquier otro caso una gilipollez semejante.
¿Cambio climático? Que hagan una investigación seria, que no se base en demostrar como sea que la tierra se calienta y q
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 13.47CET | Feb 23, 2010
Y vale que había y hay partes atrasadas, sobre todo en el aspecto mental, pero igual era mucho pedirle a un hombre que no era más que un simple militar que, además de atajar la verdadera tragedia que se cernía, hubiera corregido el atraso secular. Nacional-catolicismo, qué feo, pero estamos pidiendo peras al olmo. En un mundo ideal habría estado 15 años y habría convocado elecciones, pero viendo lo fiel y preparada que era la «alternativa», ¿cómo nos habría ido? Sospecho que habríamos llegado a la degradación actual mucho antes.
Pobrecita España, qué paleta era, pero si no hubo ilustración en siglos anteriores no fue culpa de Francisco Franco. Aunque no nos culturizó, en los años 60 se podía tener coche, casa y familia numerosa, ¡CON UN SUELDO! Y aún te sobraba un poco para irte de vacaciones y hasta para ahorrar. Igual que ahora, vamos.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 13.50CET | Feb 23, 2010
Otra respuesta:
***
141. adñsf Escribió: | 18.04CET | Jan 20, 2010
Francia importó energía porque tuvo que parar las nucleares de nuevo cuño debido a las huelgas del sector, la recarga de los reactores que tuvo lugar en el período que mencionas y sí, algún accidente. No un huevo.
Pero el quid del asunto es que Francia lleva la friolera de veintisiete años como exportadora de energía. No sé como estará el MW al cambio pero más de un cuarto de siglo da para mucho, supongo.
Cada empleo verde sandía nos ha costado a cada uno de los españolitos la friolera de 571000€ desde el año 2000. En el ámbito de los generadores eólicos cada empleo supera el millón (MILLÓN) de euros.
En el período 2000-2008 las subvenciones para el fomento de las energías renovables han superado los 28000 millones de euros. Veintiocho mil millones de euros que tendremos que pagar mediante subidas en la factura de la luz -que ya estamos sufriendo- o vía impuestos -que ya los estamos sufriendo también-.
Es decir, que las subvenciones para las energías renovables han supuesto una subida tal en la tarificación eléctrica para las empresas que se han visto obligadas a cerrar o a reducir la plantilla que han destruido más de dos puestos de trabajo por cada empleo verde subvencionado. Cojonudo.
La centrales fotovoltaicas ya están dejando de ser viables económicamente porque las subvenciones se han acabado y con ellas las empresas dedicadas a la construcción de sus componentes. Que es lo que les pasará a las eólicas cuando cesen las subvenciones estatales.
YUNAMIELDA BARATAS.
Por cierto, las plantas nucleares emiten cero anhídrido carbónico a la atmósfera. Un anhídrido carbónico que según he leído por aquí tropicalizaría el planeta y por ende detendría la desertización. Es difícil ser cataclismático. Demasiadas reglas contradictorias.
Máximas -increíbles además- como la de que todos toditos están de acuerdo en que el planeta se calienta las has puesto tú, compañero. No yo.
Sngel
1. Sngel Escribió: 13.51CET | Feb 23, 2010
Mierda, le he dado a enviar sin querer, sigo:
¿Cambio climático? Que hagan una investigación seria, que no se base en demostrar como sea que la tierra se calienta y que el hombre tiene la culpa de todo. Así les creeremos todos. Que lo hacen y de verdad el hombre es el causante de todo: suicidios en masa, cerramos todas las fábricas y todo el mundo al campo, a plantar pepinos. Pero el hombre no es el causante de todo.
Dicen que el Sol no tiene nada que ver, ¿cómo no va a tener nada que ver? ¡Tiene todo que ver! El sol hace que tengamos día y noche, invierno y verano, que haga más frío en Rusia que en España (sí, ya sé que son cambios que no tienen nada que ver con esto), ¿de verdad se puede descartar, desde el comienzo, que tenga algo que ver?
divad
1. divad Escribió: 13.52CET | Feb 23, 2010
Franco hizo una cosa bien, generalizó la clase media lo que evitó enfrentamientos en el futuro, porque no nos engañemos, las guerras civiles se producen cuando las diferencias sociales son insalvables y hay mucha gente que no tiene nada que perder, en caso contrario ¿quién con su coche, su casa, su tele y una vida cómoda lo deja todo para pegar tiros?
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 13.53CET | Feb 23, 2010
a ver
por ejemplo con el 109 de Tedeum estoy de acuerdo al 100%. La guerra civil sigue siendo la ubre de la literatura y el cine progre, y siempre desde un punto de vista un poquito ridículo.
es incluso más que eso. En los 80 el socialismo significó psicológicamente algo parecido al franquismo (estructuras administrativas sólidas, percepción unitaria del poder, monopolio absoluto de una parte-sociata- de los medios de comunicación, del poder político y también de la cultura y de la contracultura), y el país fue como el B.O.E. (de una gran calidad). Y el cine español se convirtió en el aparato de propaganda de una españa izquierdista y prisaica que quería acapararlo todo. No había por ejemplo pelis a lo «ken loach» sobre los 100000 heroinómanos que vagaban por los descampados, ni sobre la reconversión industrial, ni el paro, ni sobre las salvajadas de ETA . No. Era un cine histórico-guerracivilista (a veces muy bueno, como alguna de gutierrez-aragón , o de aranda, o de erice). O bien se fomentaban comiedieta madrileñas a lo trueba o Colomo (verlas ahora, son peor que la de esteso y pajares) muy en la línea de las páginas más frívolas del país semanal y los artículos calientes de maruja torres. Sexo frívolon y libertinaje de garrafón.
estas castañas, hirieron de muerte al cine español. Se convirtió en un género. El género más plasta e idiota de la cartelera.
Curiosamente varios de los que se han bajado del tren : Garci, Miguel marías (grande como crítico), Lamet… Fueron capitostes en esa etapa y ahora que no pintan nada se ha aliado con la Espe. En fin. Cosas veredes.
Cuando Aznar subió al poder y España empezó su loca carrera hacia la cima. Las estructuras del cines español se abrieron y llegaron cineastas (sobretodo vascos) que le hicieron respirar-un poco-. Duró poco la alegría. Rápido hemos vuelto a lo de siempre y a los de siempre. Y yo creo que ya es demasiado tarde.
Réquiem por iván Zulueta, que ese sí que era libre de verdad.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 13.55CET | Feb 23, 2010
Julián Marías, que no era sospechoso de franquista -incluso lo represaliaron- decía que cuando le rechazaban un artículo, Arias Salgado en persona le explicaba el motivo con mucha amabilidad. Al día siguiente ese artículo se publicaba en «Clarín» y podía comprarse en cualquier kiosco de la capital. Solzhenitsyn, el del Archipiélago Gulag, vino a Madrid y alucinó con que a esto le llamaran dictadura.
Yo no sé por qué no podemos tomar como referencia a este gente, que son referencias de la intelectualidad del siglo XX, y sí al Wyoming, un hippy de la época que básicamente dice que si entrabas en una comisaría del franquismo eras hombre muerto.
divad
1. divad Escribió: 13.55CET | Feb 23, 2010
Sngel, estamos jodidos…
LINK
Sngel
1. Sngel Escribió: 13.57CET | Feb 23, 2010
Julián Marías, que no era sospechoso de franquista
____________________________________________
Franquista no es, ni ha sido, pero pregúntale a un progre por él. El 90% no sabe quien es. Los demás te dirán que es un facha de mierda. Ellos son así…
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 14.03CET | Feb 23, 2010
Seguramente lo peor del franquismo, mucho más que la connivencia con la Iglesia (¿qué pinta hoy en día?), lo del paletismo y tal, sea la burocracia: entonces un millón de funcionarios, muchos de ellos puestos a dedo; ahora, siguiendo el modelo, tres millones, y los que vendrán. Y aun así creo que en muchos aspectos había más meritocracia que ahora, ojo. ¿No se ponen ahora a dedo a los docentes universitarios?
La pregunta es: ¿ha estado este país preparado alguna vez para otra cosa? ¿Nos hemos culturizado mucho en 35 años de posfranquismo? ¿Dónde está la sociedad civil, dónde los emprendedores? ¿Por qué tenemos como frase fetiche «es que hay muy pocas ayudas»?
El principal problema de España seguramente es los españoles.
tedeum
1. tedeum Escribió: 14.04CET | Feb 23, 2010
Coño Meseta es que ves la entrevista a Emilio Aragón del SemanalXL de este fin de semana y es de traca, habla sobre la película que a dirigido (Pajaros de papel):
Periodista: Pero tiene una carga de profundidad política no precisamente anecdótica. ¿Era necesario que un militar del régimen pase por ser el violador de una adolescente bailarina y de un cómico homosexual?
E.A. Pero también hay otro militar bueno… Creo que cualquier dictadura, sea del color que sea, es mala; y es inevitable, al estar situada la película en ese momento histórico, hacer referencia a lo que ocurrió. Yo no soy una persona política y lo que quiero contar es que, al final, lo que hay son buenas y malas personas. Lejos de provocar la confrontación yo creo que, al contrario, la película es conciliadora.
Vete a tomar por culo Milikito conciliadora y el malo es un militar violador…faltará el cura con caramelos envenenados…todas las dictaduras son malas pero yo hago la peli de la dictadura franquista y no de la cubana que es la que tengo en mi casa (Milikito es cubano)
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 14.05CET | Feb 23, 2010
«Franquista no es, ni ha sido».
Ni lo será porque se murió.
Sngel
1. Sngel Escribió: 14.06CET | Feb 23, 2010
Cierto, socio.
Uno que va
1. Uno que va Escribió: 14.09CET | Feb 23, 2010
Dios qué aburrimiento de post. No hay nada que decir del Madrid o de futbol?
ZZZzzz
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 14.22CET | Feb 23, 2010
hombre, Julian marías no fue franquista, pero tampoco era precisamente un elemento subversivo.
es como él dice, un humanista cristiano.
y muy amigo de Arias Salgado y mucha otra gente del Régimen (si mal no recuerdo fue falangista o simpatizante). En eso España ha cambiado poco, si tienes amigos arriba, todo es más fácil.
me cae bien (leerle no, que la filosofía para Valdano) y define los límites de la libertad en el franquismo tardío. Y define también lo que podía hacer desde dentro un intelectual sin caer en la clandestinidad, ni en la connivencia con el poder
me impresionó una entrevista que le hizo Jesús Quintero. Su mujer había muerto hace poco y Quintero le preguntó por ello. Estuvo un larguísimo minuto sollozando en silencio.
al final, son siempre los desastres personales los que dañan a la gente. Por eso la democracia y la libertad son convenientes. Para que la política, no sea un desastre que se cuele en nuestra vida privada.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 14.22CET | Feb 23, 2010
«No hay nada que decir del Madrid o de futbol?»
Dilo tú, genio.
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 14.22CET | Feb 23, 2010
arias navarro por supuesto
bofifa
1. bofifa Escribió: 14.23CET | Feb 23, 2010
Entonces no a las energías renovables? En 50 años, nos encendemos los cigarros con piedras? No sé qué quieres decir con esos datos. Cambiar un modelo económico tiene su precio, si se hace, imagino que es porque se mira por un bien futuro. Qué alternativa hay si no? O también nos han mentido, y el petróleo no se acaba?
Lo de las energías nucleares no lo sé, pero a mí no me haría mucha gracia que me pusieran una enfrente de casa. Por si acaso.
Y no sé, hablas de no pedir peras al olmo, pero eso no lo aplicas, creo, cuando se trata de ahora mismo, y de como cambiar una conciencia social de la gente, que creo que es la temática principal del post. Yo creo que el reciclaje, por ejemplo, se ha introducido muy rápidamente en la sociedad, y quizá con chorradas publicitarias no muy diferentes a la portada del Vanity Fair. Que igual esas mismas industrias que lo promocionaban no reciclaban, pero bueno, no se puede negar que ha tenido un efecto positivo, si ahora casi todo el mundo recicla.
Criticar está muy bien, pero si siempre se hace desde un concreto prisma político y de forma nada constructiva, pues no sé adónde va eso.
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 14.27CET | Feb 23, 2010
pues no marías , no fue falangista. Menuda cagada.
no sé porqué lo tenía por un moderado que venía de ahí.
pero bueno, el resto, lo mismo.
Sngel
1. Sngel Escribió: 14.34CET | Feb 23, 2010
y el petróleo no se acaba?
_____________________________________
Alguna vez tendrá que acabarse, pero teniendo en cuenta en los años 70 «quedaba» 30 veces menos de lo que «queda» hoy, a lo mejor, a lo mejor… tarda en agotarse mucho más de lo que pensamos, ¿no?
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 14.47CET | Feb 23, 2010
3 cosas.
Para el que dice que el precio de la electricidad es un tercio en Francia del de España:
LINK+electrico+espa%C3%B1a+francia.JPG
Cómo veis están a la par. Otra falacia que está en boca de todos.
Luego, lo que dijo jojojo, era lo que yo decía en la entrada anterior, dónde intenté explicar cómo funciona la compra/venta de energía en España, Socio.
Repito que lo de que las eólicas no están subvencionadas, solo se les paga unas primas por reestructuración del precio de mercado.
Me puedes decir que es una mierda y son primas al fin y al cabo, pero si la eólica hace bajar el precio, lo que se hace es que se le paga la electricidad como si no la hubiese bajado.
He ahí el por qué dice jojojo que no baja el precio.
Por lo tanto jojojo dice una verdad a medias que es casi como una mentira.
La eólica BAJA el precio de la electricidad.
Se compra energía a 5 centrales a precio de 5X.
La entrada de electricidad eólica, hace bajar el precio de la electricidad a 3X.
Lo que se hace, es que se le paga a la eólica a 5X y a las demás a 3X.
Por lo tanto SÍ baja el precio.
Ya he explicado el por qué de eso y cuando el viento no sopla, las demás centrales cobran a 5X, un precio que la eólica nunca podría cobrar sin «primas», porque ésta hace bajar el precio.
La Asociación de Productores de energías renovables, demuestra que en 2008, se ha gastado en primas 2.605mill€ y las renovables han bajado en 4.919mill€ el precio de la electricidad.
Por tanto, las renovables han reducido en 2.313mill€ la factura.
Y hademás han reportado Duna disminución de 499 millones de € en costes por compras de derechos de emisión de CO2
Por que esa es otra.
Sigo abajo…
Sngel
1. Sngel Escribió: 14.54CET | Feb 23, 2010
Eso de que el precio de la energía en FRancia y en España está a la par… ¿Cuál es el poder adquisitivo de un español, y cuál el de un Francés?
Y ya lo de que las eólicas no están subvencionadas, hasta ahí he podido leer…
Sngel
1. Sngel Escribió: 14.57CET | Feb 23, 2010
Ya lo dice una web encargada de promover las renovables: «Dichas retribuciones o primas son las mejores subvenciones, junto con las deducciones fiscales, para incentivar las energías renovables»
Sngel
1. Sngel Escribió: 14.58CET | Feb 23, 2010
ah, el enlace:
LINK
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 14.59CET | Feb 23, 2010
A jojojo se le olvida otra cosa.
Lo cierto es que la nuclear y las centrales contaminantes, tienen gastos ocultos, cosa que las renovables NO.
Las nucleares es el pastón que se gasta en reparaciones cada vez que se jode (este año, lo dicho, la mitad en España han estado paradas, he ahí lo seguras que son).
Y las contaminantes, pagan multas por generación de CO2 y además, encarecen el precio de la energía.
Las nucleares, una vez construidas dan energía a saco paco (este año, no mucho más que la eólica, ya que a la mínima tontería, se paran), con los precios más baratos del mercado, eso es cierto.
Y lo hacen además, haga frío, calor, viento, truene o nieve.
Pero construirlas cuestan una pasta y luego los resíduos son un gasto bestial. Aparte que, en caso de accidente, las nucleares la montan.
Yo de verdad no sé qué coño tenéis con las renovables.
He demostrado que las renovables, con «primas» y todo, bajan el precio de la luz.
No dependemos de nadie para obtener combustible, tenemos 100% de energía nacional, limpia e inagotable.
Afortunadamente no decís nada en contra de de las hidroeléctricas, supongo porque casi todas las construyó franco.
Aunque eso sí, de las 10 nucleares que hay en España (en el mundo hay 450), 8 las construyó Felipe González y entre esas 10, apenas han dado un poco más que las eólicas solo y muchísimo menos si juntamos todas las renovables.
Ahora me vienen con que los molinos matan a los pájaros.
¡ME CAGÜEN…!
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 15.04CET | Feb 23, 2010
Lo que sí reconozco, con las solares, se ha hecho el negocio y la estafa del siglo en España.
Y lo peor, es que ahora ZP ha pasado de ser el país mayor comprador del mundo de placas solares en 2008, a no dejar instalar ni una fotovoltáica más en 2009.
La solar es la más cara de todas las energía con mucha diferencia, pero si se va poco a poco, está bien que se vayan instalando, puesto que con el tiempo serán rentables.
Las placas tienen una durabilidad de muchos años y los mismos frabricantes te lo ponen por escrito.
Lo que no se puede hacer, es meter el picazo que hemos hecho en 2008. Se repartieron subvenciones a sacopaco y la mamancia ha sido brutal.
Sngel
1. Sngel Escribió: 15.05CET | Feb 23, 2010
Mandinga, ¿cuántas eólicas se han necesitado para dar poco menos que 10 nucleares?
¿Puedes explicar, un poco más eso de que las eólicas bajan el precio de la electricidad? Con eso de las «x» no me he enterao de ná.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 15.08CET | Feb 23, 2010
El estudio de la Asociación de Productores de Energías Renovables:
LINK
Por si luego me dicen que miento o algo.
Y aquí los precios de Francia y España en 2007 y 2008.
No tengo los datos de 2009.
LINK
ontarrive
1. ontarrive Escribió: 15.10CET | Feb 23, 2010
Parece ser que hoy hay manifestaciones por el «pensionazo»,entre que son en martes,hay champions y la poca «publicidad» que se le dá al asunto ni ZP las hubiera convocado mejor.
Ostias,no habia visto que las convocaban los de UGT.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 15.14CET | Feb 23, 2010
Sgnel, lo de los sueldos ya es otra cosa. Ahí no me meto, pero creo que eso es algo injusto.
En el siguiente post te pongo lo de los precios, no es muy chungo.
pobre y jubilado
1. pobre y jubilado Escribió: 15.30CET | Feb 23, 2010
-Yo de verdad no sé qué coño tenéis con las renovables.
¿Que soy pobre?
Félix Rodriguez
1. Félix Rodriguez Escribió: 15.33CET | Feb 23, 2010
-El principal problema de España seguramente es los españoles.
No va a ser de la cabra montesa…no te jode.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 15.33CET | Feb 23, 2010
Como bien dice jojojo, cada poco se compra la energía a las plantas y si no dan, se compra energía de Francia.
Tenemos 11 centrales:
Hidraulica Agua 1: 10 MWh a 0 €/MWh
Hidráulica del Agua 2: 100 MWh a 0 €/MWh
Eólica Vientos: 100 MWh a 0 €/MWh
Fotovoltaica Solero: 10 MWh a 0 €/MWh
Nuclear Isótopo: 200 MWh a 0 €/MWh
Central de gas Juanito: 100 MWh a 40 €/MWh
Central de gas Pepito: 100 MWh a 45 €/MWh
Central de carbón Pedrito: 100 MWh a 50 €/MWh
Central de gas Jorgito: 200 MWh a 55 €/MWh
Central de carbón Carboncito: 100 MWh a 60 €/GWh
Central de fuel Dieselito: 20 MWh a 65 €/GWh
Ponemos que son necesarios 1000MWh (1GWh). Se ordenan las plantas por precio ofertada y se contrata hasta la demanda energética prevista.
Esto se hace cada hora del día, como bien dice jojojo.
Bueno, pues aquí, vemos que las compañías comprarán toda la producción de las centrales, hasta la central de gas Jorgito.
De la central de carbón, solo comprarán 80MWh, aunque ofertan 100.
Bueno, pues se paga A TODAS LAS CENTRALES el precio de la central más cara. Osea, se paga todo a 60€/MWh.
Obviamente, la central de fuel no cobrará nada.
Hay varias plantas a 0€/MWh y eso es porque quieren generar, se pague lo que se pague. Cuando hay viento, las eólicas generan, cuando hay sol, las solares generan.
Al no haber combustible, los gastos de éstas solo son por su contrucción (una pasta), pero el viento y el sol cuestan 0.
Con el agua es mejor, porque todas las hidroeléctricas ya están amortizadas, por lo que los beneficios son enormes, da igual lo que se pague.
Las nucleares, son plantas que no pueden para y arrancar áclmente, por lo que por restricciones de su tecnología no pueden entrar y salir del sistema, así que siempre ofertan, da igual el precio. Aunque en ocaciones pierdan dinero, más pierden estando paradas.
En resumen, el único costo de las renovables es su contrucción que es mayor que el de las contaminantes, luego ya dan energía sola, con una manutención mínima.
Sigo…
Lado oscuro de la Fuerza
1. Lado oscuro de la Fuerza Escribió: 15.35CET | Feb 23, 2010
-Lo cierto es que la nuclear y las centrales contaminantes, tienen gastos ocultos.
¿Y si son ocultos cómo es que los conoces?
Sngel
1. Sngel Escribió: 15.42CET | Feb 23, 2010
Cuando una estación de renovables, con un coste de construcción enorme deja de funcionar, ¿ha amortizado el coste de construcción? Ese es el quid de la cuestión.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 15.49CET | Feb 23, 2010
Antes que nada, perdona, porque quería poner a la central de Diesel Dieselito, 200MWh.
Porque lo que quería hacer, es ver el precio si no hubiesen renovables:
Bueno pues eso, si no sopla ni brizna de viento, deberíamos comprarle hasta la central de Diesel a 65€/Gwh.
Y por lo tanto, deberíamos pagar a TODAS las centrales a 65€/GWh.
Imagínate que no llegábamos con la de Diesel y necesitábamos otra central que genera a 80€/MWh.
Pues aunque solo le compres un MWh, ya tendrías que pagarle a TODAS, el precio de esta última, osea 80€/MWh.
La cosa es que la eólica abarata el coste de toda la electricidad, pero el problema es que cuando el viento no sopla, el precio es más caro y la eólica no se puede beneficiar de esos mejores precios.
Lo que se hace es pagarle a la eólica (hablamos de las primas a las eólicas nada más, las hidráulicas no tienen y las solares tienen otras, que son ya desorbitadas) el precio de la electricidad, como si ésta no hubiera insertado nada a la red.
Osea, en este ejemplo (recuerda que la central Fuel no son 20, sino 200, que me equivoqué), se le pagaría a la eólica 65€/GWh y a las demás 60€/GWh.
Y esos 5€/GWh es la famosa «prima» que tiene la eólica.
Pero eso se hace ahora, que están amortizándose. Con el tiempo ni lo necesitarán, puesto que el precio de su contrucción ya será amortizado y podrán competir sin gastos de combustible.
Espero que lo hayas entendido, porque la he cagado en varias partes de la explicación.
divad
1. divad Escribió: 15.51CET | Feb 23, 2010
Higuaín: «Cuando dije que quería que perdiese el Barça salió hasta en Bolivia, así que prefiero no decir nada». Ya lo has dicho máquina, este tío es un crack… Higuaín, Benzemá, Cristiano debería ser la delantera titular del Madrid, juventud y talento!!!!
divad
1. divad Escribió: 15.52CET | Feb 23, 2010
Quiero decir la delantera titular…
Duquesa de Alva
1. Duquesa de Alva Escribió: 15.52CET | Feb 23, 2010
Soy una firme defensora de la energía verde, y el Gobierno bien que me lo agrad€c€.
@Mandinga
No sé si sabes de lo que hablas, pero sólo leer que la energía eólica baja la factura eléctrica sonroja al más pintado.
Es que ni siquiera los más radicales ecologistas dicen tal sandez.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 15.54CET | Feb 23, 2010
Joder, olvídate de las GWh, siempre hablaba en MWh.
Dios, cómo estoy yo cagándola poniendo ejemplos. Aparte que a algunas palabras le faltan letras.
Pero más o menos, espero no haberme explicado demasiado mal.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 15.59CET | Feb 23, 2010
Los gastos ocultos no son gastos que no se sepan, es que no son gastos directos.
Por ejemplo la pasta que nos gastamos en que los gabachos nos guarden nuestra mierda nuclear y la pasta que paga el gobierno (no las centrales) en multas por generación de CO2, que es MUCHA pasta.
Esos gastos, no los tiene las renovables, por lo que es injusto esconder esos gastos en los precios de la energía llegada de las nucleares y contaminantes.
Y Sgnel, está claro que las renovables se van amortizando poco a poco.
Cuando un molino no da energía, son pérdidas grandes, en cambio cuando da, el precio + primas, siempre da buen dinero. Es más, ninguna otra central cobra tanto como una eólica cuando genera energía.
Las solares sí que te reconozco que son una estafa.
Sngel
1. Sngel Escribió: 16.02CET | Feb 23, 2010
Y Sgnel, está claro que las renovables se van amortizando poco a poco.
___________________________
Clarísimo, ¿pero se terminan de amortizar?
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 16.09CET | Feb 23, 2010
Claro que sí Duquesa, nunca tengo puta idea de lo que hablo.
Menos mal que siempre pongo cifras y datos, porque sinó, me estarían tratando como un loco.
Para hablar de renovables, siempre hay que hablar de bastante largo plazo.
Está claro que si miramos si construimos una central de carbón y otra eólica para la energía que daremos el año que viene, la simple mención de la eólica es un insulto.
Pero coño, un poco de visión y aunque les importe una mierda, se genera electricidad sin ningún efecto perjudicial al medio ambiente y sin generar basura.
Principal problema de las renovables, que generan cuando les sale del pito, no cuando hace falta. Eso es un problema grave si se tiene intenciones de hacer un mix eléctrico 100% renovable.
Es más, dicen que a partir de 2014, las renovables generarán más electricidad de la que se consumirá por la noche, con la consecuente pérdida y eso es una cagada.
¿Solución?. Ni puta idea.
Los más flipados dicen que gracias a los coches eléctricos conectados por la noche, se podría aprovechar esa electricidad.
Otros más realistas dicen que con un aparato que activase la corriente por la noche (5€ en el carrefur), se podría hacer que todos los termos eléctricos calentasen agua por la noche, por lo que ya lo tendrías por la mañana, ahorrando la electricidad que gastarías por la mañana duchándote y aprovechando la que sobraba por la noche.
Por ahora eso no es un problema, puesto que las renovales solo están de apoyo. Pero el futuro es ese y no es tan ruinoso como decís.
Ya veréis…
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 16.11CET | Feb 23, 2010
¿Por qué dices que no importa que se masacren miles de pájaros al año? No lo cojo. ¿Y el impacto visual qué?
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 16.11CET | Feb 23, 2010
Por cierto, la distribución que hace Red Eléctrica de las renovables, aprovechando éstas lo más posible y haciendo que no se pierda, es de las mejores del mundo.
El mismo Obama, dijo que EEUU debería de aprender de España en distribución de energía.
A ver si reconoce eso jojojo.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 16.12CET | Feb 23, 2010
«Es más, ninguna otra central cobra tanto como una eólica cuando genera energía.»
Y ninguna otra central tiene una relación de espacio-producción más vergonzosa.
divad
1. divad Escribió: 16.13CET | Feb 23, 2010
¿Pero con las renovables el Madrid va a ganar más títulos?
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 16.17CET | Feb 23, 2010
Para generar toda la electricidad que se usa en españa únicamente con eólica, tendríamos que llenar el país de molinos, y encima llevar cada uno un sombrero con aspas.
asdfg
1. asdfg Escribió: 16.23CET | Feb 23, 2010
Mandinga, si todavía no distingues entre el problema global del co2 (que hasta ahopra no se ha demostrado) y el problema de la contaminación estás «apañao».
Comparar la nuclear con el carbón es ya el apocalipsis del progresismo.
La nuclear es barata, segura y limpia. El carbón es sucio, peligroso, contaminante y caro, prefiero prejubilar a todos los mineros con los beneficios obtenidos de la energía nuclear.
De paso paramos los putos molinillos, salvamos unos cuantos buitres leonados, dejamos los montes igual de bonitos que antaño y así dejamos de subvencionar el negociete de los amigos de Zapatero y de Rato que solo sirven para que el pirado vendan empresas a sus amigos. Cuando consigan que esa energía sea barata y económica que vengan y lo volvemos a hablar.
¡Joder, yo solo le veo ventajas¡
Sngel
1. Sngel Escribió: 16.23CET | Feb 23, 2010
Periodista: ¿Retienes líquidos?
Guti: Un Larios a lo mejor ahora.
Profesionalidad, sí señor.
Pipero sin miedo
1. Pipero sin miedo Escribió: 16.24CET | Feb 23, 2010
Una pregunta: ¿alguien sabe a qué se debía el cabreo de Casillas el domingo?
LINK
¿Le ha dejado la churri…?
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 16.27CET | Feb 23, 2010
Sgnel, supongo que al final se terminan de amortizar, no sé del tema.
Si no fuese así
Supongo que sin primas, no podrían pagar los plazos del capital inicial a los bancos y además ganar dinero.
Pero yo creo que poco a poco se terminarán haciendo rentables sin ayudas.
Aquí no hacen las megaconstrucciones que hacen en el norte de Europa en alta mar, porque supongo que sería ruinoso.
O los inversores no tienen huevos. Ni idea.
Lo que está claro es que la eólica no es el negocio del siglo, pero si apuestan por él cada vez más en España, es porque los inversores tienen visión y le ven la rentabilidad a largo plazo.
Aquí nadie mueve un dedo por el medio ambiente, sino por las pelas.
La solar es otro tema. Si hubiésemos estado algo avispados en 2008 y con pasta, nos habríamos forrado.
Menudo timo. Por lo menos con la forma en la que la han hecho en España.
La contaminación visual me toca el sable. A mi, ver molinos me gusta.
Me gusta ver que esos molinos girando generan gran parte de la electricidad que usamos y que gracias a estos, no tenemos una central expulsando mierda.
Lo de los pájaros me parecía irrisorio, pero ya que te pones así Socio, me pongo a buscar por inet y encuentro que según el Consejo Nacional de Investigaciones de EEUU, sólo 3 de cada 100.000 muertes de pájaros por acción del hombre fueron provocadas por las turbinas.
Los gatos y los edificios son mucho más mortiferos para las aves.
Lo mejor es inventar la fusión fría y energía limpia para todos, pero eso no va a pasar (por lo menos yo creo mientras viva, por mucho que diga mi exprofesor de física).
Mientras tanto, yo creo que lo mejor es conseguir electricidad de la forma más limpia posible y que genere menos mierda.
Y si es por mi, mandaba al ITER a tomar por culo y que esos físicos se dediquen a inventar algo útil.
Eso sí que no se amortiza una mierda. Es la bandera ecológica del lobby nuclear.
divad
1. divad Escribió: 16.28CET | Feb 23, 2010
Guti es el John Cobra del fútbol…
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 16.29CET | Feb 23, 2010
Lo de los pájaros:
LINK
Sngel
1. Sngel Escribió: 16.30CET | Feb 23, 2010
Ya me respondo yo. No se terminan de amortizar. Para eso necesitan las ayudas, sin ayudas, esa energía tan barata tendría unas pérdidas importantes.
Pipero sin miedo
1. Pipero sin miedo Escribió: 16.31CET | Feb 23, 2010
167. Sngel Escribió: | 16.23CET | Feb 23, 2010
Periodista: ¿Retienes líquidos?
Guti: Un Larios a lo mejor ahora.
Profesionalidad, sí señor.
_________________________________________________
La pregunta también es cojonuda, joder. Aunque lo suyo hubiera sido una respuesta del tipo «No tantos como tu puta madre cuando va borracha, que la veo todas las noches que salgo». Hubiera sido igual de poco profesional, pero más adecuada para poner al periodista en su sitio.
divad
1. divad Escribió: 16.31CET | Feb 23, 2010
¿pero qué es amortizar? ¿recuperar el coste vía producción? puf, mucho tiempo me parece a mí que tienen que estar operativos los molinillos para recuperar el coste, o ¿imputar el coste vía resultados? pues entonces claro, todos los activos se amortizan excepto el suelo.
asdfg
1. asdfg Escribió: 16.34CET | Feb 23, 2010
por cierto, la camiseta del Madrid este año es cojonuda, de las mejores de la década ¡ay, si fuera blanca¡
Sngel
1. Sngel Escribió: 16.34CET | Feb 23, 2010
Qué más da el porcentaje de pájaros que maten las turbinas. Los animales emiten más co2 que el hombre. Las plantas en descomposición emiten más co2 que el hombre. Los volcanes emiten más co2 que el hombre. Los océanos emiten más co2 que el hombre. La cantidad de co2 que emite el hombre es similar a la de pájaros que mueren en turbinas. Y sin embargo, va a hacer que el nivel del mar suba 500 metros, mínimo (o eso nos dirán dentro de un par de años, cada vez exageran más).
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 16.34CET | Feb 23, 2010
Una polla te gusta ver molinos, porque son jodidamente horrorosos, y ocupan infinidad de hectáreas. Por cierto, un terreno que no es gratis.
Sngel
1. Sngel Escribió: 16.35CET | Feb 23, 2010
¿pero qué es amortizar? ¿recuperar el coste vía producción?
_________________
Eso es a lo que me refería.
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 16.38CET | Feb 23, 2010
Lo de la subida del mar es sangrante. Vi un documental que afirmaba que ya había subido el atlántico no se cuantos metros. Di por hecho que no se enteraron de que en los océanos hay cambios de marea.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 16.39CET | Feb 23, 2010
Para Pifostio que dice que en España hay Uranio de sobra para nuestras centrales nucleares:
LINK
«España importa el 100% del uranio, el 99,5% del gas y del petróleo, el 55% del carbón y el 40% del gasóleo.»
Ya me extrañaba a mi lo que decía Pifostio. Recuerdo que mi padre me decía que habían minas de uranio en Asturias o el País Vasco, pero que esas estaban agotadas desde el año de la rácana.
No sé qué coño teneis en contra de la energía 100% nacional y de conseguir la independencia energética.
Ah y perdón cuando dije que habían 10 centrales en España, una la cerraron hace unos años. Quedan 9.
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 16.39CET | Feb 23, 2010
Los que insistís en que Xabi ‘rogó’ por el penalty tenéis que vivir más años.
‘Speak softly and carry a big stick, you’ll go far’
Lo decía Roosevelt, creo.
Higalgo
1. Higalgo Escribió: 16.47CET | Feb 23, 2010
Yo no tengo mucha idea de datos técnicos, pero he trabajado para empresas eólicas, en la faceta jurídica claro está, sobre todo en la contratación de los terrenos, licencias, etc. Estas pequeñas sociedades estaban pensadas para aprovechar al máximo las subvenciones y la prima, y de hecho la mayoría de directivos eran partidarios de la nuclear. Todos te dicen que lo ideal es el «pack» etc, etc,….. El problema es que un precio alto de la energía encarece todos los procesos productivos.
Por cierto en cuanto a los pajaros, hay que hacer estudios muy rigurosos de impacto medioambiental para que te concedan y aprueben el parque, y cuidadito de que no crie por allí ningún ave medianamente protegida. En mi zona dicen que caen más murcielagos.
Lo de la solar ya era un desmadre, pues ni siquiera arriesgaban su dinero.
divad
1. divad Escribió: 16.50CET | Feb 23, 2010
Lo de penalti es la polémica de la semana para que el puto Marca y el Ass vendan algún periódico más… seguro que Ronaldo piensa que en este país la prensa está llena de retrasados y que debe ir todo de puta madre en España, para que la prensa se entretenga con tamaña gilipollez…
Higalgo
1. Higalgo Escribió: 16.52CET | Feb 23, 2010
Una pequeña referencia a las vitaminas del Barça, en un blog de referencia (valga la ..): Ciclismo2005.
LINK#comments
ontarrive
1. ontarrive Escribió: 16.55CET | Feb 23, 2010
177. AnG-L Escribió: | 16.34CET | Feb 23, 2010
Una polla te gusta ver molinos, porque son jodidamente horrorosos, y ocupan infinidad de hectáreas. Por cierto, un terreno que no es gratis.
………………………
En la Muela,ciudad del viento y de la corrupcion por cada molinillo de estos reciben unos 2.000 euros anuales.
Doctor Lekuona
1. Doctor Lekuona Escribió: 16.56CET | Feb 23, 2010
Bueno, lo de los pájaros, si se mueren muchos, ya se encargará el gobierno local de maquillar cualquier informe negativo, como hicieron con el Informe Lekuona.
LINK
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 17.06CET | Feb 23, 2010
Yo creo que a Obama le han convencido las renovables después de leer el informe de la Juan de Mariana:
«En el proyecto de presupuesto que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, presentará formalmente el próximo lunes se dará a conocer que se dispone a gastar en nuevos reactores nucleares 54.000 millones de dólares, el triple de los fondos que les destinaba hasta ahora.»
LINK
Con la de molinos que se podrían hacer con ese dinero…
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 17.11CET | Feb 23, 2010
Y cuantos molinos hay?
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 17.12CET | Feb 23, 2010
yo creo que habría que poner una central de ciclo combinado en las pelotas de Ronaldo
divad
1. divad Escribió: 17.15CET | Feb 23, 2010
Sí, lo recuerdo, hace dos meses posteé algo al respecto del informe presentado en el Congreso de los EEUU acerca de las renovables y de la cantidad de pasta que se iba por el retrete, parece ser que en el Congreso se quedaron boquiabiertos. Jejeje, qué grande Gabriel Calzada, en los diarios izquierdistas se echaban las manos a la cabeza por esta campaña del
«lobby ultraliberal pepero». Claro, en el Congreso de los EEUU son tontitos y se creen cualquier cosa, por eso han decidido rechazar las renovables…
Higalgo
1. Higalgo Escribió: 17.22CET | Feb 23, 2010
El alquiler de las tierras para molinos está muy bien pagado. P. ej. en el último que yo trabajé y que la mayoria son fincas privadas (no municipales ni comunales) se pagan 3000 €/año por poste, el 70 % para el dueño del terreno donde se ubica el molino, y el 30% para el resto de las afecciones (cableado subterraneo, ampliacion de caminos, y vuelo). Además no impiden apenas el cultivo de las fincas en cuestión.
Lo del impacto paisajistico depende mucho del entorno donde se coloque, a mí hay sitios donde hasta me parecen bonitos, sitios evidentemente sin ningún valor paisajistico.
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 17.23CET | Feb 23, 2010
«Ya que no se trata de hablar de fútbol y el tema de las conspiraciones verdes no me van mucho, pongo el grito en el cielo en otra conspiración. ¿Le interesa al mundo salvar algo como el cáncer? ¿qué avances se han hecho reales? ¿Alguien más tiene la sensación-certeza que se investiga para dar más longevidad vital a los enfermos que para atacar al problema de raíz?»
—
Lo ideal sería bloquear del todo la aparición del cáncer, pero parece imposible pues es un riesgo inherente a cualquier célula en desarrollo o funcionamiento. Prevenir el cáncer es algo que se dice mucho, pero por lo que poco se hace. Los millones que ganan las farmacéuticas pesan más. Eso no es conspiración. Es realidad. Las enfermedades cardiovasculares son las que matan a más personas y tienen una directa relación con los hábitos. Mucho se habla pero cada vez hay más obesos, diabéticos, etc. A su vez, son las enfermedades cardiovasculares las que reportan más dinero a las farmacéuticas, dinero con el que bañan a todo involucrado en el área, partiendo por los cardiólogos (si conocéis alguno ya me diréis cuánta ‘atención’ se llevan de los laboratorios). Por otro lado están las tabacaleras. Los gobiernos hablan de reducir el consumo pero ¿están dispuestos a renunciar al dinero recolectado en concepto de impuestos que la industria del tabaco les reporta? ¿De verdad les compensa perder eso contra el gasto que supone en sanidad la patología relacionada? ¿No es claramente más fácil desviar la administración de la sanidad a la privada y ganar por ambas partes? (claro que lo es, yo no les culpo)…
Hay asuntos en los que la teoría de la conspiración es irrelevante porque todo salta a la vista y es enteramente coherente.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 17.30CET | Feb 23, 2010
Las renovables a día de hoy son una locura. Ojo que yo no digo que se diga investigando, pero hoy por hoy no son rentables. Mandinga, no trates de negar la evidencia.
razorback III
1. razorback III Escribió: 17.32CET | Feb 23, 2010
Que sí, que vale, pero que sepáis que en el pueblo de toñinperez acaban de suspender el concurso anual de cuescos para no emitir más toneladas industriales de CO2 a la atmósfera. Y mira que este año la cosa prometía, con el ínclito chavista y zoofílico entrenándose a diario hasta altas horas de la madrugada a base de vino rancio y judías estofadas con huesos de jamón reciclados de los mejores contenedores de basura. Por no hablar del premio, que suele ser un chupetón en el escote de la tía Bonifacia, de muy buen ver a pesar de sus cerca de 96 años.
divad
1. divad Escribió: 17.32CET | Feb 23, 2010
¿están dispuestos a renunciar al dinero recolectado en concepto de impuestos que la industria del tabaco les reporta? ¿De verdad les compensa perder eso contra el gasto que supone en sanidad la patología relacionada?
Yo no soy médico, pero mi hermana y mi cuñado lo son, de hecho mi cuñado es oncólogo y siempre que hablamos de tabaco me dicen por un lado que está directamente relacionado con infinidad de tipos de cáncer, no sólo el pulmón, sino, vejiga, próstata, laringe, faringe, lengua, esófago, boca, colon, pelvis, riñón, etc; y que la cantidad de enfermedades realcionadas con el tabaco y el dinero que el tratamiento de dichas enfermedades supone para la seguridad social, no se compensa ni de coña con lo ingresado en concepto de ingresos.
divad
1. divad Escribió: 17.32CET | Feb 23, 2010
en concepto de impuestos perdón.
bofifa
1. bofifa Escribió: 17.34CET | Feb 23, 2010
Ma molao mucho el comentario de que en los 70 decían que había 30 veces más. Pos si no sacabao? Coño claro, a esperar hasta que se acabe la última gota.
Toces, si entiendo bien, lo del efecto invernadero, el cambio climático y todo eso, un cuento, no? Las fuentes energéticas no renovables, otro para forrarse el gobierno y sus amigos. Vamos, que se trata de un complot judeomasónico a escala global. Lo de Kioto lo hizo Zapatero, fijo.
A ver, yo no me considero ecologista ni tengo mucha idea sobre eso. Pero bueno, si precisamente no hay nada demostrado, creo que sí hay indicios que la contaminación puede ser bastante perjudicial para la vida y que las fuentes de energía actuales tienen una caducidad más o menos próxima (algo que, de hecho, ya hace sólo un siglo que se planteó Tesla en un flipante documental que vi el otro día) pero macho… que rondáis, la treintena muchos? Joder, para cuando tengáis 60 diréis a vuestros nietos que lo del átomo era un cuento chino.
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 17.38CET | Feb 23, 2010
«Yo no soy médico, pero mi hermana y mi cuñado lo son, de hecho mi cuñado es oncólogo y siempre que hablamos de tabaco me dicen por un lado que está directamente relacionado con infinidad de tipos de cáncer, no sólo el pulmón, sino, vejiga, próstata, laringe, faringe, lengua, esófago, boca, colon, pelvis, riñón, etc; y que la cantidad de enfermedades realcionadas con el tabaco y el dinero que el tratamiento de dichas enfermedades supone para la seguridad social, no se compensa ni de coña con lo ingresado en concepto de ingresos.»
Puede ser, yo desconozco cifras, pero es factible. En cualquier caso, a la industria médica (farmacéuticas, fabricantes de dispositivos médicos y quirúrgicos, etc.) es evidente que no les conviene que la incidencia de cáncer y el gasto que conlleva desaparezca.
divad
1. divad Escribió: 17.40CET | Feb 23, 2010
Pero es que el átomo no existe, ¿tú has visto alguno?
Sngel
1. Sngel Escribió: 17.40CET | Feb 23, 2010
Toma bobifa, con cariño:
LINK
AnG-L
1. AnG-L Escribió: 17.40CET | Feb 23, 2010
La contaminación si es perjudicial bofita. Pero el CO2 es una contaminación ridícula, que se soluciona poniendo árboles.
Eso si, cumbres por el CO2, pero nada de cumbres por la cantidad de mierdas que se lanzan al construir, por ejemplo, un prius.
Sngel
1. Sngel Escribió: 17.41CET | Feb 23, 2010
Y con más cariño:
LINK
Sngel
1. Sngel Escribió: 17.43CET | Feb 23, 2010
El enlace del documental está cortado y censurado en este país. ¡Qué cosa más rara!
ColombianoMadridista
1. ColombianoMadridista Escribió: 17.43CET | Feb 23, 2010
Cuando el sol explote, todos nos iremos a la porra.
Ensucien, contaminen cuanto quieran.
Total ya estamos condenados.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 17.44CET | Feb 23, 2010
Bofifa, yo sólo sé que llevo oyendo lo de que dentro de 20 años no queda más petroleo desde hace 25 años y siguen diciendo lo mismo. En el 90 decían que en el 2010 el nivel del mar iba a haber subido 1 metrito y ya ves, ahí sigue. Nos dijeron hace 5 años que los osos polares se iban a extinguir y este año alcanzan cifra record. En el 70 dijeron que nos íbamos a congelar en una nueva glaciación y nos empezamos a calentar. Y en el 90 nos empezaron a decir que nos íbamos a freir y resulta que desde 1999 nos estamos enfriando. Esto es lo único que sé yo. Eso y que detrás de todos estos apocalipsis hay subvenciones, nuevas empresas y un largo etc.
Sngel
1. Sngel Escribió: 17.45CET | Feb 23, 2010
Y para terminar con la gracia que te he hecho (quise poner 3 veces, pero para el caso es lo mismo):
Reservas de petroleo y gas natural desde 1970 a
1997:
LINK
Sngel
1. Sngel Escribió: 17.46CET | Feb 23, 2010
Aquí tienes otro:
LINK
divad
1. divad Escribió: 17.47CET | Feb 23, 2010
Y lo peor de todo, nos han dicho desde el 78 que los del PP son los herederos del franquismo y a mi me parecen una panda de progres disfrazados…
adlñs
1. adlñs Escribió: 17.50CET | Feb 23, 2010
Lo recaudado anualmente en concepto de artículos de lujo duplica el presupuesto de sanidad anual.
En el apartado del tabaco la imposición supone un 75% del PVP que manda cojones.
Dicho de otro modo, aplicar al tabaco este tipo impositivo es culparlo de todas los gastos que la sanidad genera -que ya es mucho culpar- no una sino dos veces.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 17.54CET | Feb 23, 2010
¿Lehmann es el portero del Esturgar?
Hoy les caen 6 o 7.
drakkai
1. drakkai Escribió: 17.54CET | Feb 23, 2010
Se puede aplicar el mismo razonamiento que con el cancer al petroleo. A ningun gobierno le interesa usar energias renovables. No es que la ciencia no avance, es que se callan los descubrimientos.
divad
1. divad Escribió: 17.55CET | Feb 23, 2010
Lo recaudado anualmente en concepto de artículos de lujo duplica el presupuesto de sanidad anual.
En el apartado del tabaco la imposición supone un 75% del PVP que manda cojones.
Dicho de otro modo, aplicar al tabaco este tipo impositivo es culparlo de todas los gastos que la sanidad genera -que ya es mucho culpar- no una sino dos veces.
Las cuentas no son esas, el hecho de que todos los artículos de lujo dupliquen el presupuesto en sanidad, no implica que todo lo que se recauda proceda del tabaco. En este país, que yo sepa, se consume más alcohol que tabaco. Dado que la suma de todos duplica el presupuesto, estás suponiendo que el 100% de lo que se recauda procede del tabaco, cosa que es imposible, luego ya el doble no es.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 17.56CET | Feb 23, 2010
joder el negro: LINK
Woods sale al Bernabéu e igual también le pitan.
V.
1. V. Escribió: 17.57CET | Feb 23, 2010
Hasta que el sol explote (bueno no va a explotar se convertirá en una gigante roja aunmentando su tamaño hasta devorarnos para luego irse enfriando poco a poco hasta convertirse en una enana blanca)quedan aún cinco mil millones de años aprox. Así que ya podemos ir pensando en algo.
divad
1. divad Escribió: 17.58CET | Feb 23, 2010
Esto sucedía en 2005, como puedes ver, existen infinidad de enfermedades relacionadas indirectamente con el tabaco.
LINK
divad
1. divad Escribió: 17.59CET | Feb 23, 2010
Extractos del informe:
Los costes sanitarios directos del tabaquismo suponen al menos el 80% de los ingresos recaudados por el Estado por impuestos al tabaco, según datos recogidos en la memoria económica del proyecto de Ley reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco, a la que tuvo acceso Europa Press.
No obstante, si además se tienen en cuenta los costes indirectos relacionados con otras enfermedades asociadas al tabaquismo (cáncer de esófago, vejiga, aparato respiratorio superior, riñón, estómago, páncreas, leucemia, neumonía, úlcera de estómago o arterioesclerosis) y las complicaciones que aporta a otros procesos (diabetes, recuperación postquirúrgica o la infección por VIH), el nivel de recaudación actual no alcanzaría a cubrir los costes del tabaquismo.
De acuerdo con datos de la Encuesta Nacional de Salud, entre un 6% y un 15% de los costes de los sistemas públicos de atención sanitaria en 2002 fueron debidos al tabaquismo. A este respecto, se atribuyen a esta enfermedad el 4,5% de los ingresos hospitalarios, el 6,3% de las consultas extrahospitalarias, el 16% de la mortalidad y el 12% del total de años potenciales de vida perdidos en mayores de 15 años.
En total, se estima que los costes directos derivados del tabaquismo ascienden a 3.918,44 millones de euros anuales, derivados de enfermedades directamente asociadas como la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (1.414,63 millones), enfermedad cerebrovascular (1.332,44 millones), enfermedad coronaria (520,11 millones), asma (338,57 millones), cáncer de pulmón (231,52 millones) y bajo peso al nacer (81,07 millones).
divad
1. divad Escribió: 18.01CET | Feb 23, 2010
El tabaco es una mierda y me parece cojonudo que la peña fume, pero dado el coste que supone, yo les pasaba una facturita pa que lo pagasen. La seguridad social es una puta ruina, en este país todos tenemos derechos, pero obligaciones ni una. ¿Es usted fumador? uy lo siento, no podemos transplantarle porque hay gente que sin haber fumado necesita ese órgano antes que usted, buenas tardes.
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 18.12CET | Feb 23, 2010
^ De acuerdo con divad. En ese sentido se debiera también cobrar a los obesos. Pero luego estarían reclamando por ‘discriminación’ y cosas por el estilo. Lamentablemente la gente cree que la medicina participa de un rol unilateral en el que el cuerpo médico tiene siempre la obligación de curarle (que la tiene) pero el paciente no tiene responsabilidad alguna en la preservación de la salud ni en el desarrollo de su enfermedad.
Por esta razón el sistema de salud socializado está condenado desde un principio.
Culé Calvo
1. Culé Calvo Escribió: 18.12CET | Feb 23, 2010
Sobre lo que dice pifostio de que dentro de unos años podríamos saber que hacer con los residuos, una anécdota histórica. Uno de los residuos de la obtención del gasoil, que durante 50 años fue a parar a las cloacas de las refinerías era….LA GASOLINA. Quien sabe si aprenderemos a sacar MUY BUEN partido de ellos…
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 18.13CET | Feb 23, 2010
Lo único que fomenta el sistema de salud socialista con cobertura total es la medicina paternalista que, junto con la irresponsabilidad de la población deriva en un gasto que en algún momento la lleva al colapso.
divad
1. divad Escribió: 18.14CET | Feb 23, 2010
Otro bonito informe:
LINK
divad
1. divad Escribió: 18.18CET | Feb 23, 2010
¿Y qué me dices de los alcohólicos? ¿Sabes que después de que les transplantan el hígado, que a la seguridad social le cueste un pastón (hay cifras que hablan de 200 mil euros por transplante), y estando aún en la UCI, preguntan cuando se van a poder tomar una copita?
¿qué te parece? una patada en los cojones le daba yo…
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 18.20CET | Feb 23, 2010
^ Así es. O el diabético al que después de salir del coma la familia le lleva ‘unas pastitas’.
Entenderás por qué dejé la medicina clínica.
Morado
1. Morado Escribió: 18.44CET | Feb 23, 2010
Está es una discusión interesante en reddit respecto al tema de cambio climático.
LINK
Saludos
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 18.44CET | Feb 23, 2010
«Trasplantar» y «trasplante». No suena muy bien pero se escribe así.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 18.57CET | Feb 23, 2010
Los brasiñeños, peor que los gitanos:
as.com
Dani Alves se deja querer por el Chelsea
«Es un privilegio estar en sus planes, porque es uno de los clubes más grandes del mundo», afirma el lateral brasileño del Barça. Y añadió: «Hasta el momento estoy feliz en el Barcelona, pero nadie ha venido con un acuerdo para renovar».
divad
1. divad Escribió: 19.23CET | Feb 23, 2010
Pues nunca lo habría jurado, perdón por la incorrección, no lo olvidaré.
Higalgo
1. Higalgo Escribió: 19.30CET | Feb 23, 2010
‘No estuve ayer en el Bec, pero si hubiera estado hubiera llevado una trompeta de esas que llevan incorporadas dos mil megavatios de potencia, para mostrar el rechazo al rey como en la final de la Copa en Valencia contra el Barcelona el año pasado. […] Me alegro’
Iñaki Anasagasti, senador del PNV, el 22 de febrero de 2010 en su blog.
(Esta ameba cosida al erario público necesita una central para el solo.)
divad
1. divad Escribió: 19.30CET | Feb 23, 2010
Los brasileños son la polla, yo siempre he preferido argentinos, me parecen tíos leales.
Antonio Pérez
1. Antonio Pérez Escribió: 19.34CET | Feb 23, 2010
Razorback, te repites más que el ajo. No hay post que mandes sobre mi persona en que no repitas los mismos lugares comunes (vino rancio, zoofilia, catetez, chavismo, etc.). No sé si te has fijado en que nadie jalea tus posts, porque debe resultar molesto ver como se insulta continuamente a alguien sin que venga a cuenta (y echándole tan poca imaginación).
LINK
Mira qué maravilla, igualito que la ciudad dormitorio de mierda donde tú vives.
Rabia…pajillerazo.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 19.34CET | Feb 23, 2010
227. divad Escribió: | 19.23CET | Feb 23, 2010
Pues nunca lo habría jurado,
____
Bueno, entonces no pasa nada, je.
tostador
1. tostador Escribió: 19.42CET | Feb 23, 2010
Mandinga, hay que leer las cosas detenidamente. La electricidad INDUSTRIAL es de las más caras de Europa.
Informe Unesa 2007:
LINK
Situación en 2008:
LINK
Y en el primer semestre de 2009 ya estábamos en el cuarto puesto:
LINK
ñaflds
1. ñaflds Escribió: 20.04CET | Feb 23, 2010
Llevas razón divad.
Es la recaudación de los impuestos del tabaco la que por sí sola duplica al presupuesto anual de sanidad.
LINK
Debo haberme equivocado. O quizá no. Unos extractos:
«La política de Sanidad tiene asignado para el año 2009 un importe de 4.622,32 millones de euros, lo que se supone un incremento del 4,3% respecto al año anterior, cuando el presupuesto se situó en 4.430,82 millones de euros.»
«Pues bien, esta cantidad es la mitad de los ingresos derivados del consumo de tabaco. El Estado recaudó 9.266 millones de euros a través de impuestos especiales e IVA del tabaco en 2008, lo que representa un aumento del 4,5% respecto a lo embolsado el año anterior y un nuevo récord histórico de ingresos por este concepto. Desde 1990, la caja estatal ha multiplicado casi por siete sus ingresos gracias a los fumadores.»
añfls
1. añfls Escribió: 20.15CET | Feb 23, 2010
¿Y a los puteros que se cogen una ETS?
¿Se la cortábais?
Venga hombre. Dad margen a la banda para su solaz.
El problema no es si se fuma, se come, se bebe o se folla. El problema es la sanidad pública. De no existir cada cual haría con su dinero y su cuerpo lo que se le pasara por el arco del triunfo y le cubriera el seguro. Y los demás a cerrar el buzón porque no sería asunto suyo.
Pero esto es tabú.
Como lo de hacer pantanos para recoger el agua que está cayendo estos días. O como las centrales nucleares.
Guayre
1. Guayre Escribió: 20.20CET | Feb 23, 2010
Joder los actimel de Guardiola, juega Xavi, y Benzema lleva una semana de baja por una mierda de lesión.
Madrid Sevilla Sábado 6 a las 22:00, como dice el Socio que alguién asesine a Roures!
El Miserere
1. El Miserere Escribió: 20.24CET | Feb 23, 2010
ñaflds
Bueno, el artículo citado tiene trampa, ya que contiene un dato que no es cierto, y es que los 4.430 milones de € incluyen las transferencias a las CCAA.
El gasto en salud en toda España no asciende a 4.430 milones de €, ya nos gustaría.
Asciende a 63.000 millones de €
LINK
afsdñl
1. afsdñl Escribió: 20.30CET | Feb 23, 2010
Ah bueno.
En ese caso me la envaino que hace fresco.
Pero creo que se entiende lo que he querido decir.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 20.34CET | Feb 23, 2010
Recuperación «milagrosa» de Xavi.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 20.43CET | Feb 23, 2010
joder, el actimel, con l-casei.
magua
1. magua Escribió: 20.43CET | Feb 23, 2010
Lo de las lesiones del farsa son, como su propio nombre indica, una farsa. Esta gente es mafia pura y dura. Huyen de controles anti doping, se inventan lesiones, qué gentuza.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 20.43CET | Feb 23, 2010
Música de Rocky IV en el estadio del Stuttgart.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 20.47CET | Feb 23, 2010
Allez Yoann, fais-nous rêver!
Solari, ¡firme!
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 20.53CET | Feb 23, 2010
razorback III
194. razorback III Escribió: | 17.32CET | Feb 23, 2010
que suele ser un chupetón en el escote de la tía Bonifacia, de muy buen ver a pesar de sus cerca de 96 años.
*************************
esos son los beneficios de vivir en el campo. La gente sana que vive hasta los 100 representa un dilema para la administración púbica. Por un lado los exhiben y dicen : ve ud, qué bonico es todo y qué guenos los caldos de la tierra y la Seguridad social que la gente llega hasta los mismísimos cientos de años?. Por otro se gastan hasta el último euro de la pensión (que hay gente que no se muere antes para joder al estado) y la pastaca que nos gastamos en pagarle la cadera de titanio a la madre del tí onorio es un potosí.
en los gobiernos del futuro habrá escuadrones de la muerte contra los mayores de 70. Ya verás.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 20.57CET | Feb 23, 2010
en el burdeos juega un negro no identificado. No veo una mierda, juega Alou Diarrá?
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 21.06CET | Feb 23, 2010
«El problema no es si se fuma, se come, se bebe o se folla. El problema es la sanidad pública. De no existir cada cual haría con su dinero y su cuerpo lo que se le pasara por el arco del triunfo y le cubriera el seguro. Y los demás a cerrar el buzón porque no sería asunto suyo.
Pero esto es tabú. »
Eso es precisamente lo que digo yo. La sanidad 100% pública tiene ese defecto. Sumamos la ignorancia de la peña, que hace con su cuerpo lo que les sale de los huevos, porque total la seguridad social paga, y tenemos la situación actual. A mí me cae como patada en los ovarios pagar todos los meses para solventar el coste de la prótesis de rodilla de la señora de 100 kilos cuyos huesos simplemente claudicaron por su irresponsabilidad, o el que se engulle media docena de bollos diarios y luego se queja porque ‘tiene azúcar’ y se está quedando ciego. Y muchos de mi gremio piensan lo mismo, pero hacen el papel del buen samaritano, por eso del apostolado médico y tal, pero es que hay que dejar de ser tan políticamente correcto alguna vez.
La sanidad pública debiera existir, no obstante, para algunos grupos. Los fumadores pasivos enfermos por tabaco, las personas contagiadas de VIH por sus parejas, víctimas de accidentes (no los vamos a culpar porque un borracho los arrolló, por ejemplo), aquellos que requieren un hígado porque tienen una enfermedad hereditaria, etc. debieran recibir ayuda. No me molestaría dar lo que doy a la SS porque se los apoyase a quienes realmente lo necesitan. Y obviamente porque en muchos de esos casos sí que podría pasarme algo de ese tipo a mí.
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 21.08CET | Feb 23, 2010
quise decir ‘se apoyase’ y no ‘se los apoyase’
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 21.09CET | Feb 23, 2010
qué están haciendo los multivitaminados?
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 21.10CET | Feb 23, 2010
Vamos, ahí, hijos de puta.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 21.10CET | Feb 23, 2010
Vaya golazo del Stuttgart.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 21.10CET | Feb 23, 2010
¿quién no se ha tomado la pilula?
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 21.10CET | Feb 23, 2010
Jaquek, ¿recuperaste tus euros?
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 21.14CET | Feb 23, 2010
¿una mano del barca me dicen?
Los del barca no roban, afanan.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 21.16CET | Feb 23, 2010
Vaya bañito. ¿Estarán echando demasiado en falta los batidos?
Sngel
1. Sngel Escribió: 21.18CET | Feb 23, 2010
Este partido ya lo he visto… en Stamford Bridge.
Biggles
1. Biggles Escribió: 21.18CET | Feb 23, 2010
Joer, los alemanes están sodomizando al barça o me lo parece a mi? En 10 minutos que lo he puesto llevan como 10 ocasiones clarísimas de gol!
¿Pedirá mañana la prensa culerda la dimisión de Pep, no?
tottem360
1. tottem360 Escribió: 21.20CET | Feb 23, 2010
Joder lo que están perdonando…
Allxander
1. Allxander Escribió: 21.25CET | Feb 23, 2010
Guardrogas hará batidos mágicos para sus pupilos en el descanso y cambiará el horario… luego para el próximo control de dopaje de entrenamiento a última hora.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 21.26CET | Feb 23, 2010
qué reflejos Lehman, que se meta a velocista luego.
Allxander
1. Allxander Escribió: 21.27CET | Feb 23, 2010
joder me he liado, quise decir » luego cambiará el horario del entrenamiento a última hora el próximo día de control de dopaje.»
Biggles
1. Biggles Escribió: 21.27CET | Feb 23, 2010
Y 2º penaltito perdonado al barça, Chelsea Remember!
FC Nandrolona
1. FC Nandrolona Escribió: 21.29CET | Feb 23, 2010
Vaya penalti le acaban de perdonar a los puercos polacos, con expulsión de Rafa «Jogo Bonito» Márquez incluída.
tottem360
1. tottem360 Escribió: 21.30CET | Feb 23, 2010
Que asco de comentaristas, como se les ve el plumero.
sh
1. sh Escribió: 21.32CET | Feb 23, 2010
Hay que joderse, podría estar la eliminatoria resuelta. Les han podido meter cinco por lo menos. Putos filldeputs!!! Árbitro joputa!!!
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 21.34CET | Feb 23, 2010
¡Pónmela otra vez, Yoann!
Gol del Burdeos, el negro no identificado.
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 21.34CET | Feb 23, 2010
«Jaquek, ¿recuperaste tus euros? »
Sí, finalmente me los retornaron, pero me tuvieron 48 horas maldiciendo 😀
Biggles
1. Biggles Escribió: 21.35CET | Feb 23, 2010
Pues sí, el Madrid lo más cercano que ha estado a este Barça en toda la temporada ha sido en la primer parte de Alcorcón… y nos cayeron 3
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 21.35CET | Feb 23, 2010
ah, no, Ciani.
Sngel
1. Sngel Escribió: 21.35CET | Feb 23, 2010
254. Sngel Escribió: | 21.18CET | Feb 23, 2010
Este partido ya lo he visto… en Stamford Bridge.
___________________
Hacedle caso a Sngel
ontarrive
1. ontarrive Escribió: 21.36CET | Feb 23, 2010
por dios,toure y busquets son unos tuercebotas,si estuvieran en el madrid los machacariamos cuales gago de la vida.
gol del burdeos,0-1.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 21.38CET | Feb 23, 2010
¿Qué tal está jugando el Burdeos?
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 21.41CET | Feb 23, 2010
Yo estoy viendo el partido en el sopcast, canal 82341. Muy bien si no se quieren escuchar las estupideces de los locales.
magua
1. magua Escribió: 21.42CET | Feb 23, 2010
Ya está bien de robar, HOSTIAS YA ESTÁ BIEN!!
Cacau maravillao
1. Cacau maravillao Escribió: 21.43CET | Feb 23, 2010
Los enanos hipervitaminados tienen mucha potra, después de que les hayan meado en la primera parte y de que el árbitro haya evitado que el Stuttgart vaya ganando 3-0 y no haya expulsado a Márquez, seguramente en la segunda parte los alemanes se meterán un gol en propia.
chusta
1. chusta Escribió: 21.44CET | Feb 23, 2010
Entre que el Stuttgart tirando a puerta es una Madre y los dos penalties no pitandos la eliminatoria no esta resuelta, por que esto podia ser un 4-0 Ya.
Sngel
1. Sngel Escribió: 21.44CET | Feb 23, 2010
Bueno, a ver como son los 2 penaltys que les van a perdonar esta segunda parte…
magua
1. magua Escribió: 21.47CET | Feb 23, 2010
Es la misma puta película de siempre, les pasan por encima pero por «arte de magia» salen indemnes. Este equipo es un fraude, cualquier equipo que no haya decidido de antemano regalar el partido les puede violentar analmente
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 21.49CET | Feb 23, 2010
No estoy viendo el partido, estoy practicando guitarra. Han sido muy claros los penalties?
chusta
1. chusta Escribió: 21.51CET | Feb 23, 2010
Los dos los ha visto la tierra entera excepto el arbitro y los cules.
Sngel
1. Sngel Escribió: 21.51CET | Feb 23, 2010
El primero clasmoroso. lo ha visto el árbitro y ha dicho que era mano involuntaria. El segundo más o menos…
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 21.52CET | Feb 23, 2010
Está siendo un partido de batalla, muy fangoso. Gourcuff sólo ha puesto el balón de la falta.
De momento nada.
Me voy a cenar.
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 21.53CET | Feb 23, 2010
¿? ¿No debiera haber dado tiro libre????
Sngel
1. Sngel Escribió: 21.54CET | Feb 23, 2010
Que potra, mios mío..
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 21.55CET | Feb 23, 2010
…es una comedia…
Los polacos siempre robando
1. Los polacos siempre robando Escribió: 21.56CET | Feb 23, 2010
Gol made in Far$sa:
Piqué en fuera de juego, y encima le hace falta al defensa.
Allxander
1. Allxander Escribió: 21.57CET | Feb 23, 2010
Y luego le da amarilla al jugador del Stutgartt, Jaquek, cuando Márquez acababa de cortar un avance de los alemanes entrando con el pie y con el brazo, merecedor de la segunda amarilla, pero es que los del Farsa son taaaan buenos….
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 21.58CET | Feb 23, 2010
Por lo que comentáis está siendo un robo. Pero como es posible que en Europa también?
chusta
1. chusta Escribió: 21.59CET | Feb 23, 2010
Al farsa le faltan los batidos pero le siguen sobrando los arbitros.
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 22.01CET | Feb 23, 2010
Jo, y ahora los alemanes todos atrás…y encima la maldición de Moctezuma salva ileso.
Allxander
1. Allxander Escribió: 22.04CET | Feb 23, 2010
Un tiqui y atraca en toda regla…
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 22.09CET | Feb 23, 2010
Joder me salió la fuga de Bach!!!!!!
ess
1. ess Escribió: 22.10CET | Feb 23, 2010
Huele a podrido lo de este equipo, creo que va a ser un fraude a la altura de los Mili Vanily
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 22.10CET | Feb 23, 2010
triste es de medicarse, pero más triste es de robar.
¡hijos de perra!
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 22.10CET | Feb 23, 2010
Offside my ass….
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 22.10CET | Feb 23, 2010
Lehman hijo puta, vete a casa.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 22.12CET | Feb 23, 2010
éste ángel no sigue siendo el portero de Alemania, ¿no?
Jaquek
1. Jaquek Escribió: 22.13CET | Feb 23, 2010
Mierda corrupta. Indignante.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 22.19CET | Feb 23, 2010
¿Para jugar en el Olimpiacos hay que estar tatuado o ser un poco macarra?
IsmaMJ23
1. IsmaMJ23 Escribió: 22.20CET | Feb 23, 2010
La mano de Pujol es claramente intencionada, por lo que es tarjeta amarilla, pero claro, estaba apercibido de sanción…
Allxander
1. Allxander Escribió: 22.20CET | Feb 23, 2010
Mourinho se quejó cuando en aquella eliminatoria Chelsea-Farsa, Rikjaard se dirigió al vestuario de los árbitros en el medio tiempo. Luego dijo no sentirse sorprendido de que para el segundo tiempo la balanza del arbitraje se inclinara a favor de los Farselonistas; a lo mejor Pepe Guardrogas continúa con la tradición de su antecesor y visita a los árbitros por cortesía…
Sngel
1. Sngel Escribió: 22.21CET | Feb 23, 2010
Coño, lemman ha parado una a la primera
Allxander
1. Allxander Escribió: 22.31CET | Feb 23, 2010
Jarroson, ¿soy yo o el Bordeaux-Olympyacos ha estado aburridísimo?
The White One
1. The White One Escribió: 22.32CET | Feb 23, 2010
Robando, robando, robando, robando, robando…
chusta
1. chusta Escribió: 22.34CET | Feb 23, 2010
Vaya verguenza de arbitraje joder.
V.
1. V. Escribió: 22.37CET | Feb 23, 2010
El Khedira este tiene buena pinta y 23 añitos.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 22.41CET | Feb 23, 2010
Sí, partido muy malo y muy aburrido.
Pero el GB, como hace periplaneta, tic tac, tic tac, ya casi está en octavos.
Y con 2 goles en contra en 7 partidos, y ojo, con muy poca cosa, pero muy ordenada.
El Blanc este me da muy buen rollo.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 22.47CET | Feb 23, 2010
Bueno, también ha perdonado el penalti de Molinaro. Yo creo que era un árbitro bastante malo y ya está.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 22.48CET | Feb 23, 2010
Conho, en la COPE han dicho que si el Lyon trinca al Farsa de hoy le meten una buena.
jojojo
1. jojojo Escribió: 22.49CET | Feb 23, 2010
Menos mal que el Socio pone algo de sentido común. Árbitro malo de cojones: penalti de Marquez y Molinaro (el de Pique me parece involuntario).
La liga española la mejor del mundo con su puta madre.
Lukastrong
1. Lukastrong Escribió: 22.50CET | Feb 23, 2010
Si socio, pero que venía precedido de mano de Ibra.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 22.50CET | Feb 23, 2010
jojojo, está claro que el problema es que no hay nivel en la liga. Da igual lo buenos que sean Madrid y Barsa, si vas de paseito todos los domingos luego se paga.
jojojo
1. jojojo Escribió: 22.51CET | Feb 23, 2010
Y lo de Molinaro no era penalti, era penalti Y expulsión. En cualquier caso el FCB no puede quejarse, ha jugado de culo. Se parece demasiado al partido del año pasado contra el OL.
ale…
1. ale… Escribió: 22.51CET | Feb 23, 2010
Si te refieres a la parada en linea de gol, todo debería estar anulado por mano de Ibra, que controla como en baloncesto
Y muy señorial Guardiola recriminando a Molinaro, por cierto
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 22.51CET | Feb 23, 2010
jojojo, ¿el de piqué involuntari?. ¿Y qué más da?.
A ver si aprendemos las reglas: CUANDO TE DA EN LA MANO CON EL BRAZO ESTIRADO, NO SE MIRA LA INTENCIONALIDAD, ES FALTA Y PUNTO.
Involuntario dice el tipo. Vete a tomar por culo jojojo.
El de Molinaro venía previa mano de Ibra igual de clara.
Y el penalty de Marquez (con expulsión), era tan clara o más como la mano del Molinaro ese.
ess
1. ess Escribió: 22.51CET | Feb 23, 2010
Pero SANTO DIOS, como va a ser penalty de Molinaro si viene precedido de unas MANOS DEL NARIGÓN. Joder, es que si pitan penalty es para poner una bomba en la FIFA macho.
Sngel
1. Sngel Escribió: 22.53CET | Feb 23, 2010
¿Penalty de molinaro? Pero si Ibra controla primero el balón con la mano….
divad
1. divad Escribió: 22.53CET | Feb 23, 2010
Menuda coña ha tenido el Barça. Al Olimpiacos le han tangado un gol de forma escandalosa…
Sngel
1. Sngel Escribió: 22.55CET | Feb 23, 2010
Eso sí, la mano de Ibra no la han repetido, con dos cojones.
divad
1. divad Escribió: 22.55CET | Feb 23, 2010
El problema no es el nivel de la liga española, el problema es que es la puta Champions y salen todos como motos. El Stuttgart, en la liga española, sería otra castaña más…
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 22.56CET | Feb 23, 2010
Eso si, después de ver al barsa contra el Rácing y el partido de hoy y el Madrid contra el Villareal y contra el Lyon, podemos decir que el nivel de la liga no da ni para entrenarse en condiciones.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 22.56CET | Feb 23, 2010
Joder, qué miedo da la nariz de Ibrahimovic.
jojojo
1. jojojo Escribió: 22.57CET | Feb 23, 2010
Espera, que veo que estamos en plena llamada a la Buambulancia madridista. Dejad de llorar joder que parecéis del paleti. Vosotros a jugar contra el OL.
mark
1. mark Escribió: 22.57CET | Feb 23, 2010
Robo en toda regla del farsa. No mola quejarse de los árbitros pero que no nos vengan con esas mierdas de drim-tim, mejon equipo de la historia o tiki-taka.
Lo más indignante, los imparciales comentaristas de TVE, que dicen que «no hay fuera de juego de Piqué en el gol porque el fuera de juego lo marcan los pies», cuando la regla dice que lo marca cualquier parte del cuerpo con la que se pueda jugar el balón, es decir, cualquiera menos los brazos. Me asquea ver a supuestos profesionales que no tienen ni puta idea de fútbol.
Sngel
1. Sngel Escribió: 22.59CET | Feb 23, 2010
Sí tienen idea. Mienten a sabiendas, que es peor.
Jarroson
1. Jarroson Escribió: 23.00CET | Feb 23, 2010
ale, hasta mañana
magua
1. magua Escribió: 23.00CET | Feb 23, 2010
Sí, claro, el árbitro era muy malo, cómo no, no lo había oido nunca. Qué curioso que sean todos tan malos y que siempre se equivoquen a favor del mismo.
Es acojonante como en este blog se niega sistemáticamente la evidente prostitución de todas las competiciones en favor de un club, y sin embargo se da por sentado que este mismo club va dopado hasta los cejas. Para mi es mucho más evidente lo primero que lo segundo. Pero claro, somos del Madrid, no podemos llorar…
Si Floren o alguien con un par de cojones no lo remedia, el farsa se va a llevar tres o cuatro Copas de Europa seguidas. Al tiempo.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 23.01CET | Feb 23, 2010
A ver, el Stuttgart tenía que haber rematado el partido y ya está. Los dos penaltis son, pero en Europa no puedes depender de que te los piten porque hay árbitros muy reacios o muy malos. Los alemanes han sido unos pardillos y lo han acabado pagando, una auténtica pena porque podían haber dado el sorpresón.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 23.02CET | Feb 23, 2010
Magua como siempre nada tremendista.
divad
1. divad Escribió: 23.03CET | Feb 23, 2010
Es verdad, el árbitro del Olimpiacos-Girondins era casi peor que éste…
divad
1. divad Escribió: 23.03CET | Feb 23, 2010
Buenas noches y buena suerte…
magua
1. magua Escribió: 23.04CET | Feb 23, 2010
Al tiempo
enelfondohaysitio
1. enelfondohaysitio Escribió: 23.05CET | Feb 23, 2010
Cada loco con su tema
¿O es mi impresion o el gol de los bastardos piojosos hijos de puta ha sido en falta previa y en fuera de juego?
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.05CET | Feb 23, 2010
Cierto magua, los árbitros favorecen descaradamente al FCB. Lo del Bayern y Girondins son cosas que pasan, sin embargo.
Mira, ya ha venido la buambulancia por ti. Joder, al final me voy a descojonar y todo después de la mierda de partido.
magua
1. magua Escribió: 23.06CET | Feb 23, 2010
No hablo con hijos de puta
Sngel
1. Sngel Escribió: 23.08CET | Feb 23, 2010
Que originales son los culerdos. Eso de la Buambulancia lo dice mi sobrino de 4 años…
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.10CET | Feb 23, 2010
Pero magua, así nunca harás buenas migas con tu padre.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 23.10CET | Feb 23, 2010
Recuerdo que en el último partido contra el villareal, nos anularon un gol legal, y van…
magua
1. magua Escribió: 23.11CET | Feb 23, 2010
¿te has sentido aludido, jojojo?
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.11CET | Feb 23, 2010
Y etoo suplente en el Inter. Al final él va a echar más de menos al FCB que lo contrario.
divad
1. divad Escribió: 23.13CET | Feb 23, 2010
jojojo, coño, hazte del Madrid, sí eres un tío bastante coherente joder…
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.13CET | Feb 23, 2010
Te refieres a si soy tu padre? Todo puede ser, es que las borrachas se dejan hacer de todo.
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.15CET | Feb 23, 2010
je je divad, lo siento pero si me hago madridista tendría que irme al yoya, y ahí me pierdo un poco, así que no.
enelfondohaysitio
1. enelfondohaysitio Escribió: 23.16CET | Feb 23, 2010
339. divad Escribió: | 23.13CET | Feb 23, 2010
jojojo, coño, hazte del Madrid, sí eres un tío bastante coherente joder…
Mejor que pille una Beretta 92 se la meta en la boca y dispare, un alivio para la humanidad
magua
1. magua Escribió: 23.17CET | Feb 23, 2010
Y un hijo de puta menos….
alfvalera
1. alfvalera Escribió: 23.18CET | Feb 23, 2010
Y Guardiola sin dimitir…
Sngel
1. Sngel Escribió: 23.18CET | Feb 23, 2010
Sin que sirva de precedente, genial defensa central:
El Barcelona recuperó el espíritu Ovrebo para atracar al Stuttgart
El Barcelona de las ayudas arbitrales y gestos chulescos volvió a comparecer en Europa para robarle el partido al Stuttgart (1-1). El colegiado Bjorn Kuipers le quitó dos penaltis clamorosos a los alemanes en la primera mitad y concedió un gol ilegal a los catalanes por fuera de juego de Piqué. La VERGÜENZA se vuelve a apoderar de los arbitrajes del Barcelona, que tiró de un colegiado made in Ovrebo (el de los cuatro penaltis en Stamford Bridge el año pasado con el Chelsea) para mantenerse vivo en un partido en el que mereció haber sido goleado.
LINK
divad
1. divad Escribió: 23.19CET | Feb 23, 2010
342. enelfondohaysitio Escribió: | 23.16CET | Feb 23, 2010
Mejor que pille una Beretta 92 se la meta en la boca y dispare, un alivio para la humanidad
Y sí no se pasase por aquí ¡qué haríamos!, de vez en cuando viene bien una visión distinta (y distorsionada, jejeje) del fútbol…
magua
1. magua Escribió: 23.19CET | Feb 23, 2010
Que no hombre, que es que resulta que el árbitro era muy malo…
enelfondohaysitio
1. enelfondohaysitio Escribió: 23.20CET | Feb 23, 2010
346. divad Escribió: | 23.19CET | Feb 23, 2010
342. enelfondohaysitio Escribió: | 23.16CET | Feb 23, 2010
Mejor que pille una Beretta 92 se la meta en la boca y dispare, un alivio para la humanidad
Y sí no se pasase por aquí ¡qué haríamos!, de vez en cuando viene bien una visión distinta (y distorsionada, jejeje) del fútbol…
Culerdos sobran para volarles la cabeza
divad
1. divad Escribió: 23.21CET | Feb 23, 2010
Me piro, hasta más ver…
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.21CET | Feb 23, 2010
Cuatro penalties dicen los freaks esos, y siguen llorando un año después. Al final me voy a ir con una sonrisa al camastro y todo.
Y lo del gol en fuera de juego dice mucho del analfabestia que lo escribe
sh
1. sh Escribió: 23.23CET | Feb 23, 2010
El Fútbol Club Filldeput ha vuelto a imponer su estilo de juego… Jugando con 12 siempre es más fácil.
Y sí, Socio, los alemanes han sido unos pardillos, a pesar de los errores arbitrales. Habría que ver si eso mismo se lo hubieran hecho al Madrid, seguro que hubieras dicho lo mismo. Venga, hombre, no nos cuentes mandangas.
Sngel
1. Sngel Escribió: 23.25CET | Feb 23, 2010
Correcto jojojo, el fuera de juego la marca los pies . El penalty de Molinaro no es mano de Ibra. Y en Londres perjudicaron al Barça. ¿Estás seguro de que tienes un camastro, y no una cuna?
enelfondohaysitio
1. enelfondohaysitio Escribió: 23.27CET | Feb 23, 2010
350. jojojo Escribió: | 23.21CET | Feb 23, 2010
Cuatro penalties dicen los freaks esos, y siguen llorando un año después. Al final me voy a ir con una sonrisa al camastro y todo.
Y lo del gol en fuera de juego dice mucho del analfabestia que lo escribe
Graduate la vista, y en serio una Beretta 92, que es una semiautomática, con que pulses una sola vez el gatillo (Eso si quita el seguro gañán) se te acabaron los problemas de gilipollez que tienes subnormal
¿Todos los culerdos son como tú?
Lo digo por la gilipollez que arrastráis
Darwin fliparía con vosotros
Bastardo piojoso hijo de puta
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.28CET | Feb 23, 2010
Error: en Stamford Bridge beneficiaron al FCB, pues le perdonaron un penalti (el de la mano de Piqué). El resto de penalties son productos de las lágrimas que no te dejan ver.
Claro que ese penalti se compensa con el que no pitaron a Henry en el partido de ida, junto con la segunda amarilla perdonada a Ballack, junto con la expulsión injusta de Abidal.
Y si a todo eso le sumas que, jugando contra 10, el Chelsea quita a un delantero y pone a Belleti, me temo que le pueden dar por culo mucho al Chelse y si te pones en fila a ti también, Sngel.
Un año después y todavía con la tontería. Qué gran año fue 2009.
magua
1. magua Escribió: 23.31CET | Feb 23, 2010
¿Pero cuando van a dejar de parir las putas?
Sngel
1. Sngel Escribió: 23.32CET | Feb 23, 2010
jojojo. jojo. jojo. jojo
Lo de jojojo es porque eres un payaso?
jojojo
drakkai
1. drakkai Escribió: 23.33CET | Feb 23, 2010
Otra cosa no, pero el costo en Cataluña debe ser magnifico, jojojo se ve que esta en un viaje sideral.
No me puedo creer que por una vez en la vida el equipo oprimido haya sido favorecido por el arbitro. Que cosa mas rara…
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.33CET | Feb 23, 2010
Sngel, si sigues así le vas a quitar el puesto a Miguel Caiceo.
Sngel
1. Sngel Escribió: 23.36CET | Feb 23, 2010
Y tú si sigues así le vas a quitar el puesto al vagabundo que hay en la puerta de tu casa, hablando de todo un poco…
enelfondohaysitio
1. enelfondohaysitio Escribió: 23.38CET | Feb 23, 2010
jojojo en serio sáltate la tapa de los sesos (Si es que tienes) que agusto nos vas a dejar a todos.
Un poco más deficiente y no naces.
Sngel
1. Sngel Escribió: 23.39CET | Feb 23, 2010
Analizemos las jugadas:
LINK
-Superior derecha: Etoó le da claramente con la cabeza.
-Superior izquierda: no hay contacto.
-Inferior derfecha: fuera del área.
-Inferior izquierda: Piqué toca el balón con el pie.
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.39CET | Feb 23, 2010
Oh dios mío leoncio me han deseado la muerte en el internete.
Hay gente mala de verdad por ahí, y peligrosa.
enelfondohaysitio
1. enelfondohaysitio Escribió: 23.41CET | Feb 23, 2010
362. jojojo Escribió: | 23.39CET | Feb 23, 2010
Oh dios mío leoncio me han deseado la muerte en el internete.
Hay gente mala de verdad por ahí, y peligrosa.
Como siempre deficiente de mierda te confundes, no deseo tu muerte.
Quiero tu muerte, que es parecido pero no lo mismo
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 23.42CET | Feb 23, 2010
SH, han sido unos pardillos y punto, han perdonado varias veces el 2-0. Di Stéfano decía que los goles no se merecen, se marcan; y yo añado que no se esperan del árbitro, ni aun cuando lleves razón. Os estáis culerdizando.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 23.42CET | Feb 23, 2010
Jojojo no nieges la evidencia. Últimamente estáis teniendo muchísmia suerte con los arbitrajes en Uropa. Por cierto, todo lo contrario que nosotros.
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.42CET | Feb 23, 2010
Sngel, no es mi culpa si eres inmune a la verdad. Límpiate las lágrimas y mira los vídeos, no las cutre-fotos de la página esa de frikis pajilleros.
Sólo lo de Piqué es penalti. Lo de Etoo es involuntaria y la mano está pegada al cuerpo. Lo de Alves es un desmayo. Touré le da al balón. Si necesitas desahogarte, enelfondohaysitio creo que necesita que alguien le descargue la pistola.
El_Socio
1. El_Socio Escribió: 23.43CET | Feb 23, 2010
Jojojo, ¿por qué te pierdes en el Yoya?
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 23.43CET | Feb 23, 2010
Si el partido del barsa de hoy lo hace el Madrid, Pellegrini habría amanecido mañana con una cabeza de caballo en la cama.
Y sobre rumores, hablan que el Chelsea quiere vender a Ashley Cole.
Cole es uno de mis laterales preferidos, es un verdadero crack.
Si lo ficha el barsa, podría hacer una de las mejores duplas de laterales, junto a Alves, que se recuerdan.
Cole es buenísimo, espero que Floren le tenga en el punto de mira.
Además, es un jugador del estilo que que a él le gustaría fichar.
¿No podría conseguir que se lo fiche BP como hizo con Woody, Beckham y Owen?.
Y dicen que Floren arruinará el Madrid.
Recuerdo en la entrevista que le hizo Gabilondo a Floren, el periodista le preguntó por qué siempre repetía eso de ser el mejor club del mundo y tal.
Florentino respondió que era porque los verdaderos ingresos de verdad, no venían de la venta de las camisetas, sino de los patrocínios y si él pedía cobrar de los patrocinadores más que nadie en el mundo, debía dar constancia siempre de que el club lo merecía, porque es el mejor club del mundo.
Por eso y no por prepotencia era por lo que siempre repetía eso, para convencer a los patrocinadores.
Sin contar el rendimiento que dieron los 3 ingleses, el negocio con la petrolera inglesa BP para ficharlos, fue para darla en las escuelas de negocio.
A ver si hace algo igual con Cole.
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 23.43CET | Feb 23, 2010
tanto que os metéis con el país y vanity fair
un artículo cojonudo sobre «lo mono» en la cultura usa y japonesa traducido de vanity
leélo socio. cultura urbana 100%
LINK
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 23.45CET | Feb 23, 2010
El Chelsea lo quiere largar por ser un putero.
¡Joder!, aquí se integraría estupendamente.
Lástima que ya no estén El Gordito y El Macaco recién divorciados los dos y Malulo.
Menudo grupito montarían. Queman Madrid en un finde.
Sngel
1. Sngel Escribió: 23.45CET | Feb 23, 2010
¿Etoo la mano pegada al cuerpo?
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.46CET | Feb 23, 2010
Hilde, si nos ponemos histéricos a mi me suena que en el partido contra el Milán, les anularon un gol legal o algo así.
Es como lo del Chelsea: queréis ver 4 penalties donde sólo hay uno, y no queréis hablar de la expulsión injusta de Abidal, del penalti no pitado a Henry y de que Ballack no debió jugar la vuelta. Por eso no hay quien se crea el lloriqueo este.
enelfondohaysitio
1. enelfondohaysitio Escribió: 23.46CET | Feb 23, 2010
366. jojojo Escribió: | 23.42CET | Feb 23, 2010
enelfondohaysitio creo que necesita que alguien le descargue la pistola.
un mierda como tú no me tiene que dar ningún consejo bastardo piojoso hijo de puta
Sngel
1. Sngel Escribió: 23.48CET | Feb 23, 2010
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Será que soy inmune a la verdad, que a saber qué es eso…
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.49CET | Feb 23, 2010
Socio, me resulta más cómodo navegar en este blog. Además no tiene mucho interés para mi hablar con gente con la que puedo estar más o menos de acuerdo. Prefiero el apostolado.
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.50CET | Feb 23, 2010
Me da que Sngel ha escrito «jajaja» trescientas veces con cara de mala ostia.
Sngel
1. Sngel Escribió: 23.51CET | Feb 23, 2010
¿Por qué debería ser anulado este gol?:
LINK
Yo es que no lo sé, será que tengo los ojos llenos de lágrimas, o que soy inmune a la verdad:
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 23.52CET | Feb 23, 2010
yo no he visto el partido, pero me lo puedo imaginar
el farsa tiene suerte y bula arbitral (es «lo mono» de mi anterior post), pero no le vá a servir para la Champions. A pesar de las felaciones de Ramón Besa y los que auguraban que los milloncejos de floren iban a excitar la competitividad blaugrana, la caraja ya está aquí y es de órdago. Y hay demasiadas piezas que bailan: ibra, henry, xavi, busquet (como sea el mediocentro de la selección olvidémonos del mundial), messi tiene sus días…(él ya sólo piensa en la gloria del mundial). Les salva puyi, piqué e iniesta, pero para ganar en europa, no vale con eso, porque menuda puta mierda es nuestra liga. Algo habrá que hacer, juntarnos los del yoya y los de fans y los de ecos y los gitanos del mercaíllo y marchar hasta la moncloa y pedir reparto, o árbitros nuevos que no corten el juego en mediocampo, o prohibido jugar sin intensidad física. No sé. Esto de la liga se ha hundido, y no será porque lo avisaron muchos. Tengo mis dudas con Cristiano en una liga en la que los rivales le flotan, y apenas le entran duro. Todas esas exhibiciones no sirven más que para excitar los deseos ocultos madridistas y antimadridistas.
algo hay que hacer. ahora se entiende lo de raúl. Debería de ser la mascota de la liga. O Valerón. O los dos luchando por un balón dividido.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 23.53CET | Feb 23, 2010
Primero que el de la mano es Touré y no Etoo.
Y segundo, ¿PEGADA AL CUERPO?.
¿Pero tú estás gilipollas o qué?.
¡Si le da en el zobaco! y tiene la mano por encima de la cabeza.
Pasen de jojojo, está trolleando todo lo que puede.
Luego te dirá que la de piqué también la tenía pegada al cuerpo y la de Alves era fuera del área.
Es más, se ve cláramente que Alves está delante de la línea, ¿es que no lo veis?.
¿Es así como se comportan los trolls, jojojo?.
Vete a tomar por culo ya y vete a trollear a otra parte, retrasao.
Y estoy hasta los putos huevos de los penaltys al chelsea. Ahí se quedan para la historia de su 3ª copa de europa. Uno de los mayores robos de los últimos años.
Los culerdos lo pueden negar una y otra vez hasta terminar creyéndoselo, pero serán los únicos que se autoengañan, todo el mundo ha visto la verdad.
Eso queda para cuando nos digan que nuestras 6 primeras copas de europa nos la regaló Franco.
Incluso cuando metimos 7 goles en una final, también ganamos por franco.
Vuestra 3ª copa de europa está más podrida que los primeros mundiales de italia.
sh
1. sh Escribió: 23.55CET | Feb 23, 2010
Bien, Socio, bien, te tomo la palabra. Ya veremos con el tiempo quiénes son los pardillos y quién se ha culerdizado. Dicho queda.
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.56CET | Feb 23, 2010
Que la mano fue de Toure? Ves como las lágrimas no te dejan ver, Mandinga? Keep on crying.
jojojo
1. jojojo Escribió: 23.58CET | Feb 23, 2010
Zobaco? He leído zobaco? En fin, puedes patalear lo que quieras pero cualquiera con dos dedos de frente ve un penalti donde el frikerío ve cuatro. Lástima que el frikerío llorón no vea (curiosamente) la expulsión de Abidal o lo que pasó en el partido de ida. Es igual. El título cayó y a otra cosa mariposa.
Sngel
1. Sngel Escribió: 00.01CET | Feb 24, 2010
Solo alguien que se hace llamar jojojo puede poseer la verdad absoluta. Nosotros tenemos otras verdades, inderiores, de gente sin dos dedos de frente…
Sngel
1. Sngel Escribió: 00.01CET | Feb 24, 2010
*inferiores
jojojo
1. jojojo Escribió: 00.02CET | Feb 24, 2010
Cierto Sngel, las verdades vuestras son las «indediores», aquellas que residen en el «zobaco».
Sngel
1. Sngel Escribió: 00.03CET | Feb 24, 2010
¿qué pensará jojojo del fichaje de Di Stefano? seguro que ahí no hay frikerio llorón. ¡Qué cosas!
Sngel
1. Sngel Escribió: 00.05CET | Feb 24, 2010
Lo siento culerdo, pero he sido más rápido y he corregido antes que tú.
Socio, ¿sería factible un «botoncito» para poder editar mensajes?
Pipita
1. Pipita Escribió: 00.06CET | Feb 24, 2010
Todavía sigue la gente llorando con lo del Chelsea. Mamita linda.
En fin, como esta es una entrada dizque ecológica y Pulp es una de mis bandas favoritas, pues dejo una canción con esa temática.
LINK
Sngel
1. Sngel Escribió: 00.08CET | Feb 24, 2010
Hostias, otro troll. Me voy, que parece que estoy en un libro de Hans Cristian Andersen.
UUUUUUUUUUU.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 00.11CET | Feb 24, 2010
jojojo, tienes razón, era Etoo, pero no has contestado lo de Alves, ¿fue fuera del área o qué?.
Y la mano aquella fue pegada al cuerpo, ¿no ves como tiene el brazo bajo?. Tiene la mano pegada a la cintura, no la tiene levantada ni lo más mínimo.
Tampoco hablas de la de Touré. ¿Es que Touré no agarra al delantero?.
LINK
Minuto 0:35. ¿No hay contacto?.
Bah, pero paso de discutir más. Eres un troll. Creí que ibas símplemente a discutir y tal, pero eres un troll de mierda que no acepta nada.
Lárgate ya.
Es más, tiene las dos manos cruzadas en la espalda.
Se te ve trolleando, ¿por qué no dices que la de Piqué también la tiene pegada?. Total, pal caso. No me parece más clara la de Piqué que
Y sí, el título ya cayó, pero no quita que esté podridísimo y ahí queda.
jojojo
1. jojojo Escribió: 00.13CET | Feb 24, 2010
Mandinga, ya he escrito al respecto más arriba. Sólo es penalti lo de Piqué. E insisto: olvidas la expulsión de Abidal y el penalti no pitado a Henry.
Es lo que hay.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 00.20CET | Feb 24, 2010
Osea, que lo de Alves es fuera del área ¿no?.
Es que no te he visto decirlo.
Y la expulsión a Abidal, será que las lágrimas me ciegan también, pero creo que es una de las rojas más claras que he visto nunca.
El delantero le adelanta cláramente y Abidal por detrás le derriba cuándo el delantero va hacia la portería.
Joder, protestar por eso y decir que lo de Alves es fuera del área, que Touré NO TOCÓ a Drogba.
No le agarró la camiseta ni nada…
Creo que has hecho un gran trabajo de autoengaño para discutir de tal manera sin que se te caiga la cara de la vergüenza, pero aunque tú no tengas vergüenza, los demás la tenemos ajena cuando te vemos discutir así, así que pasa de todo y pírate.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 00.22CET | Feb 24, 2010
En Radio Marca dicen que el nivel de excelencia del barcelona es tan grande, que todo lo que no sea 7-0 se le critica.
Luego dicen que el árbitro no perjudicó al barsa, sino que ES MALO.
Qué malos son siempre…
Sngel
1. Sngel Escribió: 00.23CET | Feb 24, 2010
Es lo que hay.
_____________________________
Es lo que no hay. Y de donde no hay, no se puede sacar…
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 00.24CET | Feb 24, 2010
jojojo, eso no es lo que hay la verdad, aunque me la trae bastante floja. Si os queréis autoconvencer me parece cojonudo.
Mandinga
1. Mandinga Escribió: 00.24CET | Feb 24, 2010
También están diciendo que el que el intento de asesinato de Lehman a Puyol no sea expulsión, es increible y no se le puede consentir eso al árbitro.
Y que el que Ibra se quite la camiseta y le pongan amarilla es increible también.
enelfondohaysitio
1. enelfondohaysitio Escribió: 00.24CET | Feb 24, 2010
jojojo, ahora, en serio bastardo piojoso hijo de puta, ¿No tienes amigos y tienes que venir aquí a que te demos amor bufón de mierda?
Vete a Canaletas o al barrio chino de barcelona a que te sodomicen un poco anda gañán, que es que eres pesado de cojones.
Hildebrando
1. Hildebrando Escribió: 00.24CET | Feb 24, 2010
Respecto a lo de hoy, incluso si el Farsa hubiese perdido 2-0 creo que luego hubiese pasado en el Campo Nuez, es lo mismo que el Madrid.
jojojo
1. jojojo Escribió: 00.27CET | Feb 24, 2010
Enelfondo, tanta obsesión con pistolas y sodomizaciones varias son preocupantes. Debes tener la tensión escrotal por las nubes.
enelfondohaysitio
1. enelfondohaysitio Escribió: 00.29CET | Feb 24, 2010
399. jojojo Escribió: | 00.27CET | Feb 24, 2010
Enelfondo, tanta obsesión con pistolas y sodomizaciones varias son preocupantes. Debes tener la tensión escrotal por las nubes.
Para nada, ayer entre tu madre y tu hermana se encargaron de bajármela
MarukosuRM
1. MarukosuRM Escribió: 01.05CET | Feb 24, 2010
jojojo estas muy alterado ,anda tomate una tila y vete a la cama
Kojiro_Hyuga
1. Kojiro_Hyuga Escribió: 01.08CET | Feb 24, 2010
El Farsa desde que se le acabó la poción da pena.
Guardiola me parece una trolaca de cuidado.Cogieron al equipo de Rijkaard,le quitaron lo que sobraba y el tema ruló bastante bien.En cuanto ha pasado el tiempo,y la mano de Pek se ha empezado a notar(por no hablar de su ojo clínico fichando),la cosa ha ido para abajo clamorosamente.
Que un equipo juegue mucho,pero muchísimo mejor en Septiembre que en Febrero es síntoma inequívoco de que algo ahí dentro se está yendo a la mierda.
Kojiro_Hyuga
1. Kojiro_Hyuga Escribió: 01.16CET | Feb 24, 2010
Ah,se me olvidaba,si el paquetón de Busquets jugara en el Pateti,ya los había descendido.
Que este tío sea internacional es una prueba más del servilismo subnormaloide hacia el Farsa que nos invade.
_CMRR_
1. _CMRR_ Escribió: 01.16CET | Feb 24, 2010
¿Gatti ha vuelto a Putos Pelotas desde que mandó a Irene a fregar?
la_meseta_uber_alles
1. la_meseta_uber_alles Escribió: 01.27CET | Feb 24, 2010
lo dije y lo mantengo: jojojo es un troll ejemplar
Troll (Internet)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Un troll o trol es un vocablo de Internet que describe a una persona que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí.