…«Sigue tú, que a mí me da la risa».

Los deportistas profesionales pagan muchísimos impuestos; tantos como para verse impelidos a fijar su residencia en refugios fiscales o, en casos más extremos, a defraudar a Hacienda. Cuando se produce esto último, el deportista en cuestión suele ser calificado por el ciudadano de a pie como «ladrón», lo cual es injusto a mi modo de ver. Realmente me cuesta poner esa etiqueta a personas que están entre los 100 primeros contribuyentes de todo el país, aportando docenas de millones anuales al erario público, una cifra miles de veces superior a la del contribuyente medio.

Por supuesto, las autoridades tienen otro punto de vista, y los estados suelen defender su Hacienda con un celo y una abundancia de medios sólo comparables a los del mantenimiento de la integridad territorial; la maquinaria estatal necesita dinero, mucho dinero, y si te pillan puedes acabar incluso en la cárcel, aunque ningún individuo haya recibido daño por tus acciones y seas incapaz de matar una mosca; que se lo pregunten a Wesley Snipes. Desde luego prefiero sistemas como el español, que propicia sentencias sin cárcel y da la oportunidad de pagar lo debido, aunque los infractores por lo general ofrezcan excusas muy poco creíbles: si bien obviamente no son ellos quienes ejecutan la evasión personalmente, tengo grandes dificultades para creer que sus asesores fiscales montan esos entramados defraudatorios por iniciativa propia; como ocurre con el dopaje, estamos ante un caso de riesgos asumidos, estimulados, eso sí, por una presión fiscal exagerada. Sinceramente, yo creo que era preferible la «ley Beckham» (19,5% de tipo general fijo), y que sería justo reducir casi a la nada los tributos pagados a partir de cierta cantidad.

En el caso concreto del fútbol y la Liga española, los ejemplos son harto numerosos, e incluyen, además de los dos más conocidos (Messi y Ronaldo), a Dani Alves, Mascherano, Modric, Xabi Alonso, Neymar, Özil… todos ellos tuvieron que pagar un buen pellizco, pero me alegro de que no fueran a la cárcel; poco bien habría hecho eso a nadie. No obstante, el caso concreto de Messi me llama la atención. Primero, por la reincidencia, pues ha seguido defraudando bastante tiempo después de su juicio y condena, y segundo, por la naturaleza especialmente fea de su entramado: un fundacion supuestamente benéfica sin apenas actividad real y que sirve como tapadera para cobrar un sobresueldo de dos millones de euros anuales por parte del Barcelona. Todo ello lo con hace año y medio Javier Chicote (quien luego adquiriría notoriedad por destapar el caso de la tesis de Sánchez) en una detallada investigación. El entorno de Messi presentó una demanda poco después, la cual ha perdido hace pocos días, quedando avalada la veracidad de la información.

Opino que este caso es especialmente grave, y que debería tener consecuencias. Puede que no estemos lejos de verlo: un ex empleado de la Fundación Messi Argentina ha demandado a la entidad alegando que, al igual que en la rama española, los fondos recibidos (que provienen en un 90% del F.C. Barcelona) no son luego invertidos en proyectos benéficos, sino que engrosan el patrimonio del jugador.

Messi es un tipo raro; si bien Cristiano me despierta una nula simpatía, a menudo ha tenido gestos de cercanía con los desfavorecidos, especialmente con niños, mientras que el argentino parece vivir completamente ensimismado en su burbuja, probablemente por la letal mezcla de adulación sin fin y unas casi nulas habilidades sociales. Me pregunto si será consciente de lo aberrante de defraudar a través de una fundación benéfica, y de las consecuencias nefastas que esto puede tener a nivel de imagen e incluso penal.

Habrá quien diga que lo que quiero es que encarcelen al jugador para que no meta más goles con el Barcelona. No es el caso: si fuera encontrado culpable, me parecería bien que demorasen su condena digamos diez años, y pudiera concluir satisfactoriamente su carrera deportiva (además de seguir contribuyendo, claro). Peso en casos como este, por el claro desprecio a la ley, la complejidad de la trama creada para defraudar (orquestada por su padre y el club, pero siempre con la firma del futbolista), y el medio escogido para materializar el delito (una fundación benéfica) pienso que sí sería justa y recomendable una condena ejemplarizante.

El Madrid tiene un grave problema: todos sus rivales conocen ya la táctica para desactivarlo, y además es extremadamente sencilla: el «utobús» de toda la vida (algún día se me recordará por el recurso literario de enlazar frases mediante dos puntos). Es fácil prever que sufriremos en casi todos los partidos, especialmente cuando juguemos de de visitantes. ¿Quiere esto decir que pincharemos siempre? No, claro: a veces marcaremos uno o dos goles tempraneros, o el rival no tendrá su día, pero no conviene engañarse: esto va a ser una travesía larga y leeeenta, como si estuviéramos varados en un gran oceano de mierda, sin tierra a la vista y sólo un cucharon de madera para remar (y para comer). Una maravilla, vaya.

…Alguien miente.

No sé quién entrena al Alavés ni quiénes son sus jugadores, tengo quehaceres en la vida más provechosos que investigarlo. Puede que nos pongan en apuros y puede que no; quién sabe, quizá sean un equipo de «toque» y nos den los espacios que necesitamos para masacrarlos de la mano del regresado Bale. Sigue de baja McCelo (no hay prisa por que vuelva), y Carvajal tiene para dos meses, por lo que veremos a Odriozola de titular en muchos partidos. Confieso que el vasco es un jugador que me mosquea, para empezar porque se añade altura: oficialmente mide 1,78, pero es bastante obvio que supera el 1,70 por los pelos, y si no miradlo al lado de Flópor, que mide 1,65. Además, en seguida se aprecia sobre el campo que es paticorto y de zancada rara; eléctrico pero atropellado, una especie de Munitis por la banda. Para quitarle la cruz, primero tendrá que corregir su altura en Wikipedia y luego hacerle un roto por lo menos a dos equipos europeos top. Mientras tanto, Bluffdriozola.

El partido tiene dos cosas buenísimas: una, se juega un día antes que el del Parcas, por lo que nuestros queridos pencos no tendrán ocasión de salir cagados en los pantalones por la presión de agarrar el liderato; y dos, se disputa a una dura relativamente temprana, las seis y media (¡once y media en Colombia!), lo cual permitirá a los pobres adictos al fúrbol (no es mi caso) sacar a su mujer por lo menos una noche, en vez de bajarse al bar mientras el profesor de zumba se la zumba. En fin, que veremos a Losertegui hablando otra vez en la lengua negra y quizá otro naufragio merengue (en un mar de lo que he dicho arriba). El día se presenta prometedor.

Ayer estaba comprando unas cosas para mi casa en el Homecenter (el equivalente colombiano a un Leroy Merlin) y pude comprobar asombrado que casi la mitad de artículos a la venta eran de temática navideña; unas horas después entendí que nos dirigíamos a una gran confrontación bélica global. Un hecho aparentemente tan trivial como la venta prematura de esos productos me hizo comprender que, que pese a las quejas de gran parte de la población occidental, hemos llegado a tal punto de abundancia y bienestar que nos hemos convertido en una sociedad estancada, ultrasensible y, ante todo, profundamente estúpida. Aunque parezca mentira, las grandes preocupaciones de muchísima gente (y cuando digo «muchísima» me refiero entorno a la mitad de la población total) son problemas ficticios o irrelevantes como el llamado cambio climático, la opresión de las mujeres y las minorías sexuales o la solidez de las heces de sus mascotas.

Estamos tan aburridos e infantilizados que algunos transitan por la vida buscando, todos y cada uno de los días, algo por lo que ofenderse (hola, separatistas y Leticia Dolera), mientras otros anhelan sumergirse en festividades artificiales y huecas; por ejemplo, el horterísimo Falouín, que ahora dura todo Octubre y al parecer es el chupinazo de salida de la Navidad, con la inestimable colaboración de empresarios irresponsables y absolutamente carentes de imaginación. Sinceramente, no creo que ninguna mente sana pueda soportar tres meses de puto Santa Claus, y es que incluso en la ultracatólica Colombia la relación entre Jesús y Navidad está cada vez más desdibujada; hasta un agnóstico como yo ve el sinsentido. No es el obeso vestido de terciopelo rojo el único símbolo de exceso: las luces navideñas, espectáculo singular de este país, son cada vez más vulgares por culpa de los idiotas que no pueden resistir ponerlas desde el 1 de Noviembre.

Pienso que la gran conflagración a la que aludo llegará porque este modelo de occidente simplemente no es sostenible. Tenemos demasiados «problemas del primer mundo», los valores tradicionales (que no son sino pilares centenarios del edificio social) son constantemente cuestionados y despreciados, la natalidad se ha colapsado y hemos olvidado lo que es vivir en la realidad, fuera de las omnipresentes pantallas. Es cada vez más obvio que se necesita una gran catarsis, y la catarsis más común siempre ha sido la guerra. Las naciones o bloques contendientes serán lo de menos; nunca han faltado excusas para darse de hostias o reventar a los demás. Desde luego puntos de fricción no faltan, como esas mareas migratorias que desean jalarse como termitas el endeble tronco del bienestar europeo, esos chinos que lo quieren todo y lo quieren ahora o esos musulmanes tan… musulmanes.

Seguramente los europeos sean los que menos ganas tengan de un conflicto de este tipo, pero quienes más se lo merezcan. Y no puede retrasarse mucho, estoy convencido de que llegará antes de veinte años. Creíamos que nuestros hijos iban a vivir mejor que nosotros, pero quizá les toque vivir la peor experiencia humana: la guerra. No obstante, puede que, como las anteriores (por más que nos fastidie reconocerlo) sirva para crear un mundo más saneado y vigoroso (un dato: durante las dos grandes guerras la población aumentó al mismo ritmo que en tiempos de paz, impasible a la carnicería). Cualquier resultado que se dé será, casi con certeza, mejor que este imperio de la imbecilidad.

…Hoy jugamos en el Luzhniki, antiguo Estadio Central Lenin.

A lo largo de su historia, el Madrid ha ido cargando con diversas «maldiciones» que paulatinamente ha logrado romper. Una de ellas, la de no ganar en territorio ruso o soviético, se rompió en 2003, cuando el Madrid de Ronalgordo ganó 0-1 en el campo del Lokomotiv, y ya quedan pocas de esas barreras invisibles; que yo recuerde, ganar el triplete y golear al Parcas en su campo. El fútbol ruso no deja de ser un misterio. ¿Por qué el país más grande del mundo es tan flojo en el «deporte rey»? Lo cierto es que pese a sus 150 millones de habitantes, Rusia sólo tiene aproximadamente un millón de jugadores federados, frente al millón y medio de Francia e Italia o los siderales 6 millones de Alemania. Claro que España tiene menos de 700.000 fichas y ahí está, partiendo la pana. Pocos han sido, además, los cracks salidos del fútbol rusoviético; el más recordado es Yashin, un portero, y en las últimas décadas sólo ha despuntado Shevchenko, que nació soviético y ahora es ucraniano. Quién sabe, quizá es que hace demasiado frío, que están siempre borrachos o que son unos flojos, pese a los esfuerzos de Púchin. Puede que Jítler tuviera razón.

El caso es que hoy tenemos que ganar al Cheska, el antiguo equipo del ejército rojo. Igual que el Barcas, es un club polideportivo con secciones hasta de chapas indoor, aunque lo que conoce el 99% de la gente son las de fútbol y basket. Si bien en baloncesto son uno de los malotes de Europa, en fútbol no dominan ni siquiera Rusia, habiendo gando 13 ligas desde 1936. En 2003 probaron con su primer entrenador no ruso, Artur Jorge, que les duró 7 meses; unos años más tarde contrataron al bon-vivant Zico (8 meses), y para rizar el rizo lo sustituyeron con el prejubilado Juande Ramos, que salió de ahí mes y medio después. En realidad lo que más les ha funcionado son los entrenadores gordos y rusos, como Valery Gazzaev y Leonid Slutsky (3 ligas por cabeza). Este último tenía tan buena fama que incluso llegó a simultanear el cargo con el de seleccionador, pero tras no lograr nada en Champions se fue al Hull City (sólo duró 19 partidos) y actualmente está en el Vitesse, formando a nuestro efebo Odegaard.

…El CSKA Arena, sólo 30.000 asientos pero una pedazo de torre. Jódete, Flópor.

El actual míster del Cheska es Viktor Goncharenko, el técnico más joven de la historia de la Champions, con el Bate Borisov; tenía 31 años cuando jugamos contra ellos hace 10 años. ¡Cómo pasa el tiempo! Ahora va 4º con el CSKA, e incluso este Madrid titubeante debe ganarles a poco que se aplique en su trabajo. Como sabéis, este año la Chempions se juega en dos horarios distintos, con la idea de que el aficionado empalme retransmisiones (de hecho, el primer horario son las 18:55, dando 5 minutillos extra). Sin embargo, la mayoría de partidos siguen solapándose, y además se toman decisiones absurdas como poner en segundo horario este encuentro moscovita, cuando serán las diez de la noche allí; un partido incómodo y de poco lucimiento, del que el Paquitán se ha borrado. Llaman la atención en la convocatoria nombres como Casilla (?!), Regulón y Vallejo; uno de estos dos últimos jugará seguro, toda vez que Nacho debe ocupar el puesto de lateral izquierdo o de central. También ha viajado Vinicius, que podría debutar en Champions.

El partido es más importante de lo que parece; aunque estemos haciendo el marica en Liga, es importante mantener el mito en Europa y demostrar que nadie nos tose en nuestro territorio. Como el año pasado contra el Tótenjarl.