El mundo del fútbol tiene tan poco movimiento en estas fechas que podemos permitirnos hablar de ese pseudodeporte llamado «fútbol femenino», concretamente de un dato aparentemente inocente publicado en prensa: de las 92 jugadoras que van a disputar las semifinales de la Euro femenina, sólo una es madre. Asimilen lentamente el dato, síntoma de una sociedad en estado de podredumbre avanzada. Resulta que este centenar de muchachas, todas de países europeos y en el pico de su fertilidad, dan más importancia a patear un balón (se figuran en su mente que a nivel profesional) que a dejar descendencia en el mundo.
No intento dar la alarma sobre una despoblación planetaria: de hecho, cada vez somos más, y la humanidad jamás desparecerá, porque es prodigiosamente adaptable; ni siquiera una guerra nuclear se la llevaría por delante (todas las cabezas atómicas del mundo no cubrirían ni un 1% del planeta de radiación, e igualmente esta se dispersaría en semanas; el «invierno nuclear», por su parte, fue un dislate bienintencionado de Carl Sagan); pero sí hay sociedades que deciden suicidarse estupidamente, como es la del Viejo Continente.
Por matizar aún más, no creo que la raza blanca, caucásica o como la queramos llamar vaya a desaparecer de Europa estrictamente hablando, pero sí puede culminar su actual decadencia y volverse casi irrelevante, al menos del Meridiano 30 Este hacia la izquierda (los rusos y demás europeos orientales se cuidan bien de no mezclarse con la mi… con otros pueblos). Esta sociedad nuestra ha fomentado la ficción de que las mujeres pueden vivir de un deporte de hombre que sólo ven hombres, el cual practican de forma trágicamente incompetente y que no ve absolutamente nadie, en lugar de aportar lo que más necesita desesperadamente el continente: niños.
El artículo de El Mundo resulta revelador: no se embarazan porque sus clubes «lo verían peor que una lesión». Aquí un adulto debería hablarles despacito y explicarles que: primero, no son deportistas célebres y nadie se enteraría; segundo, que si esperan a que termine su «carrera», van a ser madres viejas, aunque en eso no se diferencien de la mayoría de europeas; y tercero, que si quisieran se podrían embarazar a final de temporada y estar disponibles casi toda la siguiente, si es que prefieren seguir jugando contra otras lesbianas en lugar de estar cuidando a su hijo.
Claro que ahí está la clave: la mayoría de futbolistas son lesbianas, lo cual dificulta mucho su vida reproductiva y sólo aumenta la antipatía que puede generar este pseudodeporte en cualquier persona con una mínima noción de los órdenes naturales de la vida. ¿Por qué se jalea toda una disciplina deportiva practicada casi en exclusiva por desviadas sexuales? Respondo yo mismo: porque nos gustan estos jueguecitos de supuesto «avance social», pese a que no tienen ningún tipo de repercusión benéfica en la sociedad. ¿Qué tipo de rol positivo representa un personaje como Jenny Hermoso? ¿Queremos que una niña sueñe con dedicarse a un deporte de nulo seguimiento, en el cual van a tratar de pervertirla, se tratará con gente vulgar y acabará autonegándose la reproducción? ¿Por qué intentamos dar gusto a analfabetas funcionales como Ione Belarra e Irene Montero -que no han visto deporte por ocio en toda su vida- en lugar de intentar recuperar una sociedad viable?
Esta anécdota de las futbolistas que no dan a luz, siendo eso, una anécdota, nos dice mucho sobre lo estúpidos, autocomplacientes, pasivos y cortos de miras que nos hemos vuelto. Mientras Mohammed da la bienvenida a su quinto hijo en un hospital de la Seguridad Social española, estas pazguatas quieren casito, proclamándose «iguales que Messi, menos en la velocidad», aunque cualquier equipo de chicos quinceañeros les pase por encima. Yo no digo que una marimacha no pueda dedicarse al fútbol si esa es su inclinación, pero dentro de una ley de mercado pura y dura, o sea sin ser subvencionadas por los equipos masculinos. Veríamos entonces cuántas podrían tenerlo de profesión.
Estas «chicas futbolistas», en realidad, sólo son la cara más llamativa de un fenómeno mucho más amplio: el de la mujer metida en el mundo laboral porque sí, porque «lo exigen los tiempos», innovación que nos ha llevado a una de las épocas más disfuncionales e infelices de la historia occidental. No es tan distinta la que se cree a la par con Messi o Mbappé que la que piensa que su llamado en la vida es ser la jefe de Recursos Humanos de la Empresa X; ambas son parecidamente obtusas y se autoprivan de su prodigioso don biológico. ¿Pero qué opina la sociedad en su conjunto de esta crisis civilizacional? Mayormente, que a ver si empieza de una vez la temporada masculina…
Sobre la entrada decir que lo de que retrasar la maternidad hasta el final de sus carreras no las convierten en madres viejas. Porque si la edad media de retirada de una futbolista son los 35 años, a esa edad es a la que actualmente se tienen hijos de todas formas.
Por ahí la cosa no cambia. Otra será si los quieren tener o no. Y eso no se circunscribe al colectivo de las futbolistas, sino a la gente joven en edad de tener hijos, en general.
Vamos hacia la conversión de Europa en otra cosa diferente a lo que fue, como la vanguardia en desarrollo económico, en gobierno poítico y en cultura. Los europeos han dejado de tener hijos y viene gente de otros continentes atraídos por la economía pero trayendo sus propios valores. Y la demografía es una fuerza imparable.
Siempre ha habido imperios y civilizaciones que fueron las más poderosas y desarrolladas en un determinado momento, para luego ser sustituidas a manos de otros pueblos más atrasados pero más potentes militar o socialmente. Europa tampoco es nada que no se haya visto antes.
Puede que esto sea la «maldición del desarrollo». Cuando tu tecnología te permite una vida demasiado cómoda, abandonas los valores y costumbres que te llevaron a tal grado de desarrollo. Y entonces caes. Quizá sea algo inevitable.
Es un fenómeno global que está ocurriendo en casi todos los países desarrollados.
A los 35 ya es un embarazo de riesgo. Aunque esté normalizado aquí.
El otro día veía un vídeo curioso en el que preguntaban a chicas y chicos en Polonia y España, cuál era la edad ideal para tener un hijo. En Polonia todos respondían que sobre los 25 y en España 10 años más. Igual está sesgada la estadística por la muestra española, pero es una muestra de hacia dónde nos dirigimos.
Que los niños los tengan los inmigrantes de áfrica y nosotros a vivir como un eterno Peter Pan.
Bueno, tampoco es que el futbol masculino sea precisamente un foco de funcionalidad familiar y ejemplo paternal.
Lo que sí parece claro es que el futbol fem es el deporte más «abierto» en cuanto a sexualidad se refiere. En ningún otro deporte se habla tan abiertamente de tu condición sexual.
Anda que no hay maricones en la gimnasia o en el patinaje, pero no se hace tan publico. Ni está tan normalizada la presencia de gays.
Los europeos tienen 1 o 0 hijos. Y algún perrito.
Los moros tienen 4 o 5.
Pasan 60 años.
Porcentaje europedo: 40
Porcentaje moríl: 60 por ciento
Luego meter en el juego otras etnias: panchis, gitanos, negros.
Por lo menos los panchos tienen nuestras costumbres (más o menos).
Al final si esto es una democracia justa se votará, saldrá una Sharia como Alá manda y se lapidará a todos los infieles (democráticamente eso sí).
Por lo menos veremos a Irene Montero con burka.
No es algo que me parezca ni bien, ni mal. Es un hecho objetivo. Un «factou» como dirían aquellos.
De hecho, tengo varios conocidos cuyas hijas «juegan» a futbol y me confirman que eso… bueno, digamos que ninguna, o muy muy poquitas, se piden un calippo cuando van a tomar un helado.
Pero vamos a ver. Es que es más interesante su condición sexual que ese deporte.
Hay mil deporte femeninos más interesantes.
Tenis, atletismo, voleiból.. ¿¿pero fútbol?? Si no hay salseo (Rubiales, movidas entre ellas, lesbianismo) ya entonces no hablaría nadie de eso.
Ojo la que faltaba para el duro: SARA SALAMI defendiendo el feminismo. Discutiendo con Chicharrito, ese maravilloso fichaje Mandril de hace años.
https://www.marca.com/tiramillas/sociedad/2025/07/20/sara-salamo-critica-duramente-chicharito-palabras-sobre-mujeres-machismo-rancio-violento-sistemico.html
Se han juntado dos pesos pesados del «nadie al volante». Chicharito y esta tipa.
La cuestión es la siguiente: si quieres restringir la inmigración al máximo necesitas que los españoles de origen se reproduzcan como conejos, algo que no ocurre desde hace unos 60 años.
Comprobado que las políticas pro natalidad positivas son poco efectivas (ni dar dinero, ni ahorrar impuestos afectan de manera sustancial a la tasa de natalidad) te quedan las opciones negativas, que nadie que pretenda ganar unas elecciones va a aplicar nunca: prohibir los anticonceptivos y el aborto.
Uno de mis dos más viejos amigos y camarada de mil juergas, concretamente el que siempre ha estado flipado con el rollo nazi, ha estado toda la vida burlándose de «los maricones».
Pues la hija juega al rugby y me da que tampoco le van los Calippo.
…
Otro caso:
Un viejo amigo de la familia, de los de toda la vida, industrial y de esos que muy conservador pero muy caliente, estuvo siempre (ya murió) también burlándose de «los maricas». En plan chiste de Arévalo o del gran Chiquito, pero con asco.
Pues sólo tuvo un hijo varón, y resulta que le salió gay.
…
Una tía mía, del Opus como mi tío, conocedora de ambos casos dijo una vez: «Dios castiga sin palo y sin piedra».
Que cada uno piense lo que quiera.
Enteráos de una cosa, lo de Lamine y sus fiestas de enanos, es culpa de todos nosotros como sociedad, que no sabemos dar a los jóvenes los referentes que necesitan para que no pierdan los papeles.
Sabía yo que al final nos tocaba.
Hermoso coñito, cabecita llena de mierda.
Y dominante, combinación peligrosa para un cortito, como suelen ser los futbolistas.
Me entero ahora de que murió Felix Baumgartner.
Fun fact: no pasa absolutamente nada por ser un pais de 30 millones de personas, ¿eh?
Bueno, las del rugby son también para verlas… aunque hay a algunas que se les quedan unas piernas y culos para darles durísimo.
Aunque vuelvo a lo que decía antes, no hay tanta «visibilidad» en el rubgy como en el fútbol.
Magnífica medida esta. Niños y sida/hepatitis/sífilis
No digas eso, que luego se vuelven locos. Como si fuera algo inconcebible.
Ostias el Chatgpt, vaya hijo de puta. Hacedle preguntas sobre ETA y terrorismo.
Te contesta con cosas como «Estado español» en vez de España.
Si le das mucho la chapa te da la razón al final.
-«¿Por que dices Estado Español al hablar de los gaztetxes? Di, ESPAÑA, parece que estas a favor de ETA.»
-«¿Porque caes en el juego de los nacionalismos vasco y catalán? Si hablas de España y sus símbolos no digas Estado español.»
-«Pero no se ha normalizado , TU lo estás normalizando, no les sigas el juego.»
TxatOjete, vaya mojonaco.
Pasa que nuestro sistema actual de pensiones, sanidad y en general toda la economía decrecerá enormemente sumiéndonos en una crisis. Por lo demás no pasa nada.
Porque piensa un poco. Si decreces a 30 millones no está la sociedad actual con todos los rangos de edad representados proporcionalmente. No, tienes a una cantidad enorme de viejos improductivos que quieren cobrar su pensión, y un número pequeño de trabajadores productivos para sostenerlos. Y la cosa no suele terminar bien.
Dcrecer significa quedarte con un país de viejos.
Aplausos hasta dejarme las manos rojas para esta entrada.
Es una mierda de medida.
Es algo que nos comerémos los miléndos y zúmers.
ChatGPT es un modelo estadístico. Habla de Estado Español porque en los sitios donde se ha entrenado en estos temas se usa «Estado Español» para referirse a España. Si se refiriesen a España como «gloriosa patria Imperial», usaría ese término.
Otra cosa es preguntarse por qué cuando se habla de ETA y similares en todas partes hablan de «Estado Español» ,comprando la retórica de los separatistas.
El país como Lugo.
La única medida efectiva es una guerra mundial.
Exacto. Pasa que todo el sistema es un timo piramidal, y claro, se cae el chiringuito si no entran nuevos timados al sistema.
Si los países se hubieran construido sin timos en pensiones, emisión de moneda fiat para aumentar deuda perpetuamente, etc, no habría demasiado problema por un decrecimiento poblacional.
Otra cuestión es que un desequilibrio de la pirámide poblacional exponga el timo piramidal. Pero vamos, que si no se arregla de una puta vez el timo, el fraude sigue ahí, haciendo pagar a las generaciones venideras las deudas de las anteriores. Pero no las deudas personales, sino las que ha contraído el puto estado de mierda.
Y ya entrando en el tema de las pensiones, que lo venden como un «avance social», cuando es uno de los mayores timos de los estados, impidiendo a las familias crear patrimonio.
El ESTADO LADRÓN:
1) Te obliga a suscribir un plan de pensiones obligatorio y malísimo en rentabilidad,
2) Se gasta tu dinero en pagar planes de pensiones anteriores y otros gastos,
3) No te permite elegir cómo cobrar tu plan de pensiones, y te lo vende como una dádiva, en vez de que como una obligación.
4) Encima tienes que darles las gracias al ESTADO LADRÓN si te dan una pensión y te actualizan la misma al IPC.
Digo yo que en un estado que no fuera un puto sistema de ladrones:
1) Podrías elegir si quieres suscribir el plan de pensiones del estado o uno privado.
2) El estado tendría que garantizar tu capital invertido
3) Podrías elegir recuperar tu dinero invertido en un sólo pago, en vez de en una pensión perpétua.
Porque digo yo también… sólo se me ocurre… Si una persona a los 65 o 70 años, o cuando sea, pudiera elegir recuperar todo su dinero de pensiones, la mayoría preferiría hacerlo. Es decir, llego a los 65 y recibo el montante total. Que puede ser medio millón, un millón de euros… Lo que hayas cotizado y se haya capitalizado con los intereses compuestos de todos esos años.
Si el señor jubilado recibe su millón de euros, puede invertirlos en lo que le salga de la polla, y de ese retorno recibir sus ingresos de pensión. Con la ventaja RADICAL de que este tipo de «pensiones» no se extinguen con la muerte del pensionista. Son algo que puede heredar la pareja, los hijos… los nietos, etc.
Con un sistema de pensiones de este tipo, las familias podrían ACUMULAR CAPITAL. Que es lo que intenta impedir la elite de ladrones que gobiernan en los países. Que te roban dinero, y luego te lo venden como una dádiva que te ofrecen dentro de su «estado del bienestar». Y si te mueres a los 72 años, pues que te follen a ti y a tus hijos. Que la pensión nos la quedamos nosotros, como buen estado ladrón que somos. ¿Qué es eso de que las familias puedan acumular ahorros, propiedades y capital? Nada, nada, os damos la limosna hasta que os muráis, y hasta otra.
Es sólo uno de los varios puntos que definen a los estados ladrones actuales.
Añade: las reducción en irpf por meter perras en planes privados te lo exigen en el futuro.
Pagas por algo que no sabes que rendimiento te va a dar ni cuando te vas a aprovechar de ello.
No sabemos si nos jubilaremos a los 67, a los 70 o nunca. Pero mientras tanto PAGA. Y no te quejes, fascista.
El mejor plan de pensiones es tener una o dos viviendas para alquilar. Lo malo es que no vivimos en 1986.
Tienen la deferencia (gracias estado) de no exigirte un impuesto por ingresos que no vas a poder utilizar. En cuanto recuperes tu plan de pensiones, a pagar, a pagar.
Aquí una puntualización. No es «admisible» que alguien con 80 años se muera de hambre porque no tenga dónde caerse muerto. Vamos a admitir ésto, al igual que podemos admitir que damos cobertura sanitaria a todas las personas (que han cotizado, claro, y que están aquí legalmente) independientemente de si tienen o no dinero. Son, digamos, un seguro que cubre a todos y que evita situaciones de extrema pobreza que podemos permitirnos evitar (la asistencia de último recurso es siempre un gasto muy bajo, porque personas que lleguen a ese extremo son casos muy raros)
Entonces tú puedes admitir que alguien quiera sacar el dinero de la pensión a los 65 años y hacer con el lo que quiera … peeeeero, tienes que obligarle a hacerse algún tipo de seguro para que se le asegure una pensión mínima siempre (de , digamos, 1000 euros al mes). Porque podría pasar que un señor recibe el dinero de la pensión de golpe, digamos un millón, se vuelve loco y se lo gasta todo. Y a los 70 años hay que mantenerlo porque non tiene un duro. Eso no puede ser.
Es igual con los seguros de salud. Tú tendrías que poder elegir qué seguro quieres, pero lo que no vas a poder elegir es no tener ningún seguro, porque en ese caso tus posibles gastos recaerían en el resto.
Si lo quieres hacer medianamente bien tienes que tener alguna más. Si no, al recaer todo en un IRPF, a menos que solamente cobres eso te van a limpiar con el IRPF, como bien sabes.
Hombre, si a cada pensionista se le diera al jubilarse el resultado de su inversión de décadas, el pensionista medio podría comprarse un par de pisos de gama media-baja… y los más pudientes hasta cuatro.
Podrían vivir de la renta de esos alquileres como pensión, y además la podría heredar sus hijos. Vivieras hasta los 70, o hasta los 95. Y ese patrimonio creado para pensiones, quedaría en las familias, no en el estado.
Quien dice invertir en pisos, dice invertir en lo que sea. Es un dinero propiedad del currante, que ha
sido robadocotizado (recaudado en gran parte por el empresario, para queel robola cotización no lo note en toda su dimensión), y es un dinero al que tiene derecho, porque es suyo. No del puto estado, que decida cuándo, cuánto y cómo se le da.Ahora pregúntate por qué la gente no está quemando la Moncloa y las sedes de Hacienda.
Bueno, por lo mismo que no está quemando el Banco Central Europeo, que te paga esas pensiones, y te obliga a trabajar con una moneda que deprecian sistemáticamente año tras año a base de emitir excesos.
Que es otra forma de robarte tus ahorros. Pagarte en una moneda, con garantía del estado, que se diluye con los años hasta quedarse en mierda. Porque la única garantía del dinero fiat de mierda de los estados es que se disuelve. Sería como invertir en una empresa que va disolviéndose poco a poco hasta quedar en un montón de basura.
Hace 50 años, con un millón de pesetas podías comprarte un piso decente en Madrid. O bien elegir guardar ese dinerito debajo del colchón. Porque para algo es papel moneda, algo que el estado garantiza su valor. Como si fueran monedas de oro, de plata, o de lo cualquier metal precioso, ¿no? ¿No quitaron el patrón oro porque NO ERA NECESARIO?
Pues bien, 50 años después tienes un piso decente… O 6000 euros bajo el colchón.
¿Cuál es la inversión más desastrosa? La moneda fiat.
Sin embargo, nadie parece quejarse porque le paguen en moneda basura, que como no la invierta en algo decente, se quedará sin valor.
Aquí entramos en la responsabilidad personal versus «papá estado piensa por ti y cuida que no hagas el gilipollas».
Y yo lo siento, pero si alguien con 80 años ha sido un gilipollas con su patrimonio, lo que merece es una patada en los cojones, no una pensión.
Efectivamente, podemos hacer las dos cosas. «Obligar» a suscribir inversiones seguras a los que coticen de manera privada para su pensión, o a los que reciban el montante de su pensión de golpe.
O bien, ofrecer esas pensiones «no contributivas» para las personas que por la razón que sea, justificable por salud, medio justificable por mala suerte, o injustificable por estupidez congénita, no tengan donde caerse muertos.
Pero esas personas, en especial las que tienen poca o ninguna justificación para ser parásitos del resto de ciudadanos, deberían vivir realmente con lo mínimo. Una habitación cómoda, su ración de comida diaria, su atención sanitaria, y libros para pensar en qué cojones han hecho con su vida para acabar así. No les vamos a pagar encima las cañas en el bar y el fútbol por la TV.
Con la gente enferma puedo tener toda la generosidad del mundo, y que tuvieran hasta sus pequeños lujos. Con los gilipollas, no.
Con los vehículos ya lo hacen. Te obligan a suscribir un seguro, porque papá estado no te deja hacer el gilipollas.