Por Expendable
Cuando en 2014 los socios compromisarios del Madrid aprueban la reforma del Bernabeu lo que aprobaron fue la creación de un nuevo icono arquitectónico con una piel envolvente que cubriría las localidades.
En 2014 nadie del Real Madrid habló de utilizar el Bernabeu como sala de conciertos.
Por lo tanto, caben 2 posibilidades:1) Nos creemos el mito de Florentino como el mejor gestor y planificador visionario, que ya contemplaba en ese momento los conciertos como una vía de ingresos muy importante para el club, y eligió no comunicar nada a los socios, y sacar a concurso la reforma del estadio sin que los arquitectos lo tuviesen en cuenta en lo que respecta a las necesidades que exigía esa nueva funcionalidad que se le quería dar al Estadio, entre ellas, obviamente, el debido respeto a la normativa en vigor respecto a la contaminación acústica o la solución técnica adecuada para no dañar el cesped y poder celebrar los eventos aprovechando al máximo el aforo del recinto, o 2) Los conciertos fueron una ocurrencia que fue surgiendo conforme se reformaba el estadio, con nula planificación anterior, intentando imitar la vía que otros clubes estaban comenzando a abrir para explotar sus recursos, y no fue tratada con la debida diligencia que exigía la fortísima inversión económica que iba a requerir.
A esa planificación irregular, bien por ocultarla a los socios, bien por ser una improvisación sobre la marcha, se le añade el costosísimo hipogeo que, como reconoce el invitado, carece de todo sentido si en el estadio no se celebra una cantidad brutal de conciertos al año.
Si los conciertos iban a ser la nueva piedra angular de la reforma del estadio ¿nadie en el club se planteó que dónde está ubicado el Estadio iba a exigir un especial esfuerzo por las molestias que iba a causar a todos los vecinos, al estar en medio de una zona residencial? ¿Nadie se puso en el lugar de los vecinos y elucubró sobre lo que supondrían 80 o 100 conciertos en la vida diaria de los vecinos? ¿Nadie en el club pensó en las molestias que les iba a ocasionar tanto la carga y descarga del material necesario para la celebración de los conciertos como los decibelios de los conciertos o la salubridad de la zona al llevar esos eventos personas haciendo colas de horas o días antes de la celebración del mismo y la posterior salida de ellos?
Diversos expertos han manifestado que el Bernabeu es casi imposible de insonorizar. Requeriría el establecimiento de una envolvente que crease una burbuja tanto en la superficie como en el subsuelo ¿Esa envolvente es compatible con la construcción del hipogeo y con el diseño exterior del estadio en lamas y el skywalk? ¿Si se cierra completamente el estadio va a exigir unos sistemas de climatización más potentes que los actuales para evitar que la temperatura se dispare dentro del recinto y una extracción adecuada del aire interior?
Que el Madrid haya considerado como esencial la reforma del estadio para la celebración de conciertos y no se haya asegurado de que respeta la normativa legal sobre decibelios es una negligencia. No es un evento imprevisible y desconocido como el covid, es la consecuencia lógica de la falta de la diligencia mínima exigible a cualquier persona, más a un ingeniero que dirige la principal multinacional de la obra pública en el mundo. O ha actuado negligentemente o ha querido ser demasiado listo, y actuar por la vía de hecho, imponiendo una nueva realidad creyendo que los vecinos se iban a aquietar o que sus quejas no tendrían eco ni consecuencias, ahorrándose el coste de la insonorización del estadio, si fuese posible, o puenteando la imposibilidad de insonorizar el recinto.
No cumplir con la diligencia mínima exigible y apelar a lo que el Madrid ha dado al mundo, el beneficio que son los conciertos para la imagen de Madrid y España, o el dinero que dejarían, principalmente para el Madrid, para la comunidad como chantaje emocional y lanzar a los aficionados madridistas sobre los vecinos que defienden los derechos que Florentino ha querido pisotear no es la conducta propia de un líder, mucho menos del líder del club más importante de la historia del deporte, y de un gestor eficaz.
Que el Bernabeu no esté celebrando conciertos es responsabilidad 100% exclusiva de la negligente gestión de la reforma por parte de Florentino. Que dicha reforma condicione la realidad económica del club, junto a larguísimas y costosísimas renovaciones de jugadores completamente innecesarias, hasta imposibilitar la reforma de la plantilla también es 100% responsabilidad de Florentino. Según la web Capology el Real Madrid es el club de fútbol del mundo que más paga a sus jugadores, con diferencia sobre el segundo. Están los ejemplos recientes de las larguísimas renovaciones de Asencio y de Brahim ¿Qué necesidad había de extender tantos años con esas fichas tan altas? Son 2 jugadores invendibles porque o viene algún club suicida y paga un dineral que no valen los jugadores o el Madrid va a tener que declarar minusvalías por las amortizaciones pendientes que no se cubran con el precio del traspaso. Asencio es invendible, su carrera va a consistir en una sucesión de cesiones o estancias en la grada del Bernabéu; quién sabe si viendo algún concierto.
Luego llega otra pata del presente descalzaperros: el dinero adelantado por los fondos de inversión para ser los socios del Madrid en la explotación de los conciertos. Si no hay conciertos no reciben el % que les corresponde por la explotación de los mismos. Y no hay una explotación de los conciertos porque el recinto para celebrar conciertos no cumple con la normativa vigente para poder celebrar dichos eventos, y la inhabilidad del recinto es 100% responsabilidad exclusiva de Florentino. Si los conciertos se celebrasen pero no se vendiese ninguna entrada los fondos tendrían que asumir las consecuencias del riesgo en el negocio pero si no hay ingresos porque el recinto no cumple con la normativa ¿alguien realmente cree que el Madrid no va a tener que indemnizarlos o compensarlos económicamente? ¿Alguien cree que los fondos se van a quedar de brazos cruzados aceptando esas pérdidas millonarias?
¿Se empieza a entender el calibre del problema en el que Florentino ha metido al Madrid? Ha venido Dios a ver al Madrid si se consigue evitar que intente degradar al club deportivo más importante de la historia a la condición de Sociedad Anónima alguien que ha gestionado de este modo tan chapucero la inversión económica más cuantiosa y comprometida del club.
Una sugerencia para algún video ¿Para quién trabaja Anas Laghari además de para sí mismo? Es el perejil que está en todas las salsas: la superliga, los fondos de inversión, Florentino, ACS ¿el Real Madrid? ¿Quién le paga o le va a pagar por los negocios en los que intervenga que tengan que ver con el Real Madrid? ¿Va a ser comisionista de los fondos de inversión? ¿Le va a pagar el Real Madrid? ¿Va a cobrar en gloria? ¿Es multimillonario por renunciar al dinero o por quedarse con objetos carísimos a un precio muy por debajo de su valor? ¿Hay algún conflicto de intereses entre lo mejor para el Real Madrid y lo mejor para Anas Laghari? ¿Hay algún conflicto de intereses entre lo mejor para el Real Madrid y lo mejor para sus altos cargos, o sus directivos y presidente?
Florentino ha sido un grandísimo presidente tras su regreso de la espantada galáctica. Parecía que había aprendido que los clubes de fútbol no podían condicionar su viabilidad económica al capricho de unos jugadores con excesivo peso en la parcela económica. Ha vuelto a hacerlo, ha vuelto a equivocarse, ha comprometido la maniobrabilidad del club para la conformación de plantillas que puedan competir por títulos deportivos debido a que es rehén de divas cuyo entrenador no puede sentar por su bajo rendimiento, ni puede traspasar debido a sus largos y caros contratos. El Madrid a sentarse y esperar a que se vayan terminado los contratos dentro de un lustro viendo como otros son los que pelean por ser campeones.
Que Florentino deje de ser presidente no implica que quien le suceda sea un chapucero o no esté a la altura. Y si fuese un chapucero, los socios lo podrían echar mientras el Madrid siga siendo un club deportivo; si fuese el propietario del club alguien tendría que pagar lo que exigiese para liberar al Madrid. Si alguien tiene dudas, que pregunte en Valencia, Sevilla o Manchester donde los Glazer, multimillonarios, saquearon el club al apalancarse y hacer que fuese el dinero del club el que pagase la compra de las acciones de los Glazer. Los Glazer se quedaron con el club sin poner una libra y luego se quedaron con el dinero de la venta de sus acciones.
La sociedad necesita menos mitificaciones y endiosamientos; y necesita más racionalidad y crítica argumentada.
