No va más. Ha llegado la hora de la Asamblea donde presumiblemente se definirá el futuro del Real Madrid para muchos años. Hay cinco puntos en el orden del día, pero sólo dos verdaderamente importantes: la ratificación del presidente por accidente, Vicente Boludo, y la reforma del voto por correo, tanto tiempo postergada. Del primer punto depende en la práctica que se convoquen elecciones, y del segundo que estas éstén libres de las sospechas y los escándalos que tantísimo daño han hecho al club.
Todo está en manos de los compromisarios, y si estos individuos hicieran honor a su nombre el pabellón del campo de las naciones aparecería abarrotado, y estaríamos seguros de asistir a una votación democrática y ajena a los intereses de cualquier facción. Pero mucho me temo que no será así: en la última Asamblea, la del escandalazo, cuando llegó la hora de votar había poco más de mil compromisarios en la sala. En tales condiciones, cualquier grupo que controle unos cientos de votos tiene la sartén por el mango.
Hay tres facciones identificadas: Regeneración madridista, la más irrelevante, que controla unas decenas de compromisarios -menos de cincuenta- y tiene la intención de no ratificar a Boluda y aprobar el voto ante notario; Plataforma Blanca, liderada por Eugenio Martínez Bravo -el niño del flequillo-, con unos cincuenta compromisarios controlados. Tampoco quieren ratificar a Boluda, y votarán por seguir la ley electoral en el voto por correo; Ética Madridista, liderada por el estrábico e inquietante Fernández de Blas, con aproximadamente 600 compromisarios. Ratificarán a Boluda y apoyarán el voto ante notario. Del resto de compromisarios (unos 500) sólo se puede adivinar la filiación: los habrá calderonistas, florentinistas e incluso independientes.
En cuanto al primer punto del día, creo que lo deseable es que se ratifique a Boluda. Aunque algunos quieran darse golpes de pecho presumiendo de pureza y honestidad, lo cierto es que la no ratificación crearía una confusión legal y un desconcierto en el que cualquier cosa sería posible. Dicho de otra forma, habría poco que ganar y mucho que perder. De todos modos creo que Boluda será ratificado con cierta holgura. Se ha rumoreado que ciertos directivos anticalderonistas estarían dispuestos a dimitir en directo para forzar la convocatoria inmediata de elecciones, pero dudo que estén dispuestos a montar ese chou. En cualquier caso no descarten nada, amigos.
Sobre el voto por correo, es muy fácil: podemos optar por un sistema bajo sospecha y que generará miles de líos, o uno que cuenta con la aprobación general, una alta fiabilidad y nos permitirá concentrarnos en las propuestas de los candidatos, ahora y para siempre. Los que tienen pesadillas con los juicios que se vayan preparando si sale el voto ante notario, porque algún candidato ya ha amagado con impugnar las elecciones. ¿Irresponsablemente? Es probable, ¿pero por qué darles la excusa? Y por supuesto, el tema sería toda una mina para la prensa, que se lo pasaría pipa publicando historias, tanto verdaderas como falsas, de votos obtenidos bajo coacción, votos a cambio de regalos, sacas sospechosas… en resúmen, toneladas y toneladas de mierda que pueden evitarse de una forma tan sencilla como aprobando el sistema de la ley electoral. Sin embargo, visto el equilibrio de fuerzas, parece bastante claro que no va a ser así.
Obviamente, esto no supondría ninguna preocupación si los 2.103 compromisarios existentes cumplieran con su obligación de votar, pero una vez más veremos cómo la mitad de los convocados o no acuden o se van antes de tiempo. Viendo que ocurre exactamente lo mismo cuando se celebran elecciones, ¿no se han ganado sobradamente los socios que se les prive de un derecho que a la hora de la verdad no ejercen? Bajo esta óptica, resulta casi emocionante que un empresario de primer nivel se tome la molestia de hacerse por las bravas con un poder cuyos depositarios desprecian y no parecen capacitados para ejercer. Es como cuando un imperio poderoso derroca a otro abúlico y decadente. Como decían en El Padrino, el poder no se hereda, se toma.
En fin, en pocas horas todo se habrá decidido. Los compromisarios tienen la ocasión, quizá la última, de demostrar que merecen ejercer algún control sobre el club. La Asamblea puede ser una balsa de aceite o, con más probabilidad, un lío de tres pares de narices. Para evitarlo me permito pedirles a todos sentido común, inteligencia, humildad y madridimo, aunque sólo sea por un día. Que Dios reparta suerte.
123 Comentarios · Agregar tuyo
capitan_tan
capitan_tan Escribió: 08.12CEST | Mar 29, 2009
Bueno, pues en la primera convocatoria, la de las 8 de la mañana, no hay quórum porque sólo hay 86 compromisarios (pandilla de vagos).
Espero que a la segunda, la de las 9, aparezcan los más de 2000 que faltan
capitan_tan
capitan_tan Escribió: 09.05CEST | Mar 29, 2009
Bueno pues hay 866 socios compromisarios. Esto es compromiso y lo demás son coñas
MarukosuRM
MarukosuRM Escribió: 09.18CEST | Mar 29, 2009
LINK
Lo podeís escuchar en directo en Real Madrid radio
_Redondo
_Redondo Escribió: 10.33CEST | Mar 29, 2009
¡Vaya verguenza! 86 socios compromisarios a las 8 o sea el 4 % y sólo el 41 % a las 9…
Una asamblea importantísima para el futuro del club y ni siquiera la mitad de los compromisarios se desplaza…
Lo peor es que no es ninguna sorpresa.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 10.40CEST | Mar 29, 2009
Yo no sé para qué demonios se presenta alguien a socio compromisario o acepta ese cargo, si luego no va a ir a las asambleas, aunque sean tan importantes como esta. Lo deben de hacer para fardar ante los amigotes del bar, porque para otra cosa…
_Redondo
_Redondo Escribió: 10.43CEST | Mar 29, 2009
Este modelo ya no vale. A la mayoría de los compromisarios que deberían estar preocupados por el futuro del club y por su responsabilidad para con los demás socios y los madridistas en general no les importa una mierda.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 10.53CEST | Mar 29, 2009
Hombre, hay 866 compromisarios a los que sí les importa, así que no es que el modelo no valga, sino que hay que concienciar a los compromisarios de su enorme responsabilidad…
Mandinga
Mandinga Escribió: 10.53CEST | Mar 29, 2009
Madre mia, cuánto pipero y cuánto paleto se planta delante del púlpito.
Mandinga
Mandinga Escribió: 10.54CEST | Mar 29, 2009
¿el fulano ese de hala madrid?, ¿qué cojones pinta?.
Señor tan, señor cual, EXCELENTÍSIMO SEÑOR DI STÉFANO…
Menudo personaje.
Mandinga
Mandinga Escribió: 11.08CEST | Mar 29, 2009
¿y el viejo ese pidiendo el aplauso a Bernabeu?.
¡PIRRI PRESIDENTE!. Pero qué espectaculo más bochornomso.
Entre todas las gilipolleceses que dijo, lo único fue: ¿cuándo se le ha visto a Villalonga en el Bernabeu?.
El resto, menudo retrasado mental.
En serio S.A. YA, POR FAVOR.
Y a todos vosotros también, ¡muchas felicidades por ser madridistas!. xDDDDDDDDDD
_Redondo
_Redondo Escribió: 11.12CEST | Mar 29, 2009
Es verdad Master_Of_Disaster hay sólo 866 compromisarios a los que les importa.
¿Y cuantos se van a quedar hasta el final? ¿200?
CMRR
CMRR Escribió: 11.18CEST | Mar 29, 2009
«Mandinga Escribió: | 10.54CEST | Mar 29, 2009
¿el fulano ese de hala madrid?, ¿qué cojones pinta?.
Señor tan, señor cual, EXCELENTÍSIMO SEÑOR DI STÉFANO…
Menudo personaje.
»
———————————
Me ha oparecido que cuando este tipo ha terminado de hablar Boluda le ha llamado Toñín.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 11.19CEST | Mar 29, 2009
¿Acaso es mejor convertir al club en S.A. y vendérselo a los Gil, Sanz o Lopera de turno? Los tíos como estos, ¿son menos lamentables que los compromisarios absentistas?
Mandinga
Mandinga Escribió: 11.28CEST | Mar 29, 2009
¿Tu crees que Gil, Sanz o Lopera podrían comprar el club?.
Joder, un poco inteligencia POR FAVOR.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 11.39CEST | Mar 29, 2009
Hombre, no pensarás que me refería textualmente a esas personas, una de las cuales encima ya está muerta… Un poco de inteligencia POR FAVOR…
Mandinga
Mandinga Escribió: 11.46CEST | Mar 29, 2009
Es que no pensaba que te refieras a esas personas, sino a personajes como éstos, hasta ahí llego.
El Real Madrid solo está al alcance de grandes empresarios deportivos americanos, príncipes saudies o grandes mafiosos internacionales.
Nada de gentuza de esa o de Pitermanes de turno.
Mandinga
Mandinga Escribió: 11.48CEST | Mar 29, 2009
Llevan unos compromisarios diciendo verdades como puños.
Si entre los más de dos mil hijos de puta, hay unos cuantos (como media docena) que son madridistas de verdad, personas coherentes, inteligentes y preocupados por el club.
Lo de no ratificar a Boluda y que éste y su directiva actúe como una junta gestora hasta las elecciones, es muy inteligente.
–cq–
–cq– Escribió: 11.54CEST | Mar 29, 2009
Joder es mediodia y siguen con las preguntas… tres horas y todavía no han votado el primer punto. No puede hablar todo el mundo, joder.
Si Boluda es ratificado y este es el ritmo… no van a acabar hasta la semana que viene.
Esto es imposible.
_Redondo
_Redondo Escribió: 12.00CEST | Mar 29, 2009
Estoy de acuerdo con Mandinga, en caso de convertirse en SA, el club sólo estaría al alcance de un numero muy reducido de grandes industriales o de algun jeque pero nunca de personajes como Sanz,Lopera o Pitermann…
Pero si un tio como Sanz no pudo salvar al Servette o comprar al Parma…O Pitermann sólo pudo adquirir clubes de la talla del Palamos,del Alavés o del Racing…
_Redondo
_Redondo Escribió: 12.07CEST | Mar 29, 2009
Y ojo que todavía no han empezado a hablar de la aprobación de las cuentas…
Taurus
Taurus Escribió: 12.10CEST | Mar 29, 2009
Van der Vaart quiere irse del Madrid, su objetivo es el Chelsea:
LINK
No se perdería gran cosa, es un jugador que no me ha convencido.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 12.12CEST | Mar 29, 2009
Pues eso, vendedle el Madrid a algún jeque árabe encaprichado de tener de juguete un club de futbol, o vendedselo al «Ser superior», para que lo vuelva a dejar tirado como ya hizo cuando vienieron mal dadas… y ¡que vivan las cadenas!…
_Redondo
_Redondo Escribió: 12.16CEST | Mar 29, 2009
En este sentido leí en algun sitio francés en una articulo sobre la crisis financiera de la Liga que nuestra deuda sería de unos 400 millones de €.
Segun esos datos sólo se nos adelantaría el Valencia con 600 millones de € de deuda.
Y entre todos los clubes de primera se superarían los 2000 millones de deuda.
No conozco las fuentes de este sitio pero bueno hay una diferencia abismal entre los 125 millones oficiales de las cuentas y esos 400 millones…
¿Donde se encuentra la verdad?
Rcbben
Rcbben Escribió: 12.18CEST | Mar 29, 2009
No es fácil organizar una asamblea de estas caracterísiticas. Hay que conseguir que gente que no sabe expresarse acepte la libertad de expresión y someterse al juicio de quienes no sabrían opinar sobre el As o el Marca.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 12.21CEST | Mar 29, 2009
Creo que la diferencia está en el maquillaje que se puede hacer de las cuentas usando unos criterios de contabilidad u otros.
De todas formas, para saber si de verdad es preocupante una deuda, no sólo hay que saber a cuánto asciente la cantidad adeudada, también hay que saber el plazo de amortización, el interés que pagas y tu capacidad para generar recursos.
Mandinga
Mandinga Escribió: 12.31CEST | Mar 29, 2009
Master_Of_Disaster , cuando se juegan su propio dinero, no lo tratan como un juguete.
Entonces se acabarían los presidentes que dimiten así por las buenas como Floren, los que dilapidan el dinero alégremente…
–cq–
–cq– Escribió: 12.35CEST | Mar 29, 2009
No es facil organizar una asamblea así, vale, pero coño esto demuestra por enésima vez que el modelo falla.
Igual que para Calderón el fin (la presidencia) justificaba los medios (judicialización del voto por correo, etc., etc., etc.), muchos compromisarios están dispuestos a poner en riesgo la asamblea de socios para gozar de dos minutos de gloria.
Esto es inadmisible.
Rcbben
Rcbben Escribió: 12.36CEST | Mar 29, 2009
Una deuda maquillada también es deuda. Un arbol retorcido también se tala.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 12.41CEST | Mar 29, 2009
¿Que cuando se juegan su propio dinero no lo tratan como un juguete? Pero ¿tú sabes la cantidad de sociedades anónimas deportivas que están endeudadas hasta las cejas?, ¿sabes cuántas están en concurso de acreedores?
Mira el ejemplo del Valencia: cuando se convirtió en SAD las acciones estaban repartidísimas entre los aficionados, pero en pocos años se han ido acumulando en manos de unos pocos. Ahora tienen una deuda brutal y asfixiante.
Yo también creía que el que los accionistas de las SAD se jugaran el dinero invertido en acciones iba a hacer que las gestionaran con más cabeza. Pero después de todos estos años de sociedades anónimas deportivas, está clarísimo que la gestión es igualmente irresponsable.
–cq–
–cq– Escribió: 12.42CEST | Mar 29, 2009
Lo de la deuda es muy simple: habalemos de deuda neta. Cuando se fue Montejano la deuda NETA era de 100 millones, más o menos, había 100 millones en caja (90 y pico según Villar Mir), y un contrato televisivo nuevo por firmar.
Tras gastarse 300 millones en fichajes, pagar finiquitos escandalosos, regalar jugadores, cobrar varios adelantos del contrato televisivo, y un larguisimo etc.,
¿alguien en su sano juicio cree que la deuda neta puede seguir siendo de 125 millones de euros?
No sé si serán 400, pero 125 seguro que no.
Miguel73
Miguel73 Escribió: 12.45CEST | Mar 29, 2009
Vergüenza de Socios «Compromisarios» que se quedan en sus putas casas, yo los echaba del Club para siempre.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 12.46CEST | Mar 29, 2009
Lo que sí que es inadmisible es que se tiren tres horas y media en la asamblea discutiendo el primer punto del orden del día. Es más que evidente que los estatutos del club necesitan una buena modernización.
Baul Vete Ya
Baul Vete Ya Escribió: 12.48CEST | Mar 29, 2009
No han ido ni la mitad de los socios compromisarios, y yo pregunto:
– ¿Dónde cojones están todos los que faltan?.
– ¿Para qué narices son compromisarios si no cumplen con lo único que tienen que hacer: acudir a las asambleas?.
– ¿A qué esperamos para hacer una limpieza a fondo de los socios compromisarios, y poner a gente competente que cumpla con sus obligaciones y que tenga ganas de implicarse de verdad en lugar de quedarse en casa o paseando por El Retiro?.
–cq–
–cq– Escribió: 12.50CEST | Mar 29, 2009
Por mucha eficacia que se aplique, todos los clubes de fútbol que quieren competir en la elite generan perdidas. Pueden tener ejercicios positivos, momentos de bonanza, superavit puntuales, pero en general generan perdidas.
Los demás son cuentos. Evidentemente se puede minimizar el riesgo con una buena gestión.
Pero si quieres competir y generar beneficios económicos importantes, sólo existen dos formas:
– que te encuentres con una plantilla escandalosamente buena sin gastarte un duro (y puede pasar, pero es raro y tiene mucho que ver con la suerte)
– vendiendo activos (tratese de futbolistas, o de terrenos…). Con las consecuentes perdidas de patrimonio o de competitividad y la posible entrada en un circulo vicioso…
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 12.51CEST | Mar 29, 2009
Aparte de la deuda neta, hay que considerar otros aspectos: No es lo mismo tener diez años para pagar una deuda que tener que pagarla el mes que viene, ni pagar el 4% de interés que el 20%… Habría que estudiar muy detenidamente las cuentas y saber de contabilidad para poder hacerse una idea exacta de cuál es la situación económica del club.
–cq–
–cq– Escribió: 12.52CEST | Mar 29, 2009
Los socios presentes son 1200.
Si no ratifican a Boluda esto puede acabar muy mal.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 12.55CEST | Mar 29, 2009
En lo que estoy de acuerdo es en que, si un socio compromisario no acude a la asamblea y no puede justificarlo debiadamente, se le debería retirar el cargo e inhabilitarlo para volver a ser compromisario durante varios años.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 13.01CEST | Mar 29, 2009
Cq, si todos los clubes de élite tienen pérdidas, ¿de qué viven?
–cq–
–cq– Escribió: 13.05CEST | Mar 29, 2009
«Cq, si todos los clubes de élite tienen pérdidas, ¿de qué viven? »
————–
De las inyecciones de dinero de sus dueños, de la venta de patrimonio, o del endeudamiento sistematico.
Carlos
Carlos Escribió: 13.05CEST | Mar 29, 2009
La noche que nos eliminó el Liverpool, Salgado, Guti, Sneijder, Robben y VdV cenaron con unas chicas en el Silk And Soya de Alcobendas. La cena empezó tarde, a la una y pico de la mañana.
Sneijder se ha equivocado y o cambia o se debe vender, el resto sobran. El club les importa una mierda.
_Redondo
_Redondo Escribió: 13.14CEST | Mar 29, 2009
CQ tiene toda la razón casí todos los clubes de la elite tienen deuda que sea en Italia,Inglaterra o España. Sólo le salvan el dinero de las teles,de sus propietarios y la venta de patrimonio.
Hace muchos años ya que el fútbol vive encima de sus posibilidades financieras…
Lo de los 125 millones de deuda no se lo cree nadie… Me temo que la deuda sea más cerca de los 400 millones que otra cosa.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 13.15CEST | Mar 29, 2009
¿Y cuando el dueño se cansa de inyectar, se acaba el patrimonio, o ya nadie te da crédito para endeudarte más?
_Redondo
_Redondo Escribió: 13.17CEST | Mar 29, 2009
Y la solución no es la DNCG francesa que hunde un club por algun millón de perdidas y le manda a jugar a cuarta o quinta división…
MarukosuRM
MarukosuRM Escribió: 13.21CEST | Mar 29, 2009
Boludo ractificado
–cq–
–cq– Escribió: 13.21CEST | Mar 29, 2009
¿Y cuando el dueño se cansa de inyectar, se acaba el patrimonio, o ya nadie te da crédito para endeudarte más?
—–
Pues dentro de un par de años lo sabremos. La crisis del crédito ha empezado hace relativamente poco. Antes se concedían creditos alegremente y se despilfarraba con gran facilidad.
La llegada del dinero fresco de Árabes y Rusos está alargando la vida del fútbol. En el caso del Real Madrid nos salvó la gestión de Florentino con la ciudad deportiva. ´
En Italia si no fuera por Berlusconi y Moratti, MIlan e Inter hace mucho que habrían dejado de existir.Y la Juve siempre ha vendido patrimonio (futbolistas), y ahora, tras calciopoli, ha dejado de ser un club de elite.
_Redondo
_Redondo Escribió: 13.22CEST | Mar 29, 2009
Pues te pasa como al Leeds, vendes a todas tus jugadores, cambias de dueño y caes hasta jugar en division one,la segunda B inglesa…
Rcbben
Rcbben Escribió: 13.25CEST | Mar 29, 2009
El Sultán de Brunei que se quede en Brunei. No quiero una mezquita en Concha Espina.
los compromisarios -y la masa social que «representan»- no están ahí en razón de su utilidad material o económica, sino para defender el principio de que el club es de socios y no debería estar sometido a nadie que no sea ellos. Como todo principio abstracto, conduce a aporías prácticas.
–cq–
–cq– Escribió: 13.31CEST | Mar 29, 2009
Claro, es como dice Redondo.
Y si eres un club de más nivel, el riesgo es que poco a poco te conviertas en un club mediano. El Madrid no corre riesgo de desaparecer, en teoria, porque hay muchos intereses y mucha gente detrás; corre el riesgo de convertirse en un club como la Juve o el Sevilla: una institución irrelevante que vive de su pasado en el primer caso, o un club capaz de abrir ciclos de Uefas y copas del rey en el segundo.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 13.33CEST | Mar 29, 2009
Pues eso, a vivir por encima de las posibilidades y a desaparecer. Muere joven y deja un cadaver deportivo bonito…
El_Socio
El_Socio Escribió: 13.47CEST | Mar 29, 2009
Master, la solución no es quitarles la condición de compromisarios, sino la de socios. Ya verás cómo estaban todos como un clavo ahí a las nueve de la mañana.
_Redondo
_Redondo Escribió: 13.52CEST | Mar 29, 2009
La solución pasa por la regulación de los gastos.
Un sistema a nivel europeo inspirado de la NBA pero mejorado que fija un tope a las masas salariales y al numero de jugadores en las plantillas más en adecuación con la realidad financiera.
_25 jugadores > X millones al año
_ contratos de un maximo de 5 años
_ contratos siguen en vigor al cambiar de equipo
_ fichajes en forma de trueques o al abonar lo que queda de contrato
….
Así cualquier jeque o ruso de turno no podría romper el mercado con ofertas de locura.
Me gustaría conocer las masas salariales de los grandes clubes. Ya sé que la del Milan es de 120 millones por 29 jugadores y la del Inter de 147 millones.
¿Y nosotros? ¿Cuanto cuesta nuestra plantilla?
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 13.54CEST | Mar 29, 2009
Qué panorama tan ilusionante nos pintas, Cq. Convertirnos en un Sevilla…
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 13.59CEST | Mar 29, 2009
El modelo de la NBA, aunque es muy interesante, no sé si sería posible aplicarlo en Europa, donde cada país tiene su propia legislación en materia laboral y fiscal.
El_Socio
El_Socio Escribió: 14.11CEST | Mar 29, 2009
Quedan 1144 tíos.
–cq–
–cq– Escribió: 14.16CEST | Mar 29, 2009
Hombre, el riesgo existe. ¿de verdad alguien se cree que lo de los últimos tres años es sostenible a medio plazo?
El_Socio
El_Socio Escribió: 14.17CEST | Mar 29, 2009
¡¡Filmina!! ¡¡Boluda dice filmina en vez de diapositiva!! Que me fusilen.
–cq–
–cq– Escribió: 14.18CEST | Mar 29, 2009
el proyecto de Plataforma Caspa es el de convertirnos en un Sevilla, más o menos.
hamefd
hamefd Escribió: 14.40CEST | Mar 29, 2009
Nos estamos acostumbrando a perder en baloncesto, tres seguidos. Hoy contra los canarios, también con faltas técnicas para no que no levantemos cabeza.
¡ Las técnicas deberían suponer una multa disciplinaria! ¿ Pero qué decir, si Plaza es el primero en gesticular contra los arbitros?
¿Boluda es presidente? Joder, que no se lo crea mucho…
_Redondo
_Redondo Escribió: 14.43CEST | Mar 29, 2009
Master_Of_Disaster ya sé que existen muchas diferencias en cuanto a las legislaciones laborales y fiscales en Europa.
Pero eso no impediría fijar un tope a la masa salarial neta de los clubes y poner algunas reglas para evitar una crisis aún más grave.
Sólo hace falta que la ECA y la UEFA se proponen hacerlo.
Estoy con CQ, de seguir así podemos acabar convertiendonos en un Sevilla y más aún con tipos como el de la Plataforma que quiere imponer un modelo de Pavones pero sin Zidanes…
¿Alguien se cree de verdad que se podría competir a nivel continental de esta forma?
_Redondo
_Redondo Escribió: 14.50CEST | Mar 29, 2009
Sí Hamefd, ni siquiera somos capaces de vencer al Kalise…
Dependemos demasiado del acierto en los tiros a lo loco de Bullock.
¡Que malo es Mumbru! No me acuerdo la última vez que le ví jugar un gran partido.
En baloncesto tambien le faltan muchas cosas a la plantilla, por lo menos un verdadero 5 de nivel internacional y un 3 tirador para no depender esencialmente de Bullock y ofrecer más soluciones al juego ofensivo.
Rcbben
Rcbben Escribió: 14.55CEST | Mar 29, 2009
En basket falta dinero y, en su defecto, un GM de verdad, un tío que fiche antes y a más largo plazo que la competencia. Pedro Ferrándiz, Jerry Krause o algún otro ególatra de verdadero talento que funcione por encime del entrenador e incluso del presidente.
–cq–
–cq– Escribió: 14.56CEST | Mar 29, 2009
Hay un tío que está explicando de forma detallada lo del voto por correo ante notario, y es muy interesante.
Lo explica de forma seria y sin demagogía. A lo mejor deberían escucharlo los que consideran esta formula la undecima plaga de egipto.
_Redondo
_Redondo Escribió: 15.00CEST | Mar 29, 2009
No CQ para nada es sostenible a medio plazo.
_Redondo
_Redondo Escribió: 15.07CEST | Mar 29, 2009
Rcbben no sólo es cuestión de dinero pero tambien de abrir los ojos.¿Que pintan ahí tios como Mumbru,Massey,Winston o Sanchez? Hasta Tomas parece perdido en esta plantilla…
Rcbben
Rcbben Escribió: 15.17CEST | Mar 29, 2009
Plaza es como Aíto. El hace su equipo, siempre el mismo, aunque las piezas sean una mierda.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 15.20CEST | Mar 29, 2009
Lo de estos tres años no sólo no es sostenible, sino que es la ruina total a medio plazo. Lo que digo es que la gestión de las SAD ha sido igualmente ruinosa. Ejemplos de ello hay a montones.
Si se cambia el modelo de gestión debe ser para mejorar, no para entregar el club a los de siempre, sin tener ya ni siquiera la oportunidad de tirarlos cada cuatro años…
El_Socio
El_Socio Escribió: 15.25CEST | Mar 29, 2009
CQ, el señor que ha explicado lo del voto ante notario, a pesar de tono ponderado, es un caradura. Dice que no hay que votar por correos porque los pobres señores que van en silla de ruedas no podrán acercarse a la oficina correspondiente (?!), y que los votos se entregarían tres días antes, lo cual ya ha dicho Boluda que es rigurosamente incierto. Los de los notarios son un lobby.
Miguel73
Miguel73 Escribió: 15.28CEST | Mar 29, 2009
El que vote por Correo Notarial NO ES MADRIDISTA, ES TONTO O UN IGNORANTE.
–cq–
–cq– Escribió: 15.29CEST | Mar 29, 2009
Ha dicho bastante más cosas.
El_Socio
El_Socio Escribió: 15.29CEST | Mar 29, 2009
Dice que el sistema que se aplicaría no sería el mismo que el de las generales, y que en éste es necesario presentarse tres veces en la oficina de correos para obtener una tarjeta censal. Pero es que precisamente el carnet de socio ya es una tarjeta censal de por sí, por eso no se usaría el mismo sistema de las generales, y el proceso sería mucho más rápido. Están mintiendo a sabiendas, diciendo que en algunos estados de EEUU el voto por correo supone el 40% y no pasa nada. Sin embargo, todos sabemos perfectamente que cuando en nuestras elecciones el voto por correo tiene un porcentaje alto es un voto fraudulento. Repito, están mintiendo.
Eentelagh
Eentelagh Escribió: 15.32CEST | Mar 29, 2009
lo de Rcbben se debió a que el ID «Robben» ya había caído. En adelante seré Eentelagh.
Filmina_Boluda
Filmina_Boluda Escribió: 15.33CEST | Mar 29, 2009
La gestión de las SAD ha sido ruinosa por dos motivos:
– Presuntos salvadores que en lugar de poner pasta para el club lo que han hecho es llevársela a manos llenas, véase Giles, Loperas, etc.
– Legislación deficiente y autoridades que han mirado para otro lado porque el fútbol es terreno sensible.
Que el club se convierta en SA no tiene por qué ser malo si se hace con las debidas cautelas.
Miguel73
Miguel73 Escribió: 15.33CEST | Mar 29, 2009
En estos momentos el Toro Real Madrid está moribundo y tiene encima la Puntilla, atentos……
–cq–
–cq– Escribió: 15.35CEST | Mar 29, 2009
Yo no soy un fanatico en este tema: me da absolutamente igual si sale el voto por correo ante notario, o la otra forma.
Es más, prefiero que salga el de las elecciones generales para ver si se callan los cuentistas y los que ven a Florentino Pérez hasta cuando se sientan sobre el water y sufren constipación.
La diferencia es que si sale el voto de las generales entonces será una demonstración de democracia y tal. Si sale el otro se dirá que es manipulación, dictadura, se impugnará, en fin…
–cq–
–cq– Escribió: 15.37CEST | Mar 29, 2009
«Presuntos salvadores que en lugar de poner pasta para el club lo que han hecho es llevársela a manos llenas, véase Giles, Loperas, etc. »
—–
Me hablas de Betis, Atleti… qué eran antes? ¿Eran más de lo que son hoy?
¿Pues hombre, y como le fue al Milan, al Manchester, al Liverpool, al Chelsea, al Villareal…?
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 15.38CEST | Mar 29, 2009
Moribundo no, hombre. No pasa de ser una fuerte gripe, esperemos que no aviar…
Filmina_Boluda
Filmina_Boluda Escribió: 15.46CEST | Mar 29, 2009
@cq: «Me hablas de Betis, Atleti… qué eran antes? ¿Eran más de lo que son hoy?»
El Atleti sí, era el tercer equipo de España. Hay casos opuestos, como el Villarreal, que con una gestión muy buena (al menos en apariencia, nunca se sabe qué puede aparecer bajo la alfombra en cualquier momento) ha pasado de ser un equipo de regional a luchar con los grandes de Europa.
Lo que quiero decir es que el modelo de SAD no funcionará en España mientras la legislación y los encargados de aplicarla no exijan trasparencia y responsabilidad, la misma que a cualquier sociedad no deportiva. Hasta ahora ha sido un «todo vale» y «no se te ocurra decir nada de mis trampas o te saco el rebaño de piperos a la calle».
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 15.50CEST | Mar 29, 2009
La legislación y el poder ejecutivo no parece que vayan a cambiar a corto plazo, por lo que los desmanes de las SAD seguirán ahí. En este escenario, creo que no aporta ninguna ventaja convertirse en SAD, y encima supone renunciar de manera irreversible a un privilegio…
El_Socio
El_Socio Escribió: 15.52CEST | Mar 29, 2009
¡¡Se adopta la ley electoral!!
Gana la democracia en el club.
–cq–
–cq– Escribió: 15.52CEST | Mar 29, 2009
Oh, a ver si os calláis y dejáis de tocar los cojones con Florentinato y demás.
A ver: ahora a pedir perdón los cuentistas y los amantes de la ciencia ficción.
Ahora a justificar toda la mierda que le habéis echado encima a Florentino.
–cq–
–cq– Escribió: 15.53CEST | Mar 29, 2009
Gana la democracia, pierden los pajilleros.
Miguel73
Miguel73 Escribió: 15.53CEST | Mar 29, 2009
¿Sabes CQ lo de las «Invitaciones» de Florentino y Villar Mir (Y del resto seguro) a que les votaran los Socios de sus empresas?, ¿Y el CACHONDEO del Paruqe de Atracciones?
Tio, yo te he defendido ante Queipo (No lo necesitas, lo se), pero si no sabes esto y te da igual……….
corred malditos
corred malditos Escribió: 15.53CEST | Mar 29, 2009
Se hace en fin de semana para evitar una posible fuga de depósitos
El Banco de España va a intervenir Caja Castilla-La Mancha
Miguel73
Miguel73 Escribió: 15.54CEST | Mar 29, 2009
El Toro se ha salvado, aún el Moribundo puede salvarse, VOTO POR CORREO POR SISTEMA ELECTORAL.
deckard2
deckard2 Escribió: 15.55CEST | Mar 29, 2009
Señores, este es el primer día de una nueva vida para el Madrid, se acabaron los chanchullos del parque de atracciones y demás. Ahora a ver que fecha se elige para las elecciones, se ha confirmado ya algo? es el 14 de Junio
Por fin somos una institución seria
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 15.56CEST | Mar 29, 2009
¿Que hay SAD exitosas como Manchester, Milán, Liverpool o Villarreal? Por supuesto que sí. Pero de todas ellas, la única española, es decir, la única sujeta al marco legislativo por el que se tendría que regir un futuro Real Madrid SAD es el Villarreal. Y dentro del panorama español, el Villarreal no parece la regla sino la excepción.
–cq–
–cq– Escribió: 15.56CEST | Mar 29, 2009
Lo sé perfectamente, Miguel. Igual que sé que el voto por correo era anulable con el presencial.
Igual que sé que Florentino ganó dos elecciones y lo hizo tanto con voto presencial, como por correo.
Igual que sé que algunos han quedado como el culo.
Qué dirán ahora los sabelotodo? QUé Florentino envió un SMS a los compromisarios con escrito: «votad el cuarto punto» Dirán esto?
MarukosuRM
MarukosuRM Escribió: 15.58CEST | Mar 29, 2009
Bueno, a ver sí por fin es verdad que se ha acabado los chanchullos con el voto por correo.
–cq–
–cq– Escribió: 16.00CEST | Mar 29, 2009
Está muy bien lo de echar sombras sobre las personas. Muy facil.
Lo ha echo el presidente de la plataforma caspa durante dos meses, lo ha hecho el 100% de los periodistas, lo ha hecho hasta el socio. Es fácil.
«difama, que algo queda» decía una entrada en este blog hace algún tiempo.
Pues eso.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 16.00CEST | Mar 29, 2009
¡Que buena noticia que se haya adoptado la Ley Electoral! Eso para que luego metáis a todos los compromisarios en el mismo saco…
Jugon
Jugon Escribió: 16.12CEST | Mar 29, 2009
Bueno ,ahora los que hablaban tanto de florentino , y su trama con el voto por notarios se han comido 2 pollas bien gordas.
Miguel73
Miguel73 Escribió: 17.14CEST | Mar 29, 2009
Hay que reconocer que Boluda ha estado MUY BIEN hoy, por muy mal «Presidente» que ha sido.
_Redondo
_Redondo Escribió: 17.28CEST | Mar 29, 2009
Master Of Disaster,Parece que no está tan bien el Villarreal…
Voici le top 15 du championnat espagnol:
1. Valence – 550 millions d’euros
2. Real Madrid – 400 millions d’euros
3. Atletico Madrid – 300 millions d’euros
4. FC Barcelone – 189 millions d’euros
5. Deportivo La Corogne – 160 millions d’euros
6. Villareal – 150 millions d’euros
7. Betis – 55 millions d’euros
8. Espanyol – 45 millions d’euros
9. Majorque – 40 millions d’euros
10. Osasuna – 35 millions d’euros
11. Athletic Bilbao – 35 millions d’euros
12. Racing Santander – 35 millions d’euros
13. Valladolid – 30 millions d’euros
14. Getafe – 25 millions d’euros
15. Sporting Gijon – 18 millions d’euros
_Redondo
_Redondo Escribió: 17.29CEST | Mar 29, 2009
Por supuesto esas cifras correspondrían a las deudas.
_Redondo
_Redondo Escribió: 17.30CEST | Mar 29, 2009
Es una gran victoria el cambio del voto por correo,se gana en democracia.
Pero de todos modos no creo que influye tanto en los resultados.
SeuZe
SeuZe Escribió: 18.01CEST | Mar 29, 2009
Me parece muy bien lo del tema del voto por correo.
Gana el Real Madrid e indirectamente gana Florentino. Florentino va a ganar las elecciones si o si, pero el club no se podia permitir otra vez una telenovela a costa del tema del voto.
Hubiera sido insostenible tener a toda la prensa y a los locos y querubines de turno liandola con el tema del voto.
SeuZe
SeuZe Escribió: 18.06CEST | Mar 29, 2009
«Lo que quiero decir es que el modelo de SAD no funcionará en España mientras la legislación y los encargados de aplicarla no exijan trasparencia y responsabilidad, la misma que a cualquier sociedad no deportiva. Hasta ahora ha sido un «todo vale» y «no se te ocurra decir nada de mis trampas o te saco el rebaño de piperos a la calle».
—————————
Estoy de acuerdo, pero eso no invalida el modelo. Por lo que contais lo de la asamblea de compromisarios ha vuelto a ser la misma idiotez de siempre. Ese modelo esta obsoleto, es un gasto sin sentido.
Hay que iniciar la transformacion del modelo institucional.
hamefd
hamefd Escribió: 18.06CEST | Mar 29, 2009
Cuando Plaza cogió al equipo nuestra trayectoria no era buena, pero ahora es quizá peor incluso que entonces. Ni juego ni resultados.
Es impepinable que Plaza no puede seguir, salvo que un milagro llamado Campeonato (Euroliga, ACB) lo mantuviera como a Juande.
Hoy mismo debe estar en la cuerda floja, le salva la situación de provisionalidad en el Club. También lo están Herreros y Martín y casi toda la plantilla. Limpieza total.
Estamos peor que el Barça de Pascual,¡ que ya es estar!
Puede que los jugadores, de uno en uno, sean casi todos figuras, pero el equipo va canmino de ser malo de solemnidad. Esos arreones y los parones que le siguen, la pésima selección de tiro,las pérdiddas inexplicables en profesionales, los gestos antideportivos. Los nervios, en definitiva. Se juega sin temor al cuadro directivo. Parece que estar mal es algo lógico, me recuerda al Estudiantes de siempre, equipo todo corazón y ningún resultado. No en balde Herreros fue su figura y es la cantera de los hermanos Reyes. Por contra el Madrid nunca se casó con nadie y sus estrellas eran tíos que daban el callo o eran traspasados fulminantemente. Ferrándiz tenía mala fama por su dureza, pero es que lo de ahora es anarquía total. Empezando por el entrenador a quien nadie le ha dicho que los tiempos muertos son su trabajo en pista. Cuando él vino se acabaron las rotaciones caprichosas y el banquillo como castigo- decían- y ahora es su única arma, además del desmotivamiento, la depresión y la cesión de jugadores a los que les toma manía.
A veces dejar a un entrenador es cuestión de política madridista inexcusable. Aunque otros sean peores…¿Qué tal Moncho? ( ¿Quién me iba a decir a mí que pensaría en el gafas gordas?)
_Redondo
_Redondo Escribió: 18.08CEST | Mar 29, 2009
En cuanto a los ingleses,los clubes de la Premier tienen cerca de 4000 millones de € de deudas y más de la mitad pertenece al famoso Big Four.
Chelsea de 700 a 900 millones,Manchester Utd 750 millones y Liverpool 700 millones…
SeuZe
SeuZe Escribió: 18.10CEST | Mar 29, 2009
El modelo NBA no lo veo funcionando en Europa, por lo menos ni a medio ni a largo plazo. La NBA funciona por franquicias, tios que ponen la pasta y hacen con la franquicia lo que quieren. Los equipos de NBA no son SA y no cotizan en bolsa. Os puede parecer muy moderno y muy eficiente, pero es inexportable a Europa. No se pueden comparar. Se podran copiar o preguntar algunas cosas, pero el deporte profesionale en EE.UU. va por un lado y en Europa va por otro.
SeuZe
SeuZe Escribió: 18.18CEST | Mar 29, 2009
Tendran muchas deudas en la Premier, pero a dia de hoy es la unica competicion profesional que se acerca y compite en cuanto a generacion de pasta a las ligas profesionales de EE.UU.
hamefd
hamefd Escribió: 18.19CEST | Mar 29, 2009
No hubiera sido de mal efecto o innecesario poner a un entrenador provisionalmente hasta fin de temporada. Nadie de la casa (que eso es derrotismo)
_Redondo
_Redondo Escribió: 18.43CEST | Mar 29, 2009
Enzo, no hablaba de una NBA europea para el fútbol.
Sólo hablaba de copiar el modelo de salary cap que tenien allí y adaptarle al fútbol europeo y porque no mejorarlo que tambien en el de la NBA tiene varios fallos.
Y la idea que tienen allí tambien que el hecho que un jugador con contrato en vigor siga con el mismo contrato aunque cambie de equipo.
_Redondo
_Redondo Escribió: 18.47CEST | Mar 29, 2009
Hamefd,la mitad de la plantilla no vale por lo menos.
¿No te parece que hace falta fichar a un 5 de nivel y poner a Reyes de 4?
el irascible granaíno
el irascible granaíno Escribió: 18.55CEST | Mar 29, 2009
Felicidades a todos los madridistas, hoy es San Segundo!!
Saludos desde el YOYA
_Redondo
_Redondo Escribió: 18.58CEST | Mar 29, 2009
Estaba viendo el partido del Castilla,el nivel es muy bajo.
No entiendo porque sigue allí un jugador como Agus si dentro de algunos meses tendrá 24 años…
Eentelagh
Eentelagh Escribió: 19.27CEST | Mar 29, 2009
Lo que no puede ser es que los abonados de un teatro lírico arriesguen la integridad empresarial y artística del mismo, decidan, incluso, la venta del edificio, para procurarse cuatro o cinco montajes megalómanos y horteras al año que viene. Si algún gestor ocasional de ese teatro accediera a tales deseos, entonces también habría que sospecharlo un impresentable o un ladrón en busca de su quince por ciento. Tiene que haber alguna solución además de la irresponsabilidad compartida y la irresponsabilidad total.
–AZN–
–AZN– Escribió: 20.08CEST | Mar 29, 2009
Menos mal que ha existido algo de coherencia en lo del voto por correo, así al menos no tendremos el circo de las últimas veces que si las sacas, que si tal, que si cual.
Se empieza a ver algo de luz en el túnel que nos metimos cuando salió elegido Calderón.
Mandinga
Mandinga Escribió: 20.21CEST | Mar 29, 2009
Pues tampoco eran tantos los compromisarios que manejaba ética madridista.
Yo creí que tenían en nómina a un número mayor.
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 21.17CEST | Mar 29, 2009
Artículo muy gracioso en As sobre la posibilidad de que se vuelva a presentar Calderón:
«El ex presidente Calderón se siente, por otra parte, muy respaldado personalmente por relevantes autoridades deportivas. Ángel María Villar le ha colocado al frente del Centenario de la Federación, Alejandro Blanco le defiende desde la presidencia del Comité Olímpico Español y hasta Joan Laporta le ha remitido su apoyo como gestor madridista. Este amparo le ha dado fuerza para volver a aparecer en primer plano, con la firme intención de presentar una candidatura electoral».
Pues nada, como le apoyan Villar y Laporta, habrá que votarle. Hay que joderse…
razorback III
razorback III Escribió: 21.57CEST | Mar 29, 2009
Hamefd dijo:
«Estamos peor que el Barça de Pascual,¡ que ya es estar!»
Redondo dijo:
«¿No te parece que hace falta fichar a un 5 de nivel y poner a Reyes de 4?»
—————
Definitivamente, El Socio debería hacer controles de alcoholemia para que algunos pudieran escribir aquí. También análisis de ADN para impedir la toñinperización del blog.
hamefd
hamefd Escribió: 22.21CEST | Mar 29, 2009
@ _Redondo
Hace falta como el comer, lo que entendemos por equipo más fuerte y de mayor altura. En cuanto a Reyes creo que de hecho ya se retira bastante del aro, con un tiro abierto de media distancia bastante aceptable, e incluso el año pasado se permitió encestar algún triple. Para mí que es un gran jugador y que por sí solo encuentra magníficas ocasiones, siendo las más certeras el 2 + 1. Ahora, tiene muy buen tiro, salvo el gancho que se le queda corto.
Mi modesto parecer, que lo único que quiero es que el Madrid venza. Saludos
_Redondo
_Redondo Escribió: 23.02CEST | Mar 29, 2009
Hamefd. Estamos de acuerdo, nos falta fuerza y altura por dentro de la pintura. Reyes es un gran jugador pero estoy convencido que le vendría bien un gran 5 a su lado. Eso sería bueno para él que tendría más espacios y libertad para atacar y más ayuda a la hora de defender y para el equipo que dispondría de más soluciones por dentro.
Ya que ahora mismo tenemos muy pocas opciones ofensiva o Bullock y sus tiros de fuera o Reyes cerca del aro.
_Redondo
_Redondo Escribió: 23.09CEST | Mar 29, 2009
Ojo que hay gente dispuesta todavía a ir con Calderón y a votarle.
_Redondo
_Redondo Escribió: 23.13CEST | Mar 29, 2009
¿Cuando sabremos quien hay detras de la plataforma?
¿Palacios quizas?
KeyserSoze
KeyserSoze Escribió: 23.13CEST | Mar 29, 2009
Master_of-disaster, el mamoneo que se llevan los de PRISA con Calderón es la releche! Pero bueno, con apoyos como esos, a Calderón no lo va votar ni su puta madre. Es más, estoy convencido que sus ataques a Florentino van a conseguir que el tío Floren consiga una mayoría aún mayor que la prevista, cagándose ebn el puto voto por correo.
Es que, cada vez que se nombra el voto por correo… manda cojones que el hijoputa este no esté ya en los juzgados. Un tío que, según un informe policial, falsificó votos para acusar en falso a Villar Mir!! Que no se haya vuelto a hablar de eso, y se siga acusando a Floren con el puto voto por correo, cuando siempre ganó en el presencial y que no ha dicho aún esta boca es mía, me parece marciano!
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 23.26CEST | Mar 29, 2009
Lo que pasa es que con la dimisión de Calderón las aguas han ido volviendo a su cauce, pero no se debería dejar de investigar todas las golfadas que ocurieron bajo su mandato. Habría que intentar que se le expulsara del club, para que no pudiera presentarse a las elecciones «para liarla», como dice el tipejo.
KeyserSoze
KeyserSoze Escribió: 23.39CEST | Mar 29, 2009
Lo peor MAster_Of_Disaster, aunque me llamen conspiranoico, son los oscuros intereses de los mamones de PRISA, que son los que otorgan credibilidad a este delincuente. Un ejemplo, dejo el link de la crónica de Diego Torres (del que tantas veces hemos hablado bien aquí, me incluyo) en El País sobre la asamblea. Fijaos cuando habla del voto por correo. «Una norma introducida por Florentino en los estatutos 2004», «sus allegados votaron en contra». Describiendo a sus próximos, habla de su hijo «Chimo» y su hija «Cuchi» (como diciendo, menudos pijos de mierda…).
Las aguas han vuelto a su cauce, pero eso no quita no sólo para que se investiguen las golfadas como dices, es que hay golfadas investigadas y documentadas, y parece que se haya corrido un tupido velo, especialmente por PRISA, insisto. Hay que hablar claro y fuerte. El que se ha demostrado que hizo trampa con el voto por correo fue Calderón y no Florentino. Hizo trampa hasta el punto de falsificar votos para la candidatura rival y luego denunciarla ante los juzgados, con todo el daño que supuso para el madridismo. El tramposo es Calderón y no Florentino hostias!!!.
Lo que me mosquea de los Prisaicos es que no sé a quien nos quieren meter. No a Calderón, ese sólo es un tonto útil, será Martínez Bravo o algún tapado?? Hace falta que Florentino denuncie en voz alta lo que está pasando, lo que digamos en un blog no va a pasar de ahí, pero el madridismo ha de defenderse de estos manipuladores. Nos quieren colar un candidato, no me cabe la menor duda.
LINK
Master_Of_Disaster
Master_Of_Disaster Escribió: 23.56CEST | Mar 29, 2009
Si dejamos que el club se convierta en el campo de batalla de los grupos mediáticos, jamás vamos a tener un mínimo de estabilidad. Y así seguiremos teniendo lo de los últimos 20 años: altibajos, ridículo y circo permanente…
KeyserSoze
KeyserSoze Escribió: 00.08CEST | Mar 30, 2009
Bueno, la situación es la que es y el Real Madrid es un caramelito. Pero PRISA está endeudada al borde de la quiebra, y va a luchar a muerte por mantener los derechos del Madrid. Todos los grupos tienen sus intereses, pero estos son especialmente sutiles. Reconozco que son muy buenos. Se cargaron a Florentino en su primer intento vendiéndolo como el «candidato de Butano». Ahí votaron por correo hasta los muertos. Ahora, puyitas con la corrupción por correo, achacándosela a Floren. Me alegro muchísimo que haya cambiado la norma, ahora habrá que buscar otras historias, y ojalá que todo lo que tengan sean las difamaciones de Calderón, repito, el auténtico tramposo, demostrado.
Que no puedo olvidar que cuando Marca (otros mamones, está claro) sacó la noticia de la Asamblea manipulada, abrieron sus informativos con el acuerdo de Calderón con Cristiano Ronaldo, «verbal pero con cláusula de penalización» (palabras textuales de Roncero). Ahora no pueden vender a Calderón, pero tienen un candidato, si es Martínez Bravo o es otro lo sabremos en breve.
hughes
hughes Escribió: 00.27CEST | Mar 30, 2009
El_Socio Escribió: | 15.52CEST | Mar 29, 2009
¡¡Se adopta la ley electoral!!
Gana la democracia en el club.
————
Papelón el tuyo.
Ahora gritando como una loca por la democracia del club.
Chico, pareces de radiomarca.
El Fumador
El Fumador Escribió: 00.48CEST | Mar 30, 2009
Hugues, ¿no te alegras de esa medida?
hughes
hughes Escribió: 00.57CEST | Mar 30, 2009
El Fumador Escribió: | 00.48CEST | Mar 30, 2009
Hugues, ¿no te alegras de esa medida?
———
Sí, me alegro, pero no hasta el punto de gritar. Tampoco me ha gustado el rollito que se han pegado algunos sembrando dudas sobre quien menos lo merece, todo en nombre de un democratismo ridíuculo y, bueno, vamos a decirlo todo: de la vanidad de analista que de repente se pone a ser más papista que el papa.