Archivos
Categorías
Dónde ver al Mandril

Mentirosos y pesados

Se pasó ayer Pelé por Madrid, y como no podía ser menos habló sobre fútbol. A Pelé nunca hay que hacerle mucho caso, porque habla por los codos y normalmente sin demasiado sentido (míticos sus pronósticos en los mundiales, en los que jamás acierta). El caso es que alguien le hizo una pregunta de lo más original, que no le habían formulado nunca: que si era mejor él o Maradona. Según As, Marca y otros medios, la respuesta fue: «Ni uno ni otro, ¡el mejor fue Di Stéfano!». Bueno, pues es mentira. Si miráis el vídeo -que hoy por hoy es la única forma de fiable de enterarse de unas declaraciones-, lo que dice es más o menos lo siguiente: «Se habla de quién es mejor, Maradona o Pelé. Para mí, primero habría que preguntarse quién es el mejor de Argentina. Yo pienso que fue Di Stéfano, era un jugador mucho más completo».

Al hilo de esto, estaría bien que los medios dejaran de abusar de la figura de Don Alfredo, además de dejar de repetir eso de que es «el mejor jugador de la historia». Por varios motivos: el primero, que no es contrastable. No hemos visto suficientes partidos suyos para hacernos una idea global de su carrera, y además jugó en una era totalmente distinta de la actual. En fútbol, 10 años son un mundo, y Di Stéfano, admirando toda su gloria, jugó hace 50. Con 37 años aún era titular en el Madrid, y en la época no era raro ver jugadores con notable sobrepeso, incluso en la Copa de Europa. Lo que podemos decir seguro es que técnicamente, pese a ser muy hábil, no es el más destacado de la historia ni de lejos. Fue el mejor de su época seguro, y una figura histórica, pero con la mano en el corazón creo que las mayores exigencias tácticas, técnicas y físicas que se producen con el avance del fútbol dan mejores jugadores en cada generación.

¿El mejor de todos los tiempos? Sólo podríamos saberlo poniendo a jugar una Liga a todas las grandes figuras de la historia en su plenitud, pero como eso es imposible la cuestión casi irresoluble, y altamente subjetiva. ¿Maradona, Best, Cruyff, Van Basten…? Sería un debate interminable. Pelé casi seguro que no, sólo jugó en el Santos y si se le recuerda es por sus destellos en esa mini-competición que es la Copa del Mundo. De todos modos, jamás esperen que ni él ni Maradona reconozcan jamás que ha habido alguno mejor, porque si en algo están igualados están ambos es en su tremendo ego.

***

Este seguro que no es el mejor de la historia:

Share

Un comentario para “Mentirosos y pesados”

  • 1
    El Socio dijo:

    125 Comentarios · Agregar tuyo
    Spirou Ardilla
    Spirou Ardilla Escribió: 04.34CEST | Sep 18, 2009

    twitter -> no os enrolleis con gordas, acordaos de la enfermera de Misery

    No es imposible, en el Cielo hay partidos de ensueño todos los Domingos. A pesar de Campo de Sueños de Kevin Cohne aquí no podemos ver este tipo de partidos, lástima

    Baul ahora es Bakero, aparece en el medio campo para tocarla patrás, a veces a un lado, pero esto según parece es ser fundamental en la distribución del juego de mediaputa

    Baloncesto
    El antimadridismo que desde hace años puebla el baloncesto español hace que los Campeones de Europa de hace un lustro Lasa y Santos, el mejor base y el mejor escolta defensivo no iban a la selección, que si no iba Raul Lopez, o que se persiga a Llul y a Reyes y se les trate como reservas para 10 minutos cuando luego son los que lo dan todo en los momentos chungos, los madridistas siempre tienen un feeling especial con la seleccion, quien lo va a tener si no, sobretodo en esta seleccion que mucho tal mucho cual pero solo ganó lo de Japón y porque no estaba enfrente USA, defendemos muy poco la causa madridista y esto está llegando al furbo

    Friki Rubio, eres un friki, Escarolo eres un aborto de Pat Riley
    Pipita
    Pipita Escribió: 05.49CEST | Sep 18, 2009

    Sobre Pele hay dos verdades que esconde ….
    1. debuto con un pibe
    2. garrincha fue mejor jugador que el
    Jarroson
    Jarroson Escribió: 06.38CEST | Sep 18, 2009

    Diapositiva 11:

    LINK

    ¿A quién está tratando de imitar con esa pose aerodinámica? ¿eh, a quién?

    Al mejor de la Historia de Villaverde.
    AnG-L
    AnG-L Escribió: 08.35CEST | Sep 18, 2009

    Ya está el argentino de turno diciendo sandeces.

    Pelé ganó 3 mundiales, que no es moco de pavo. Gracias a Dios pude ver videos antiguos de pelé hace un tiempo y la verdad que muy poquitos jugadores son igual de buenos que él. Encima iban todos los contrarios a intentar partirle las piernas en cada jugada. Un jugador que me recuerda muchísimo a pelé es kaká.
    Puskitas
    Puskitas Escribió: 09.34CEST | Sep 18, 2009

    Es un debate subjetivo y bastante absurdo, esto de los cracks del pasado. Yo, como rondo la treintena, puedo decir cuál es el mejor que he visto yo, y ese es Zidane. Era un pequeño orgamo verle danzar sobre el césped, armonioso, elegante, poderoso. A dia de hoy Kaká me gusta mucho, pero no le llega ni al tobillo del francés.
    El_Verdadero
    El_Verdadero Escribió: 10.04CEST | Sep 18, 2009

    En As quieren hacer creer que el segundo gol de Ronaldo no es cantada del portero. Guau.
    PIFOSTIO
    PIFOSTIO Escribió: 10.06CEST | Sep 18, 2009

    «Pipita Escribió: | 05.49CEST | Sep 18, 2009
    Sobre Pele hay dos verdades que esconde ….
    1. debuto con un pibe
    2. garrincha fue mejor jugador que el
    »

    Debutó contigo, maricón de mierda.
    Tienes el culo como un bebedero de patos, zampapollas.
    hamefd
    hamefd Escribió: 10.17CEST | Sep 18, 2009

    Al fin, un alegato en contra de esa vulgaridad que es lo de mejor.

    Captain, joder, qué bien su ironía.

    También, aunque distinta, la última de hughes.

    Y ba lon ces to. Pasa, como en la Vuelta, gusta a lo último. El sábado la semifinal. Ya no quedan rivales. Qué bien que sean campeones nuestros Reyes, Garbajosa y Llull ( qué finos con él, Marc Gasol y ayer los de la Secta concediéndole los minutos de basura; no es basura su baloncesto menorquín, que es de lo mejorcito que hay, ya veremos a partir del 10 de Octubre)
    Nashmania
    Nashmania Escribió: 10.51CEST | Sep 18, 2009

    Yo tampoco vi jugar a Di Stéfano a Pelé ni a Puskas, sí a Maradona, Zidane o Van Basten. ¿Cuál de todos ellos fue el mejor? Pues es casi imposible decidirse. Pero si hay indicios que nos pueden ayudar. Y, en este sentido, creo que la capacidad que Di DStéfano tuvo para transformar un equipo vulgar en una máquina de ganar no la tuvo nadie. Quizá sólo Maradona con aquel Nápoles (¿quién fue el Nápoles antes y después de Maradona?) que le discutía, y a veces le ganaba, las Ligas italianas al gran Milán de Sacchi y los holandeses. Lo de Pelé y Maradona viene de lejos. Pelé fue tan buen jugador como parece mala persona. A Maradona le perjudica su leyenda negra, pero que me diga a mí Pelé si él habría ganado un solo Mundial con una panda de mediocres al lado como la que le cayó al gran Diego en 1986 (ganó) y en 1990 (subcampeón del mundo). Respecto a Di Stéfano, la historia del Madrid es otra desde su llegada. No se puede negar. Y, bueno, si podéis pedid por ahí vídeos de otro gigante, Johan Cruyff. Alucinaréis. Vas al Cruyff de los setenta y ves un jugador actual rodeado por futbolistas de aquel tiempo. Increíble. Quizá lo que caracteriza a los que fueron grandes en su tiempo fue precisamente su intemporalidad, quiero decir que podrían haber jugado en cualquier época y siempre habrían destacado. Ah, y no menospreciemos nosotros mismos a lo que hizo Di Stéfano. Con los balones que fuera, con los campos como estuviesen, en su época la Copa de Europa también la jugaban los mejores. Hasta el Barcelona jugó finales entonces.
    Mostachez
    Mostachez Escribió: 11.07CEST | Sep 18, 2009

    Hombre, decir que Di Stefano ahora no se comería nada porque estaba gordo… Di Stefano ahora estaría cachas como todos.

    Y si era un gordo mejor que los demás gordos ahora sería un cachas mejor que los demás cachas.

    Lo que seguro que sería es un exjugador comentarista de la tele muy bueno.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 11.16CEST | Sep 18, 2009

    No he dicho que no se comería nada, ni mucho menos. Sería un grande, pero tampoco habría estado con 35 tacos, calvete y con sobrepeso, liderando a un Madrid en Copa de Europa.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 11.20CEST | Sep 18, 2009

    Es como si comparamos a Jesse Owens con Bolt. Sin duda Owens podría haber corrido más beneficiándose de los entrenamientos y la alimentación de hoy, pero lo cierto es que Bolt es más rápido.
    Mostachez
    Mostachez Escribió: 11.25CEST | Sep 18, 2009

    Bueno, tampoco quería decir que hubieras dicho eso.

    Supongo que se habría venido para Europa mucho más jovencito. Y a los 35 estaría de vuelta.

    En todo caso hay que juzgarlos según su época, ¿cuantos goles habría marcado Di Stefano en champions y clasificaciones de selección de tropecientos mil partidos?
    Mostachez
    Mostachez Escribió: 11.27CEST | Sep 18, 2009

    @El_Socio

    «Es como si comparamos a Jesse Owens con Bolt. Sin duda Owens podría haber corrido más beneficiándose de los entrenamientos y la alimentación de hoy, pero lo cierto es que Bolt es más rápido.»

    Sacto.
    Y Owens es una leyenda y Bolt lo será (sin molar tanto porque le falta el momento Hitler) cuando sea superado.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 11.43CEST | Sep 18, 2009

    Metzelder lesionado por enésima vez, buf.
    Nanin
    Nanin Escribió: 11.45CEST | Sep 18, 2009

    Pipita Escribió: | 05.49CEST | Sep 18, 2009

    Sobre Pele hay dos verdades que esconde ….
    1. debuto con un pibe
    2. garrincha fue mejor jugador que el

    Lo primero lo ha reconocido él. Lo segundo, pues no sé, eran dos jugadores completamente distintos. Seguro que Pelé no podía hacer lo que hacía Garrincha, pero quizá era más decisivo para el equipo.

    Uno de los mejores jugadores que he visto en mi vida ha sido Mágico González, pero por su forma de ser, más tipo Garrincha o Best, y por ser salvadoreño, jugar en equipos de segunda línea y no poder hacer nada en torneos internacionales se le recuerda mucho menos que a otros jugadores. ¿Era mejor que Zidane, por poner uno que conocemos todos? Probablemente no, pero seguro que era capaz de hacer cosas que Zidane no podría.
    Nanin
    Nanin Escribió: 11.47CEST | Sep 18, 2009

    Ah, buena viñeta de Captain Baúl. El CBP lo veo muy tecnificado, ¿habrá contratado a di Salvo como preparador particular ahora que está libre?
    Mostachez
    Mostachez Escribió: 11.49CEST | Sep 18, 2009

    El genio frustrado también es una manera de ser leyenda. Hay un montón de futbolistas juerguistas o de paises pequeños con historias parecidas a las de besto o González.

    La historia de Zidane, por ejemplo, gana enteros en legendarismo cuando, apunto de consagrarse, va y le mete un cabezazo a Matrix y lo manda todo al carajo.

    De eso la gente se acordará dentro de 20 años. De ganar un mundial, no tanto.
    geodotto
    geodotto Escribió: 12.37CEST | Sep 18, 2009

    Me parece que el Socio se está metiendo en un jardín del que es difícil salir.

    No le falta algo de razón.

    En mi opinión, para comparar a dichos jugadores, habría que tenerlos a todos en equipos con competitividad similar, jugando en la misma época y contra equipos similares. Ahí se podría ver el rendimiento de cada uno.

    Como eso es una utopía, habrá que dejarlo a apreciaciones subjetivas en las cuales pueden influir muchos factores, no sólo la calidad del futbolista. Como bien apunta el socio, depende de los rivales, del estilo de juego de la época (en los años 60 había defensas menos férreas y se marcaban más goles, cosa que beneficiaba a los delanteros), etc.

    Como dichas apreciaciones son subjetivas, cualquier afirmación categórica, carece de rigor, y hay que tomarla como tal.
    Soprano
    Soprano Escribió: 12.51CEST | Sep 18, 2009

    Esto es como comparar a Spitz con Phelps o, como bien han dicho antes, a Owens con Bolt.

    La preparación física ha cambiado, han cambiado los materiales y también han cambiado los sistemas tácticos.

    A cada jugador hay que situarlo y juzgarlo por la época en la que jugó. Lo que hizo grande a Don Alfredo, aparte de convertir al Real Madrid en un equipo campeón, fue que revolucionó el juego. Fue el primer jugador total de la historia, un adelantado a su tiempo.

    No estoy de acuerdo en reducirlo todo a un » mejor jugador de la historia «. Cada generación tiene a un jugador superior al resto. Di Stéfano, Pelé, Cruyff, Maradona, Zidane… entre medias ( o al mismo tiempo ) pueden surgir otros grandísimos jugadores pero inferiores al genio de la época. Creo que la gran excepción se produjo en ésta última generación ya que, en mi opinión, surgieron dos dominadores ( con estilos diferentes ) destinados a ser » el mejor de su generación «. Me refiero lógicamente a Zidane y a Ronaldo.

    Ésta es mi visión. La única duda que me queda es si, al igual que pasó en el baloncesto con Jordan, Ronaldo estaba destinado ( sin las lesiones ) a ser el mejor jugador de todos los tiempos.

    Yo creo que sí.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 12.54CEST | Sep 18, 2009

    Yo también, Soprano.
    Soprano
    Soprano Escribió: 13.04CEST | Sep 18, 2009

    Es que se pueden valorar muchos aspectos. Maradona por ejemplo opina que, en cuanto a dominio técnico del balón Zidane es el mejor de la historia. Pero no es el mejor globalmente » porque le faltaba gol «. ¿ Y los dos goles en la final del mundial ? Todo es muy subjetivo.

    Pero estoy convencido que sin las lesiones Ronaldo hubiera sido el mejor de todos los tiempos. Pese a las lesiones es el mejor delantero de la historia.

    Para mí.
    Madrilisto
    Madrilisto Escribió: 13.09CEST | Sep 18, 2009

    25:

    Zamora/Yashin/Casillas

    Cafú/Kaltz – Hierro/Baresi – Beckembauer/Passarela – R.Carlos/Maldini

    Redondo/Pirri

    Figo/Amancio – Zidane/di Stéfano – Gento/Rivelino

    Pelé/Maradona/Cruyff

    Ronaldo/Hugo Sánchez/van Basten

    Todavía no sé si esa es mi selección histórica por que soy madridista, o si soy madridista por que esa es mi selección histórica.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 13.27CEST | Sep 18, 2009

    Va a ser lo primero. Meter a Casillas entre los tres mejores de la historia… Buyo sin ir más lejos era mejor.
    Soprano
    Soprano Escribió: 13.38CEST | Sep 18, 2009

    Qué poca autocrítica hacen algunos futbolistas. Ahora resulta que Henry está enfadado porque fue sustituido el miércoles. Eso sí, no reconoce que estuvo lento, fallón…

    Al final Guardiola tenía razón cuando lo quiso vender este verano. Pep se está mostrando como un tipo al que no le ciegan los éxitos y al que no le tiembla la mano en cargarse a un elemento ( aunque haya firmado una gran campaña ) si considera que va a ser nocivo para el grupo.

    Madrilisto
    Madrilisto Escribió: 13.40CEST | Sep 18, 2009

    Ya sé que lo aborreces, Socio, pero Casillas sí está entre los tres -o cuatro, o cinco- mejores porteros de la historia. Mira la edad, revisa el palmarés, los premios concedidos por prensa, organismos internacionales, etcétera, y compáralo con otro bueno, si quieres. Pero no con Buyo, enorme madridista y guardameta regulero.

    Decir que en mi lista, una chorrada como otra cualquiera, te sobra Casillas, en lugar de preguntar por Best, por Romario o por Luis Suárez deja muy clara la idea central de este blog: que una fiesta no te amargue un buen cabreo.
    Mostachez
    Mostachez Escribió: 13.46CEST | Sep 18, 2009

    Hombre, un poco madrilista si te ha salido la alineación, ¿eh? 🙂
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 13.55CEST | Sep 18, 2009

    No lo aborrezco, pero está hinchadísimo por la prensa. No creo que sea ni de los 20 mejores de la historia. ¿Buyo regulero comparado con quién? En reflejos no tenía nada que envidiar al nene, y tenía unas 15 veces más autoridad. ¿Cabreo? Este es un blog semihumorístico.
    fitzgerald
    fitzgerald Escribió: 14.21CEST | Sep 18, 2009

    Pelé es el mejor hombre anuncio de la historia.
    Todo en él es una enorme campaña de marketing, aunque quien mejor lo definió fue Romario aquella vez que dijo, «Pelé es un poeta cuando cierra la boca».

    Por cierto, ya vi que ayer m_r_a se la peló pensando en mi, aprovechando mi ausencia. Estos baulistas, ya se sabe, lo suyo son los goles al descuido.
    geodotto
    geodotto Escribió: 14.27CEST | Sep 18, 2009

    Diego Torres dejando su semillita.

    LINK

    Si el Madrid encontró dificultades contra el Zúrich (2-5), en la Liga de Campeones, fue tras el lanzamiento de un córner. Aegerter, marcado al hombre por Raúl, interceptó el centro en el primer palo y Casillas sólo pudo ver la pelota golpeando su red.
    refused
    refused Escribió: 14.33CEST | Sep 18, 2009

    Cabrones, por culpa de esa alineacion me ha dado por ver videos de Hugol y casi se me cae una lagrima… que maravilla por dios!
    Soprano
    Soprano Escribió: 15.30CEST | Sep 18, 2009

    Lo que yo digo refused, si Hugo hubiera jugado tantos partidos como el QL me gustaría ver cuántos récords hubiera logrado.
    Nanin
    Nanin Escribió: 16.01CEST | Sep 18, 2009

    No olvidéis que el QL aporta sus intangibles: carreras, aplausos, miradas de soslayo,… Hugo sólo se dedicaba a meter goles, muchos goles.
    Soprano
    Soprano Escribió: 16.53CEST | Sep 18, 2009

    Se dedicaba a marcar goles y a tocar los huevos a los defensas rivales.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 16.58CEST | Sep 18, 2009

    Míchel también tocaba huevos de vez en cuando…
    Nanin
    Nanin Escribió: 17.12CEST | Sep 18, 2009

    En realidad el repertorio de Hugo era un poco más amplio, casi tanto como su variedad de remates: pisotones, menciones a la madre, humillaciones varias,…

    Haciendo madridismo ficción, creo que perfectamente podría haber alcanzado la cifra de goles de Müller en el mismo número de partidos.

    Ah, y Buyo. Creo que la nostalgia juega a su favor. No salía de su área ni a tiros, por alto no iba mejor que Casillas y con el pie, nada de nada. Muy buenos reflejos y mucha personalidad, eso sí.
    elder
    elder Escribió: 17.27CEST | Sep 18, 2009

    Saludos. Quería comentar varias cositas:

    1) Me parecería muy interesante que alguien pudiera publicar la memoria que se le entrega a los socios.
    El periódico habla de sueldos millonarios de 15M de eurazos:

    LINK

    2) Lo de Captain Baúl tiene su gracia, pero le hace perder seriedad al foro como elitista y antipipero.

    3) Lasa era un buen base suplente y Santos un especialista muy limitadito.

    Kojiro Hyuga
    Kojiro Hyuga Escribió: 17.53CEST | Sep 18, 2009

    Hugo Sánchez era el delantero perfecto para el Madrid de la quinta,un equipo dominador,que encerraba al rival en su área,donde Hugo era un maestro.

    Sobre el debate de quien ha sido el mejor de la historia,bueno,yo no sé si habrá sido el mejor de la historia porque duró poco en su mejor versión,pero yo el mejor jugador que he visto en mi vida ha sido Ronaldo.
    Era absolutamente increíble,el que más corría,el que mejor regateaba,el que mejor definía de cara al gol,increíble como dejaba sentados a los porteros.
    Incluso tras romperse por primera vez el cruzado,para mí volvió a ser el mejor del mundo durante algún tiempo.
    Nunca sabremos lo que habría podido llegar a ser sin sus terribles lesiones,pero potencialmente ha sido incomparable.
    Kojiro Hyuga
    Kojiro Hyuga Escribió: 17.54CEST | Sep 18, 2009

    Nada del cruzado,que se me ha ido la olla.El rotuliano.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 17.56CEST | Sep 18, 2009

    ¿Y quién quiere seriedad?
    jlksw
    jlksw Escribió: 18.01CEST | Sep 18, 2009

    Nanin Escribió

    Ah, y Buyo. Creo que la nostalgia juega a su favor. No salía de su área ni a tiros…

    ______________

    Hombre, en aquella famosa jugada con Futre sí que salió de su área. 😀
    jmfernandez
    jmfernandez Escribió: 18.07CEST | Sep 18, 2009

    casillas tiene tanto peligro en los balones por alto como en las ruedas de prensa
    Soprano
    Soprano Escribió: 18.14CEST | Sep 18, 2009

    @ eldel lo que quieren decir es que finiquitar a toda la ralea calderoniana le va a costar al Madrid 15 millones.

    Ronie no sólo era el mejor definidor, es que jugando en el inter era el 10 perfecto.

    Casillas todo lo que tiene de gran portero lo tiene de bocas.
    Soprano
    Soprano Escribió: 18.16CEST | Sep 18, 2009

    Respecto a lo que dice el Periódico de Cataluña sobre la deuda del Madrid, no creo que ascienda a tanto. Hace dos meses, Alberto Recarte afirmó que el Madrid era un club saneado y con deuda ( hasta ese momento ) bancaria cero.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 18.20CEST | Sep 18, 2009

    Queipo habla hoy del mismo tema. Le tira una puya afilada a Di Stéfano:

    LINK
    jmfernandez
    jmfernandez Escribió: 18.23CEST | Sep 18, 2009

    la cesión de los derechos de explotación de la Esquina del Bernabeu termina en 2011;de ahí saldrá mucha p.asta
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 18.24CEST | Sep 18, 2009

    El periódico de Cataluña es Grupo Z, o sea Spork, y apuesto a que no tienen ni zorra de conceptos contables.
    Soprano
    Soprano Escribió: 18.31CEST | Sep 18, 2009

    Acabo de leer al tal Queipo. Menudo personaje, menospreciando a Zidane ( sólo jugaba bien 10 veces al año, sólo marcaba en finales… esto es indigencia mental en su estado más puro ), a Di Stéfano…

    Admira a Raúl, con eso queda todo dicho.

    @ jmfernandez la esquina va a ser una gran fuente de ingresos. Leí hace tiempo que van a pedir a la Comunidad de Madrid el permiso para poder construir una torre y un complejo de ocio. Viendo la zona de Madrid en la que está situado, estamos hablando de mucho dinero.
    Kojiro Hyuga
    Kojiro Hyuga Escribió: 18.37CEST | Sep 18, 2009

    @Soprano
    Es cierto,podía jugar de 10 e incluso en la posición de extremo también era letal.
    El Ronaldo pre-lesión podía destrozar al rival desde cualquier posición de ataque.
    Soprano
    Soprano Escribió: 18.37CEST | Sep 18, 2009

    En efecto, el Periódico es del grupo Z. Al igual que otros baluartes de la prensa objetiva española: Sport, Interviú…

    Una duda: ¿ Vendió Asensio jr. dicho grupo ?, ¿ A quién ?
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 18.38CEST | Sep 18, 2009

    Bueno, es que el Captain es muy simpático y de trato muy cálido…
    Puskitas
    Puskitas Escribió: 18.43CEST | Sep 18, 2009

    Entrar a leer el blog de Queipipero debería estar penado con el corte de la conexión a internet a lo gabacho style.
    Soprano
    Soprano Escribió: 18.45CEST | Sep 18, 2009

    Hace poco leí en un post una reflexión acerca de cuánto dinero se deja el bueno del QL en mordidas.

    Mi hipótesis es que a Inda y a Cerdaño les paga unos 3000/4000 euros mensuales.

    A Lama 3500 ( un poco menos ) más los cotilleos del vestuario.

    A Bobby Gómez un vale canjeable para comer en el Asador o en el Txistu las veces que quiera.

    A Queipo, no lo sé. Tal vez 1000 euros.

    A los Carbajosa, Ortego, Pedro Pablo, Roncerdo etc. 1500 euros al mes.

    Segurola nos quiere hundir, ése lo hace gratis.

    En total Raúl dedica anualmente unos 200000 euros en sobornos. No es tanto para alguien que cobra 6 millones anuales.
    Kojiro Hyuga
    Kojiro Hyuga Escribió: 18.46CEST | Sep 18, 2009

    El amigo de Queipo que jugó contra Di Stéfano,Pelé y Maradona,¿Quién es?¿El loco Gatti?
    Soprano
    Soprano Escribió: 18.48CEST | Sep 18, 2009

    Lo he pensado mejor. Leyendo a Queipo he deducido que no tiene para pagar las fichas de la tele que se usan en los hospitales.

    Vamos a dejarlo en 700 leuris.
    Soprano
    Soprano Escribió: 18.52CEST | Sep 18, 2009

    @ Koijiro Estaba pensando lo mismo, por lo que dijo puede que sea el loco. Además éste es conocido por decir que Pelé era mejor que Maradona.

    Lavezzi por otro lado está levantando al Nápoles, ¿ También debemos empezar a considerarle uno de los mejores de la historia ?
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 18.55CEST | Sep 18, 2009

    A Aragonés se le ofreció un contrato gordo con un club…
    Nanin
    Nanin Escribió: 18.59CEST | Sep 18, 2009

    lksw Escribió: | 18.01CEST | Sep 18, 2009

    Nanin Escribió

    Ah, y Buyo. Creo que la nostalgia juega a su favor. No salía de su área ni a tiros…

    ______________

    Hombre, en aquella famosa jugada con Futre sí que salió de su área. 😀

    ————–

    Sabía que alguien me lo iba a recordar… XD
    Para una vez que sale, va y la monta.

    Kojiro Hyuga
    Kojiro Hyuga Escribió: 19.04CEST | Sep 18, 2009

    No creo que para comprar a la prensa haga falta tanto.
    Una entrevistilla exclusiva de vez en cuando,algún soplo de lo que pasa en el vestuario,invitarles a comer cuando los ves y un curso de buceo,y te venden su pluma,su alma.a su abuela y te dan una opción preferencial para desvirgar a sus hijas.
    Madrilisto
    Madrilisto Escribió: 19.06CEST | Sep 18, 2009

    Kojiro Hyuga: El amigo de Queipo que jugó contra Di Stéfano,Pelé y Maradona,¿Quién es?¿El loco Gatti?

    No, hombre. Es Queipinete, su amigo imaginario.
    Nanin
    Nanin Escribió: 19.10CEST | Sep 18, 2009

    En precios de los periodistas habrá de todo. La mayoría cobrará en especies (chivatazos, entrevistas a discreción, asistencia a actos «benéficos» o comerciales organizados por editoras, radios o teles,…), pero alguno de los más poderosos seguro que también se saca su buena mordida en metálico. De otra forma no se comprenden ciertas cosas.
    ColombianoMadridista
    ColombianoMadridista Escribió: 19.14CEST | Sep 18, 2009

    «y te dan una opción preferencial para desvirgar a sus hijas. »

    Jajajajaja.
    Soprano
    Soprano Escribió: 19.19CEST | Sep 18, 2009

    Lama tiene tantos hijos que puede montar un equipo de fútbol 7. Ése no quiere chivatazos, ése quiere el vil metal. Inda y Relaño más de lo mismo.

    Siendo sinceros ¿ Alguien de nosotros tendría los arrestos para gritar » Raúl selección «, para llevar a cabo una campaña ( Ironman incluida ) que puede desembocar incluso en una pérdida de lectores sólo por unos chismecillos? Ése al igual que Lama y Relaño quieren cash.

    Luego los Bobby, Queipo, Roncero, San Martín de la vida si puede ser que se vendan por un buen chuletón, una visitilla a una peña ( previo pago ) y las intimidades del vestuario.

    Segurola y otros de su calaña le defienden únicamente porque así saben que perjudican al Madrid.
    Soprano
    Soprano Escribió: 19.20CEST | Sep 18, 2009

    En el segundo párrafo me refiero a Inda.
    concon
    concon Escribió: 20.17CEST | Sep 18, 2009

    Los aristócratas y su sangre.

    «Hace siglos» me comentó mi padre: “Todos son educadísimos, incluso alguno encantador….hasta que se acuerdan de su sangre azul”.

    Antonio Cruzat y Hurtado de Mendoza, nieto del Marqués de Feria.

    El detenido protagonista de los sucesos de Pozuelo de Alarcón.
    (Y por mucho que le excuse Alfonso Ussía).

    Hoy en ABC:

    Lo que declaran los policías:

    “Todos los agentes coinciden en la «agresividad» de Cruzat, “Oía a un compañero que se quejaba. El comportamiento agresivo no cesó en ningún momento». Otro de los agentes lesionados explicó que primero le indicó al acusado «de viva voz que dejara de tirar objetos», haciendo caso omiso. «Dimos salvas, pero al seguir en esa actitud decidimos tirar pelotas. Siguió lanzando botellas y una [de güisqui] impactó en la mano de un compañero. El detenido dio una patada con los dos pies en mi rodilla derecha y noté un crujido y un fuerte dolor», relata un policía. «Le dio en la mano, haciéndose añicos», apostilla otro agente. Y uno más añade: «En todo momento estaba insultando y amenazando, diciendo: «Hijos de puta, cabrones, no sabéis quién soy, os voy a matar»».

    Y lo que dice él ahora:

    «Di una identidad falsa porque no quería dar un disgusto a mis padres y porque estaba muy nervioso».( No recuerda si dio a algún policía puñetazos o patadas). «No es cierto que dijera a los agentes que eran unos hijos de puta, que les iba a matar y que no sabían quién era yo»,

    Pero ante todo sobresale, de su declaración, la educación de la élite aristocrática:

    « Me resistí porque la detención no me pareció correcta».

    A mí, lo que me extraña, es que el humorista “Máximo” no haya creado, en ese periódico, una viñeta de las suyas en la que se viera a todos los jóvenes que intervinieron en ese botellón, con unas camisetas que lucieran un:

    TODOS SOMOS ANTONIO CRUZAT Y HURTADO DE MENDOZA

    Algo falla ya.
    En este mundo ya se está perdiendo el sentido de la solidaridad.
    _Andres_
    _Andres_ Escribió: 20.28CEST | Sep 18, 2009

    Yo tambien soy de los que creen que Ronaldo pudo o en algun momento lo fue, el mejor jugador de la historia. Nadie desde el, me ha hecho disfrutar tanto del futbol. Debido a sus lesiones, quedo un poco atras, por eso creo que Zidane le gana un poco. Zidane y Ronaldo, los mejores de las ultimas decadas. Que dicha tenemos de haberlos tenido aqui con nosotros y lo mejor, juntos.
    _Redondo
    _Redondo Escribió: 20.44CEST | Sep 18, 2009

    Socio, en esta selección francesa de baloncesto van 3 jugadores blancos, hace muy poco tiempo sólo llevaban a uno…
    En efecto en rugby hay muy pocos jugadores africanos, no es un deporte que suelen practicar.
    En cuanto a Chabal es un tío muy simpático pero no es un intelectual…
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 21.47CEST | Sep 18, 2009

    Media hora hablando de la defensa de las jugadas a balón parado. Bien, ahora sólo falta que la ENTRENEN.

    LINK
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 21.49CEST | Sep 18, 2009

    Surrealista, la policía italiana le embarga los pendientes a Maradona por su deuda de 36 millones con el fisco:

    LINK
    Nanin
    Nanin Escribió: 22.11CEST | Sep 18, 2009

    Eso le pasa por llevar pendientes caros.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 22.14CEST | Sep 18, 2009

    Je, sí. Parece que cada vez que pisa Italia tiene un inspector Clouseau pisándole los talones.
    concon
    concon Escribió: 22.24CEST | Sep 18, 2009

    La solidaridad

    Debo corregir.

    Hay todavía millones de personas solidarias.
    Casi todas de izquierdas y que se solidarizan únicamente contra la derecha.
    Sobresalen ahora tres tipos de ellas.

    Unos nacieron así y se morirán siéndolo y sin saber por qué.
    Otros que son los aprovechados, especialmente y, sobre todo, si consideran que pueden perder las sinecuras y mamandurrias de que disponen actualmente.
    Y finalmente los millones de inmigrantes, legales e ilegales.

    En el primer grupo figura esa masa amorfa que vota a la izquierda únicamente para que no gane la derecha. Suelen adolecer de total falta de ideas, es decir entran en la gilipollez.

    En el segundo grupo figuran tanto los “colocados” y designados por la cúpula socialista (sobre todo cargos políticos) así como los nacionalistas de toda ralea. Algunos sobrepasan con mucho la clasificación de gilipollas para entrar en otra definición.
    Recordemos el caso de la ministra Chacón, solidaria con Pepe Rubianes (R.i.p.) el de la “puta España”, con el lema de “¡»Tots som Rubianes!»

    LINK

    Finalmente están los inmigrantes que creen que van a llegar a obtener todos ellos y, para siempre, los papeles ofrecidos por Caldera a cambio de votos a ZP.
    Los seis millones que ya pululan entre nosotros van siendo de todo menos gilipollas precisamente. Ya veremos si cambiará su voto.

    No voy a definir a los de la derecha que siempre han adolecido de la típica gilipollez en lo referente a solidaridad.
    De pronto empiezan a votar a la “Roja” Díez como al Albert Rivera en pelotas.

    Por supuesto, las momias que quedan de IU sólo se solidarizarían si les dejaran quemar unas cuantas iglesias.

    Por cierto, estoy con Poc:

    ¡ Rajoy dimisión!
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 22.40CEST | Sep 18, 2009

    Pues ya me dirás a quién votamos, Concon.
    hughes
    hughes Escribió: 22.42CEST | Sep 18, 2009

    ¿Es necesario que este señor nos suelte el mitin?
    hughes
    hughes Escribió: 22.43CEST | Sep 18, 2009

    Estoy cansadísimo de este mensaje derechista deslegitimizador de la democracia.
    hughes
    hughes Escribió: 22.44CEST | Sep 18, 2009

    Libertad es corrupción, y al revés. Que se metan sus arcadias moralistas superespañolísimas por sus derechistas anos.
    hughes
    hughes Escribió: 22.44CEST | Sep 18, 2009

    ¡VIva la democracia!

    ¡Viva la libre mangancia!

    ¡Viva la alternancia en el trinque y el Sálvame!
    hughes
    hughes Escribió: 22.45CEST | Sep 18, 2009

    ¡Abajo las derechas fúnebres, cabizbajas y apocalípticas!
    hughes
    hughes Escribió: 22.45CEST | Sep 18, 2009

    ¡Vivan la píldora y las ministras follables!
    hughes
    hughes Escribió: 22.50CEST | Sep 18, 2009

    sinsin,

    Voy a votar a UPD, a menos que Albert Rivera se vuelva a despelotar, en cuyo caso votaría a ciutadans, o lo queda de ellos.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 22.51CEST | Sep 18, 2009

    Sí, a mí también me gusta la píldora. De hecho mi nuevo ídolo es un sociólogo escocés que ensalza el sexo sin protección.
    Mondraco
    Mondraco Escribió: 22.56CEST | Sep 18, 2009

    jius

    ¿te follarías a alguno/a de derechas?
    hughes
    hughes Escribió: 23.02CEST | Sep 18, 2009

    Mondraco Escribió: | 22.56CEST | Sep 18, 2009
    jius

    ¿te follarías a alguno/a de derechas?
    ——————-

    Soy hetero, aunque la experiencia con tu reputísima madre estuvo a punto de hacerme dudar de ello.

    De las derechas, evidentemente, a la olvidada cayetana y, con muchas copas, a la cospedal.

    A la portavoz sólo analmente.

    Dentro del mundillo periodístico: a las de esradio y a carmen tomás, pero en este último caso sin cariño.

    (aunque sea heterosexual, he de decir que a basagoiti le haría algo en un cuarto oscuro)
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 23.08CEST | Sep 18, 2009

    La Cospe debe ser sosa. El padre de su hijo es una jeringuilla.
    Puskitas
    Puskitas Escribió: 23.08CEST | Sep 18, 2009

    A mi me pone juguetón la Soraya SS. Creo que su conservadurismo peperil es solo fachada y es una cerda ínfame. Tiene algo que me incita a penetrarla sin piedad. Cosas..

    LINK
    Soprano
    Soprano Escribió: 23.11CEST | Sep 18, 2009

    Hughes estoy de acuerdo salvo en lo de votar a ciutadans. Nació como una buena idea, un partido político nacional respaldado por verdaderos intelectuales ( Arcadi Espada, Boadella… ) y cuya principal preocupación eran los ciudadanos.

    Mi visión de la política actual es que tenemos una clase política pésima, con mayor pobreza intelectual en el PSOE eso sí. Pero son lo mismo, ¿ De verdad Zapatero gobierna para las clases obreras ?, ¿ Es acaso el PSOE un partido de izquierdas ? No nos engañemos, me reitero PP y PSOE ( salvo en algunas cosas ) son lo mismo.

    IU era un partido decente mientras estaba Anguita, un gran político y una buena persona. Ahora es un filial del PSOE, regido por tránsfugas, gañoteros y vividores.

    Como decía al principio, Ciutadans era una gran idea. Lástima que el » señor » Rivera ha caído en la tentación del poder. Éste todo lo corrompe. Ha corrompido una idea esperanzadora comportándose como un dictadorcillo dentro de su reino de taifas.

    La mejor opción política hoy en día me parece la de Rosa Díez.
    cnn
    cnn Escribió: 23.11CEST | Sep 18, 2009

    El mejor jugador de la historia es Karembeu. Si no lo creen, miren su palmarés (y a su mujer)
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 23.14CEST | Sep 18, 2009

    Sí, la boca de la Soraya tiene mucho potencial.
    Hildebrando
    Hildebrando Escribió: 23.19CEST | Sep 18, 2009

    Y éste no tenía nivel para el Madrid?

    LINK

    otra vícitma de los piperos… por feo! Hay que joderse!
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 23.23CEST | Sep 18, 2009

    Cocoliso también da su opinión:

    LINK
    Soprano
    Soprano Escribió: 23.26CEST | Sep 18, 2009

    Juanma Rodríguez sabe que provoca autocalificándose como » el penúltimo raulista «, de hecho se jacta de ello en la Cope. No hay que hacerle ni caso.
    Hildebrando
    Hildebrando Escribió: 23.28CEST | Sep 18, 2009

    Mal no regateaba el tipo:

    LINK
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 23.33CEST | Sep 18, 2009

    Hilde, si Prosinecki no se hubiera lesionado cada mes y medio no se habría ido. Robben al lado de este era una roca.
    _Redondo
    _Redondo Escribió: 23.33CEST | Sep 18, 2009

    Creo que es imposible comparar así a jugadores de epocas distintas.
    Hay tantas diferencias en cuanto al ritmo del juego, al físico de los futbolistas o a la presión defensiva…
    ¿Podría el Pele de Santos aguantar los partidos de ahora? No estoy convencido.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 23.34CEST | Sep 18, 2009

    Joder, además viendo este vídeo le sobran muchísimos regates al tío.
    Puskitas
    Puskitas Escribió: 23.39CEST | Sep 18, 2009

    Cocoliso con esa camiseta de Baúl a la espalda y echando esa mirada profunda e interesante está muy atractivo. Un sex symbol.
    Mondraco
    Mondraco Escribió: 23.40CEST | Sep 18, 2009

    Hugues

    Siempre y cuando no tengas que salirte del aura intelectual que te rodea ¿podrías darme una explicación razonable al primer párrafo que me dedicas?.

    Sin entrar en mayores detalles cuando he diferenciado el género en mi pregunta no era porque te estuviese poniendo en uno u otro lugar a modo de sorna o escarnio, sino que entendía que por tus comentarios avanzados y progresistas, baluarte inamovible contra la derechona rancia del blog (?), me parecía políticamente incorrecto realizarla en un termino absoluto.

    Yo ya he llegado tarde para Educación para la Ciudadanía pero tu comentario no pasaría precisamente el primer examen del trimestre por zafio, incorrecto, maleducado y fuera de lugar.
    Si yo entndiese que fueras una persona de orden o conservadora no me hubiese atrevido a tanto ya que el porcentaje de error hubieses sido mucho más grande que si me dirijo a persona avanzada en el pensamiento y libre de prejuicios atrabiliarios como por tus post aparentas o, visto el tema, intentas aparentar.

    Si dirigirme a tí en esos términos te parece ofensivo denotas una homofobia perfectamente reconocible, actitud que, hasta el momento, no me parecía que entrara a formar parte de tu curriculum. No obstante admito el error de inicio y valorando el resto de tu comentario en lo que vale, debo detenerme en el último párrafo, el cual, entiendo totalmente incompatible con el primero que a mi persona dedicas.

    Por ello creo que han podido ocurrir dos cosas o bien te ha patinado el intelecto en razón de la falta momentánea de mielina o eres tonto de baba. Dicho todo esto desde el cariño y la admiración que te profeso, no obstante.
    Un saludo 🙂
    Hildebrando
    Hildebrando Escribió: 23.42CEST | Sep 18, 2009

    Era chupón, pero muy bueno. El desastre fue la primera temporada que sólo jugó 3 partidos y ya le cogieron manía. Con todo el Bernabéu en contra lo tenía ya jodido luego.
    _Redondo
    _Redondo Escribió: 23.42CEST | Sep 18, 2009

    Es verdad, un Prosinecki sano hubiera sido un jugador de talla mundial pero tuvo malasuerte con las lesiones y con la desaparición de Yugoslavía.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 23.43CEST | Sep 18, 2009

    «Persona de orden», qué bonita expresión.
    Mondraco
    Mondraco Escribió: 23.47CEST | Sep 18, 2009

    El_Socio
    «Persona de orden», qué bonita expresión.

    ————————————————

    Pues va sin copoyrigth

    El que se lesiona un egg es Metze, habría que empezar a valorar la extirpación de algún órgano o de la pieza entera….
    Nanin
    Nanin Escribió: 00.00CEST | Sep 19, 2009

    Prosinecki fumaba como un carretero. Decían que las lesiones estaban relacionadas con eso (ya ves tú, como si todos los fumadores fuesen cojeando por la calle) y le quisieron quitar del vicio, pero fue imposible.
    Su mejor temporada en España fue en el Oviedo, eso lo dice todo. Ahí Mendoza tuvo mal ojo, Boban o Savicevic hubiesen dado mejor rendimiento.
    sh
    sh Escribió: 00.09CEST | Sep 19, 2009

    Jiugs, eres un pobre gilipollas. Puto gilipollas de psiquiátrico. Fachilla gallardonesco, repelenteniñovicente. Panoli de los kojones. Gilipollas!!!
    sh
    sh Escribió: 00.10CEST | Sep 19, 2009

    Pero cómo se puede ser tan gilipollas y, además, creerse el hijo de la polla roja. So gilipollas!!!
    sh
    sh Escribió: 00.11CEST | Sep 19, 2009

    Socio, tienes que evitar que el blog se convierta en el estercolero de pijitos con síndrome de don nadie. Por un madridismo sin supergilipollas!! Hala Madrid!!
    hughes
    hughes Escribió: 00.23CEST | Sep 19, 2009

    Mondraco Escribió: | 23.40CEST | Sep 18, 2009
    Hugues

    Siempre y cuando no tengas que salirte del aura intelectual que te rodea ¿podrías darme una explicación razonable al primer párrafo que me dedicas?.
    —————–

    Has planteado la posibilidad de que yo no fuera estrictamente heterosexual. Eso te hacía digno de réplica severa.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 00.28CEST | Sep 19, 2009

    Sh, esto es un crisol de razas y culturas, como cualquier capital española.
    El_Socio
    El_Socio Escribió: 00.34CEST | Sep 19, 2009

    A todo esto, creo que el mejor palmarés de la historia lo tiene Beckenbauer. Al loro:

    Cinco Ligas Alemanas.
    Cuatro Copas.
    Tres Copas de Europa.
    Una UEFA.
    Una Intercontinental.
    Campeón y subcampeón del Mundo.
    Campeón y subcampeón de Europa.
    Dos Balones de Oro.

    Y eso sin contar las tres ligas americanas que ganó. Pero es que además como entrenador ha ganado una Liga, una UEFA y un Mundial.

    Prácticamente inigualable.
    concon
    concon Escribió: 00.37CEST | Sep 19, 2009

    Escueta y resumidamente.

    Yo las designo “comparanzas”.
    A las que otros llaman impropiamente “comparaciones”.

    Cuando se trata de hacerlo con cualquier actividad o profesión.
    Y sobre todo cuando se intenta referir, por ejemplo, a un “es” en vez de un “lo hace” (“es mejor” en lugar de “lo hace mejor” o “es más” en vez de “lo hace más”).

    Estamos hablando ahora de personas y de sus actos (hechos) humanos y formales.
    Y, en muchos casos, no medibles.
    Por tanto, opiniones o afirmaciones subjetivas.

    Sobre todo si intervienen factores y concausas cuyos efectos sean interpretados a voluntad.

    Lo que sí podemos es adelantar afirmaciones por estadísticas o por resultados

    No sigo. Nunca se acabaría.

    Eso sí, hay un factor entre otros, para mí fundamental, que forma parte de muchas actividades y cuya ejecución no se ha adquirido con conocimientos ni con técnicas.
    Se nace con ello. Es el arte. Por supuesto “susceptible” de mejorar. En absoluto mensurable y sólo por la sensación que produce.

    En el fútbol también existe el arte.

    Y precisamente por ello Zidane ha influido en que sea considerado por muchos como el mejor jugador. Aparte de otros factores (facultades, técnica, visión de campo, reflejos, toque, etc., más o menos desarrollados).

    Pero nunca, por todo lo expuesto, puede ser comparado, como el mejor, con un Ronaldo (Soprano y El Socio “dixeron”) ni tampoco con otros “muy bueeenos” (que diría Albertito jesuitón) jugadores.

    Ni Ronaldo con los demás.
    Cada uno en lo suyo.
    Así pues, son “comparanzas”.

    Nota.- Por cierto, yo sí vi a DiStéfano siempre en el Bernabéu (y muchas veces fuera) desde que vino y goleó al Madrid (con el Millonarios) hasta que D. Santiago le dio la patada. En el fondo merecida.
    Generalmente no sabemos (o no queremos) conocer hasta dónde llegan nuestras posibilidades.
    Hildebrando
    Hildebrando Escribió: 00.38CEST | Sep 19, 2009

    Eso de las lesiones y el fumar fue una de las chorradas que sólo se creían los piperos. A Prosinecki le jodieron la pierna en el Estrella Roja. Se hizo una rotura del recto anterior del cuádriceps y en lugar de esperar a recuperar, le inyectaban corticoides para que pudiese seguir jugando. Los desgarros musculares son como un tejido y si no lo coses se abren más. Así que cuando llegó al Madrid, el tipo tenía una rotura brutal.

    Real Madrid
    1991-92 3 1
    1992-93 29 3
    1993-94 23 6

    Ahí están sus números en los tres anhos. El primer número son los partidos jugados y el segundo los goles. Las 2 últimas temporadas no me parecen mal, al Bernabéu sí. Si chupaba un poco más le silbaban. Si tiraba un tiro fuera le silbaban. Si le quitaban la bola le silbaban. Y cuando la gente se aburría, le gritaban «feo». Mientras tanto por el campo se paseaban Míchel y Butragunho haciendo la mitad que él por aquel entonces. Luego dijeron lo de los cigarrillos. Cierto que el tío fumaba, pero eso no te lesiona, sólo te acorta la carrera deportiva, pero no parece haber sido el caso puesto que estuvo jugando en la first division con 32 o con Croacia con 30.

    A este tío se lo cargó el Bernabéu. Maneras tenía.
    Mondraco
    Mondraco Escribió: 00.39CEST | Sep 19, 2009

    Que un miembro de la derechona rancia (?) se tomara mi comentario como una ofensa lo entiendo, pero que tú ¡Oh, Hugues¡ paradigma de la progresía y azote del oscurantismo madridista lo tomes como tal deja en entredicho bastantes de tus comentarios en el Blog.

    Y que utilices el » Tu padre/madre más» constituye prueba fehaciente de tus contradiccioens cuando has acusado a otros miembros del Blog de infantilismo al utilizar argumentos similares.

    En cuanto a la severidad y a estas alturas de mi vida, tomaría como tal un encuento sexual con Sara Carbonero y atado a la cama no dejara que la tocara al modo florentino (en un sentido italiano del término).
    Los infantilismos me resbalan.
    hughes
    hughes Escribió: 00.44CEST | Sep 19, 2009

    coño, mondraco, si llego a saber que te pones así me hubiese callado. Perdona, hombre, no conozco a tu respetabilísima madre.
    _CMRR_
    _CMRR_ Escribió: 00.51CEST | Sep 19, 2009

    De Nesky llegó a hablarse de que sus lesiones podrían estar relacionados con problemas ortodoncia e incluso creo que se le llegaron a estraer piezas dentales para ver si mejoraba. Una cosa muy rara lo de este tipo.

    De todas formas yo creo que aunque le saliesen los regates era un espanto estético.
    Hildebrando
    Hildebrando Escribió: 00.57CEST | Sep 19, 2009

    Bueno, es que no he acabado la historia. Cuando te inyectan cortisona en el tejido muscular, éste se atrofia. Es decir, que aunque luego le soldase el tejido o se lo cosiesen en el quirófano, el músculo había perdido muchísima elasticidad y se volvía a romper por algún otro punto a menos que se hubiese dejado pasar un tiempo largo. Esto lo sé porque yo tuve exactamente la misma lesión que él e incluso en la misma pierna, así que me lo explicaron bien.

    El Madrid no lo tuvo que haber fichado nunca esa temporada. Los médicos del club lo tenían que haber visto. Yo creo que luego para quitarse mierda de encima le echaban ellos mismos la culpa de que si el tabaco, los dientes o su picha. Pero luego, una vez recuperado, se lo comió el Bernabéu.
    Mondraco
    Mondraco Escribió: 01.01CEST | Sep 19, 2009

    hughes

    coño, mondraco, si llego a saber que te pones así me hubiese callado. Perdona, hombre, no conozco a tu respetabilísima madre.

    ————————————————-

    Veo que recuperas la cordura en el comentario ya que, sin conocerla, la adjetivas correctamente.

    Mondraco
    Mondraco Escribió: 01.03CEST | Sep 19, 2009

    Prosinecki fuen un lunar en la estética madridista. Sin paliativos.

    El siguiente ha sido Gago, y no por el aspecto.
    Hildebrando
    Hildebrando Escribió: 01.04CEST | Sep 19, 2009

    Para lunares nuestro queridísimo Mito… Por cierto, con Hagi también la tomo bastante el Bernabéu, y era un pedazo de jugador.
    Mondraco
    Mondraco Escribió: 01.06CEST | Sep 19, 2009

    Con Prosinecki yo todavía pululaba por la grada baja del lateral, creo que fue uno de los culpables de que tomara abono en el segundo anfiteatro….Coger distancia siempre ayuda a no tener pesadillas.
    Hildebrando
    Hildebrando Escribió: 01.09CEST | Sep 19, 2009

    Es que era feo el huevón… Aunque no hay que olvidarse del Kaiser Campos (Iván).
    bictor
    bictor Escribió: 01.10CEST | Sep 19, 2009

    Cada vez más los diarios se inventan lo que quieren para disfruatr y elogiar a sus jugadores, porque como bien dices hay muchos jugadores que han sido estrellas y se les menciona bastante menos por no haber jugado en grandes equipos.

    Me gustaría realizar un intercambio de links si estas interesado en ello.

    Gracias. Saludos!
    concon
    concon Escribió: 01.33CEST | Sep 19, 2009

    “El_Socio Escribió: | 22.40CEST | Sep 18, 2009
    Pues ya me dirás a quién votamos, Concon.”
    ……………………………………………………..

    Muy simple.

    Y parece mentira que, a estas alturas, todavía no hayas caído en cómo se vota en general en España.

    Votamos democráticamente a ZP si queremos joder a Rajoy (que es lo normal si no te cae bien éste).

    O votamos democráticamente a Rajoy si queremos joder a ZP (eso sí, con los dedos en la nariz si no te cae bien Rajoy pero te cae peor ZP).

    O votamos, también democráticamente, a uno o a otro según salga nuestro “bolsillo” beneficiado en un caso o en otro. (Aquí huelgan las fobias).

    Ahora bien, si eres un “listo” de la política o un gilipollas idealista votas, por supuesto democráticamente, a quien te salga de los huevos, incluyendo a UPD.

    De esta forma se benefician los nacionalistas que volverán a darnos democráticamente por el culo (“ano” que llama Hughes) a todo quisque.
    hughes
    hughes Escribió: 02.06CEST | Sep 19, 2009

    bictor Escribió: | 01.10CEST | Sep 19, 2009

    Me gustaría realizar un intercambio de links si estas interesado en ello.
    ——————

    ¿A los que intercambian links así promiscuamente también se les llama swingers?
    zamira
    zamira Escribió: 03.44CEST | Sep 19, 2009

    Jius eres un intelectualoide de quinta
    zamira
    zamira Escribió: 03.45CEST | Sep 19, 2009

    Y me quedo corto, este blog estaría mejor sin tu izquierdista y asquerosa presencia.
    refused
    refused Escribió: 15.55CEST | Sep 19, 2009

    A mi Prosineki me parecia un coñazo insufrible, y que en algunas jugadas llegaba a rozar lo absurdo con esos quiebros que le hacían avanzar 30 cm.
    Rompía el ritmo de las jugadas con sus tonterias y eso hacia desesperar al Bernabeu, y con razon.
    A mi personalmente no me gustaba nada (lesiones aparte).

Deja un comentario

Tienes que iniciar sesión para escribir un comentario.